Файл: Легальность и легитимность (Легальность и легитимность публичной политической власти ).pdf

На основе анализа этих моментов, можно выявить некоторые закономерности. А именно, в рейтингах политиков, составляемых по профессиональному признаку, преобладают представители политической власти, которые находятся «у руля» нашего государства. В свою очередь, рейтинги составленные на основе мнения граждан, отображают немного другую картину современной действительности.

На основе вышеизложенного, можно сделать следующий вывод. Кризиса легитимности не существует как такового, но очень высока его вероятность. В связи с этим, можно привести ряд решений, которые с разной степенью вероятности помогут увеличению авторитета политической власти и большего доверия к ней со стороны граждан.

В первую очередь, это недопущение чрезвычайного давления на «болевые точки» в различных сферах общественной жизни.

Так, например, авторитарные методы в экономической сфере в условиях рыночной экономики могут привести к поступательному разрушению открытости экономических процессов. Процессы принятия политических решений должны быть достаточно открытыми, чтобы не вызывать подозрений и подрывать доверие со стороны граждан. Запросы «на честность» в политике появились не случайно, на это стоит обратить внимание [2, C.17].

Во-вторых, муниципальное и государственное управление нуждается в инновациях, изменении работы системы. Важный аспект в этом плане – упрощение системы управления, без потери коэффициента продуктивности работы. Во время становления бюрократии, она являлась несомненным двигателем политического прогресса. Но в настоящее время бюрократический аппарат Российской Федерации разросся до колоссальных размеров, что тормозит процесс развития. Каждый гражданин в своей жизни сталкивается с бюрократической системой, что зачастую оставляет негативные эмоции, тем самым вызывая предубеждение относительно всей политической сферы.

Третий аспект, которому необходимо уделить внимание – поддержка политической власти интеллигенцией. Как правило, интеллигенция имеет повышенную потребность в социальных сфере, а также имеет большее представление о политической действительность. Она – могущественный друг и, одновременно, коварный враг существующего политического режима [22, C.173]. Так как управлять интеллигенцией сложно, и именно она является катализатором оппозиционных выступлений, долг любого государства – поддерживать интеллигенцию.

Роль интеллигенции, как оплот государственности, трудно переоценить. Но нет для государства большей угрозы, чем волнения в среде представителей элитарной культуры. Согласно канонам развития культуры, именно элитарная культура задает путь развития и делегирует тенденции культуре массовой. Если же с представителями интеллигенции «расправляться» крайне авторитарными способами, то это неминуемо получит огласку и даст толчок к развитию сепаратистских настроений [19, C.63].

Подводя итог, нужно указать на двойственность восприятия человеком определенного политического деятеля. Пока он, в целом, удовлетворяет представления отдельного индивида о «правильности» мышления, поступков, поведения и понятий относительно таких категорий морали, как добро и зло, то он популярен и пользуется определенной степенью доверия. Но стоит этому человеку посягнуть на что-то, что слишком свято для гражданина или не соответствует его представлению о мироустройстве, то он тут же теряет всяческое доверие.

Наличие согласных и несогласных с правящим режимом – вещь вполне стабильная. Возможно лишь вариации, соотношение этих лиц в обществе.

Таким образом, говоря о современном российском обществе, то соотношение довольных и недовольных неоднородно в различных субъектах федерации. Это обусловлено разным уровнем экономического роста и развития субъектов, разным уровнем инфраструктуры и представительством правящей партии в регионах. Уровень легитимности современной политической власти в Российской Федерации в целом по стране можно считать достаточно высоким.

3.2. Легитимность политической власти в России: основания и перспективы

Легитимность политической власти в России в последние годы сильно возросла. Процессу легитимации власти, восстановлению доверия к ней способствовали такие факторы, как относительное благополучие в экономике, повышение уровня жизни населения, воссоздание атмосферы безопасности, упрочение международных позиций России, умелая идеологическая обработка масс и т.д. Но достигнутый уровень легитимности противоречит духу и природе легально-рационалистской легитимности, т.к. она базируется на низком уровне развития политической культуры, манипулировании общественным сознанием, а также предложенной обществу модели развития, предполагающей обмен демократических свобод на относительное экономическое благополучие. Очевидно, что такая легитимность не системна, ибо «она утратила всеобщий характер и наталкивается на легитимность иной природы, сосуществующую с ней в рамках одного социально-политического пространства». Более того, «политическая система, основывающаяся на конкретной фигуре, не может быть устойчивой и стабильной. Культура неучастия граждан, социальная апатия, недоверие друг к другу и к политическим институтам, стремление перенести всю ответственность «наверх» представляют собой серьезную угрозу для демократического развития» [4, C.36].

Каковы же основания легитимности политической власти в современной России. Исходя из исторических традиций и культурного архетипа, легитимность президентской власти держится на нравственном идеале, патриархальном этатизме, на вере в безупречность образа «помазанника божьего». Такой лидер обычно представляется человеком умеренно-авторитарного склада, в то же время не лишенным харизматических черт. Отношение к нему со стороны общества преломляется через призму не личных качеств лидера, а качеств, какими должна обладать высшая власть. Идеализация высшей власти и наделение ее практически чудотворными возможностями всегда ставит ее выше всякой другой власти. Высшая власть обладает высокой степенью иммунитета от делегитимации, но если общество в ней разочаровывается, то преклонение перед государственной властью, которое соответствует российскому социокультурному идеалу, заменяется беспощадной критикой, готовностью на радикальные меры, способные привести к смене политического строя.

Легитимность же исполнительной власти имеет рациональную основу и напрямую зависит от степени эффективности деятельности правительства. Правительство, способное проводить политику, соответствующую ожиданиям большинства населения, располагает легитимностью. Российский менталитет проводит четкую линию разграничения между высшей властью и правительством. Здесь действует механизм общественного сознания: «добрый царь» – «худые бояре», и ответственность за неблагополучие с первого лица переносится на нижние эшелоны власти [24, C.192].

Гораздо сложнее обстоит дело с основанием легитимности законодательной власти. Исторический архетип сознания воспринимает представительный орган как проявление соборности, воли к согласию, но не как отдельный орган власти, способный легитимировать политическую власть через агрегирование и артикуляцию общественной воли, возведенной в силу закона.

Легитимность политической власти в современной России базируется, прежде всего, на вере в персонифицированную власть, на которую общество возлагает надежды в плане ускорения социально-экономической и политической модернизации страны, обеспечения внутри- и внешнеполитической стабильности, обеспечения эффективной деятельности органов государственной власти, повышения уровня благосостояния граждан, перераспределения богатств в пользу бедных слоев населения, обуздания чиновничье-полицейского произвола, борьбы с коррупцией и т.д. Эти базовые требования составляют основу легитимности политической власти, и их выполнение может гарантировать безопасность существования политического режима [8, C.94].

Реалии в современной России таковы, что в ее политической жизни усиливаются авторитарные тенденции. К проявлениям этих тенденций можно отнести сужение политического поля, сокращение политической конкуренции, отсутствие условий для становления многопартийной системы, коррумпированность элиты, недоверие бизнеса государству, ревизия и устранение некоторых элементов прямой демократии. Объективно эти факторы усиливают патерналистские настроения и содействуют персонификации власти. В свою очередь персонифицированная власть, как показывает мировой опыт, нуждается в крупных политических, экономических, социальных проектах, ритуалах, новых символах, в том числе лингвистического характера. В качестве таковых в современной России регулярными стали прямые телемосты президента с населением страны, сборы молодежи на Селигере, жесткая державная риторика, имиджевые мероприятия международного характера (универсиада, олимпиада, планируемый чемпионат мира по футболу и др.). Безусловно, все вышеперечисленные мероприятия не лишены позитивного значения, но в то же время они являются всего лишь ширмой для реальной политики, основанной на «ручном управлении» государством и обществом.

По-прежнему весьма существенны проблемы, связанные с коррупцией, ростом цен, неудовлетворительным состоянием здравоохранения и образования, миграционной политикой и т.д. Откладывание решения этих и других наиважнейших проблем постепенно будет подтачивать основания политической власти и актуализировать проблему долгосрочности нынешнего политического режима. Следовательно, невозможность удовлетворения потребностей народа может привести политическую власть к потере легитимности.

Необходимо подчеркнуть, что классического кризиса политической власти на данном этапе в России нет, но имеющиеся проблемы могут способствовать накоплению потенциала ее делегитимации. «Запрос на перемены возникнет тогда, когда финансово-экономический кризис перерастет в социальный, а усилия власти покажутся неадекватными, не соответствующими запросу на справедливость и даже вредными» [9, C.16]. Но ситуацию в России пока можно оценить как инерционную. В народном сознании президент ассоциируется со стабильностью и представляется гарантом дальнейшего поступательного развития.

Таким образом, можно предположить, что дальнейшее развитие России будет продолжаться по пути укрепления авторитарного режима и минимизации политической конкуренции. Всевозможные каналы воздействия на общественное сознание будут связывать благополучие России на долгие годы вперед с персонифицированной властью, необходимостью борьбы с внутренним и внешним врагами. С этой целью не исключается вариант частичного пересмотра итогов приватизации 90-х гг. прошлого столетия, поощрения умеренного национализма. На этой волне массовое сознание, сформированное авторитаризмом, с легкостью может принять любые, даже не вполне законные шаги во имя будущего благополучия.

Заключение

В ходе изучения легальности и легитимности можно сделать следующие выводы о том, что для корректной оценки легальности и легитимности действий (решений) публичной политической власти в конкретно-определенном политическом и правовом контекстах необходима расстановка акцентов на элементах, составляющих легальность и легитимность. При оценке легальности порядка производится оценка соответствия такого порядка позитивному порядку, т.е. действующим правовым нормам в рамках определенной правовой системы.

Легальность власти – политический порядок, опирающийся на законное право, подкрепленное соответствующими рационально-оправданными санкциями. Государственная власть и законность – это нерасторжимые и взаимообусловленные явления и понятия. Государственная власть нуждается в легализации, узаконивании. Легализация государственной власти – это признание правомерности ее возникновения, организации и деятельности.

Для поддержания легитимности власти, используются многие средства. В том чис­ле: изменения законодательства и механизма госу­дарственного управления в соответствии, с новыми требованиями; стремление использовать традиции на­селения в законотворчестве и при проведении прак­тической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижений легитим­ности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка. Проблема легитимности – это в зна­чительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие подрывает ее легитимность.

Кризиса легитимности не существует как такового, но очень высока его вероятность. В связи с этим, можно привести ряд решений, которые с разной степенью вероятности помогут увеличению авторитета политической власти и большего доверия к ней со стороны граждан.

Муниципальное и государственное управление нуждается в инновациях, изменении работы системы. Важный аспект в этом плане – упрощение системы управления, без потери коэффициента продуктивности работы. Во время становления бюрократии, она являлась несомненным двигателем политического прогресса. Но в настоящее время бюрократический аппарат Российской Федерации разросся до колоссальных размеров, что тормозит процесс развития. Каждый гражданин в своей жизни сталкивается с бюрократической системой, что зачастую оставляет негативные эмоции, тем самым вызывая предубеждение относительно всей политической сферы.