Файл: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения (Анализ пробелов в законодательстве на современном этапе).pdf

Мы полагаем, что положительный результат принесло бы принятие закона не только о нормативных правовых актах, но и о «Парламенте Российской Федерации». Принятие подобных законов, словарей даст возможность совершенствования законов, как с содержательной, так и с технико-юридической стороны, в первую очередь с технико-юридической.

Подытоживая изложенное выше, мы пришли к следующим выводам:

- во-первых, для повышения качества и эффективности российского законодательства необходимы разработка и принятие нормативных, правовых, методических основ правотворчества с учетом социальных интересов, правил юридической техники, основанных на научно разработанной концепции;

- во-вторых, направлениями совершенствования законодательства должны стать повышение уровня профессиональной подготовки выпускников юридических вузов путем введения специальных юридических дисциплин, посвященных юридической технике, правовому мониторингу законодательства и законодательного процесса, а также повышение профессионального уровня депутатов, разработчиков законов, экспертов по средствам проведения курсов повышения квалификации, тренингов и т.д.

Мы уверены, что все эти направления выступят залогом повышения эффективности законотворческой деятельности, действующего законодательства и правоприменительной практики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования мы можем сформулировать следующие выводы.

Говоря о качестве закона, в первую очередь имеют ввиду требования, предъявляемые к содержанию законопроекта. Иными словами, текст законопроекта должен четко определять: цель правового регулирования; общественные отношения на которые данный акт распространяется; территорию действия данного акта; круг лиц, которым адресованы нормы акта; с какого времени и по какое время нормативный акт имеет юридическую силу; права и обязанности юридических и физических лиц; компетенцию конкретных органов государственной власти и управления; санкции и возможные исключения; данные о предоставлении полномочий на издание подзаконных актов; нормативные акты, подлежащие отмене.

Критерии качества закона – это совокупность существенных свойств, определяющих способность закона реально удовлетворять общественные потребности и частные интересы в соответствии с целями развития общества и государства.

Разного рода нестыковки в законодательстве возникали всегда, однако ранее они не имели столь массового распространения, сравнимого с современным состоянием дел. Во-первых, это объясняется тем, что юристы и законодатели прошлых поколений придавали особое внимание тщательной подготовке официальных вердиктов. Соответствующий подход затрагивал, как непосредственное содержание законов, так и его язык, который должен быть воспринимаемым и понятным населению страны с различным уровнем знаний и образования. Во-вторых, законы разрабатывались с перспективой их многолетнего применения без внесения каких-либо кардинальных изменений и поправок.

По нашему мнению, низкое качество законов в настоящее время объясняется следующими обстоятельствами:

а) законотворческий процесс в нашей стране фактически поставлен на поток. В частности, без должного обоснования соответствующее оформление придается узким или второстепенным вопросам, которые достаточно успешно могут быть отрегулированы подзаконными актами: Указами Президента РФ, Постановлениями и Распоряжениями Правительства РФ;

б) в настоящее время полномочиями по подготовке законопроектов наделено большое число ведомств, чьи, не согласованные между собой разработки, поступают на рассмотрение в законодательные органы. В результате такого подхода складывается отсутствие концептуального единства, доктринальной выдержанности и взаимосвязи между принятыми нормативно-правовыми актами;

в) многочисленные недоработки, коллизии и пробелы в законодательстве возникают из-за отсутствия в необходимых случаях должных контактов юристов с позицией и мнением иных специалистов: экономистов, историков, политологов, социологов, лингвистов;

г) в немалой степени низкое качество законов предопределено недостаточным уровнем знаний, общей и правовой культуры разработчиков законопроектов. В частности, это выражается в неточных словесных выражениях и неясности в содержании отдельных норм; явные противоречия присутствуют не только в положениях различных законов, но нередко встречаются и в одном нормативно-правовом акте. Поэтому одним из условий определяющих качество законов является профессионализм лиц, разрабатывающих положения конкретных нормативно-правовых актов;

д) необъективное описание социальных аспектов в нормативно-правовых актах в значительной мере способствует широкому распространению правового нигилизма, как неуважения к законам, среди рядовых граждан и профессиональных групп, в официальных государственных и правоохранительных структурах.

Таким образом, одним из способов существенного и качественного изменения сложившейся ситуации является необходимость легального введения так называемого «экспериментального» законодательства. Его сущность состоит в том, что в некоторых случаях определенный закон, призванный регулировать конкретный и наиболее значимый сегмент социальных отношений должен, проходить практическую проверку в процессе применения на территории отдельных российских регионов. Период времени, в течение которого предполагается апробация соответствующего закона, обязан быть достаточно продолжительным, чтобы в ходе эксперимента фиксации подлежали, как позитивные, так и негативные аспекты, слабые стороны и иные особенности, нуждающиеся в последующей корректировке.

Помимо того, все законопроекты, вносимые в Государственную Думу, должны проходить процедуру обязательного мониторинга по уровню их качественных показателей и других социально значимых элементов. Это условие также призвано способствовать устранению возможных дефектов, сомнительных и спорных положений.

Также целесообразным было бы организовать систему повышения профессионального уровня законодателей, экспертов в правовых службах законодательных органов субъектов Российской Федерации, так как подавляющее большинство государственных служащих, депутатов и экспертов не знают правил и приемов юридической техники, в связи с чем необходимо вести обучение государственных служащих, депутатов основам юридической техники. Как нам представляется, такие меры дадут возможность в разы уменьшить количество не только принятых «некачественных», «плохих» законов, но и количество подобных законопроектов и законодательных идей. Подобное обучение могли бы проводить специалисты, ученые ведущих вузов и научно-исследовательских центров Российской Федерации.

Мы считаем, что важными условиями совершенствования законодательства являются создание и применение в законодательстве системы определенных требований, предъявляемых к процессу создания законов и подзаконных актов. Для этого нужно разработать и принять федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации», о необходимости создания которого высказывались и высказываются многие ученые-правоведы.

Новый закон заложил бы основу для правовой системы страны, а также регулировал бы все стадии жизни закона – от идеи его принятия до реализации.

Помимо того, необходимо создание на федеральном уровне методических рекомендаций составления законов, так как повышение качества законов Российской Федерации можно добиться не только за счет изменения регламентации, но и надлежащего обеспечения законодательной деятельности методической основой.

В связи с этим мы поддерживаем идею необходимости создания генерального законодательного словаря в целях недопущения несогласованности понятий (категорий, дефиниций). Считаем, что оптимальным было бы принятие нормативного правового акта – закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», частью которого и выступил бы генеральный законодательный словарь.

Принятие подобных законов, словарей даст возможность совершенствования законов, как с содержательной, так и с технико-юридической стороны, в первую очередь с технико-юридической.

БИБЛИОГРАФИЯ

Александров В.М., Працко Г.С. Юридические коллизии и способы их разрешения // В сборнике: Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве Сборник научных статей по итогам работы международного круглого стола. Шахты, 2019. С. 137-139.

Артыкова Л.И. Соотношение юридических конфликтов и юридических коллизий // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 4 (20). С. 30-34.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. – М.: Юристъ, 1997. С. 113.

Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 27.

1. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2010. С.254.
2. Гогин А.А. Правовые основы борьбы с терроризмом в России. В кн. Институт ответственности в международном праве: монография / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. – М.: Юрлитинформ, 2017. С. 255.
3. Гогин А.А. Правонарушение: общетеоретический, межотраслевой и отраслевой аспекты: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 45.
4. Гогин А.А., Джалилов Э.А. Критерии качества законов: существующие проблемы // Правовые основы становления и укрепления российской государственности: сборник статей Международной научно-практической конференции (15 мая 2019 г, г. Стерлитамак). – Уфа: Аэтерна, 2019. – С. 25-36.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ 2001. № 44. Ст. 4147. СЗ РФ 2018. № 53 (часть I). Ст. 8411.

1. Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право. Общая часть: Учебник. // Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. – М. – 2008. – с. 8.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
4. Лазарев В.В. Вопросы происхождения пробелов в праве // Вестник Московского университета. 1967. №1. С. 18-25.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. 1974. С. 213

1. Маркс К., Энгельс Ф. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции / Соч. Т. 1. С. 14.
2. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2002. С. 208–209.
3. Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения / Н. И. Матузов // Правоведение. № 5. 2000. С. 25.
4. Мухина Ю. В. Проблемы юридических коллизий // Сибирский юридический вестник. №2. 2003. С. 24-26.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
6. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов и факультетов. М.: Инфра-М, Норма. 2016. С. 152.
7. Носов Д.В. О реанимации идеи генерального законодательного словаря // Правовая система и вызовы современности. Материалы IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученных 6-8 декабря 2007 г. Уфа. 2007. С. 37-39.

О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра: Приказ Госкомзема РФ от 22.11.1999 № 84 (ред. от 03.04.2001, с изм. от 06.08.2001) // Первоначальный текст документа также опубликован не был.

О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный закон от 30.04.1999№ 82// СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

1. Осипов М. Ю. Коллизии в праве и причины их возникновения // Юридическая техника. № 11. 2017. С. 244-249.
2. Панасюк О.С. Проблемы в праве и способы их преодоления и устранения: Автореферат дис. ...канд. юр. наук. Ставрополь. 2012. С. 6.
3. Петров А.А., Тихонравов Е.Ю. Проблемы и коллизии в праве: Монография. М.: Проспект. 2017. С.62.
4. Подлесных С.Н. Проблемы понимания пробелов в праве // Вестник ВГУ. Серия: Право. Воронеж. 2010. С.75.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. № 2 – П «По делу о проверке конституционности подпункта 5 статьи 4 Федерального закона «О ветеранах» в связи с жалобой гражданина В.А. Корсакова // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2014.
6. Российское законодательство Х – ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 9, М., 1994. С. 300 – 303.
7. Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 – 30 апреля 1999 г. С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург.ун-та, 1999. Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. C. 23.
8. Сидоров В. П., Грицкевич Ю. Н. Сможет ли конгруэнтное право заменить коллизионное? // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. №. 2. 2015. С. 153-159.
9. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М., 2000. С. 293.