ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.08.2019
Просмотров: 13645
Скачиваний: 5
Для того чтобы получить компенсацию судебных расходов и издержек, связанных с разбирательствами в национальных судах и в Европейском суде, заявитель после коммуницирования его жалобы государству-ответчику должен в установленный ему Секретариатом Суда срок заявить требование об их возмещении в соответствии со ст. 60 Регламента. Если заявитель не заявит подобного требования в установленный срок, то Европейский суд по общему правилу не рассматривает этот вопрос (дело "Мотьер против Франции" (Motiere v. France) <1>).
--------------------------------
<1> См., например: Judgment of the European Court of 2 November 2006 on the merits of the application N 21779/04 Tytar v. Russia, § 27; Judgment of the European Court of 21 July 2005 on the merits of the application N 23472/03 Grinberg v. Russia, § 41; Judgment of the European Court of 8 February 2005 on the merits of the application N 45100/98 Panchenko v. Russia, § 142; Judgment of the European Court of 5 December 2000 on the merits of the application N 39615/98 Motiere v. France, § 26.
Согласно прецедентной практике Европейского суда под судебными расходами и издержками понимаются расходы, которые возникли вследствие попытки заявителя предупредить или исправить нарушение Конвенции, а также добиться признания факта нарушения национальным судом.
Судебные расходы и издержки, понесенные заявителем, могут включать в себя, в частности, следующие элементы:
- гонорары, выплачиваемые адвокатам и юридическим советникам заявителя;
- расходы по оплате заключений экспертов;
- расходы на поездки и проживание в г. Страсбурге, а также расходы, связанные с оформлением и выдачей виз и паспортов (если они вызваны проведением в Суде устных слушаний по делу заявителя);
- расходы на поездки и проживание при участии в выездных слушаниях представительства Европейского суда;
- расходы по переводу материалов Суда;
- расходы по подготовке и переводу судебных материалов, письменных замечаний (меморандумов), ходатайств и иных состязательных документов;
- пошлины, уплаченные в связи с подачей исковых заявлений, заявлений и жалоб в национальные суды;
- расходы по оплате услуг нотариусов;
- расходы на машинописные работы и копирование документов;
- расходы на телефонные переговоры;
- расходы по оплате услуг почтовых организаций, телеграфа, факсимильной связи и прочие расходы, связанные с представлением документов Европейскому Суду.
Как видно из вышеизложенного, в качестве судебных расходов и издержек взыскиваются расходы, связанные с подготовкой документов и представлением их Европейскому суду или национальным судам, а также издержки в связи с участием заявителя и его адвокатов в судебных слушаниях и иных процедурах (переговорах по поводу заключения мирового соглашения, выездных слушаниях Европейского суда, проведением экспертиз и т.д.).
Следуя в своей практике правилу, что само признание факта нарушения прав заявителя может в определенных обстоятельствах рассматриваться как возмещение нематериального и порой материального ущерба, Европейский суд не применяет это правило в отношении возмещения судебных издержек и расходов. Европейский суд исходит из того, что признание нарушения не может само по себе представлять компенсацию возникших у заявителя судебных расходов и издержек (см., например, дело "Саннино против Италии" (Sannino v. Italy) <1>).
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 27 April 2006 on the merits of the application N 30961/03 Sannino v. Italy. См. также: Judgment of the European Court of 9 March 2006 on the merits of the application N 10162/02 Eko-Elda Avee v. Greece; Judgment of the European Court of 24 June 2003 on the merits of the application N 39482/98 Dowsett v. the United Kingdom; Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 11 July 2002 on the merits of the application N 28957/95 Goodwine v. the United Kingdom.
Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии соблюдения следующих требований:
1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;
2) расходы должны быть необходимыми;
3) расходы должны быть разумными в количественном отношении (reasonable as to quantum);
4) целью расходов должно быть предупреждение нарушения Конвенции или Протоколов к ней либо исправление его последствий.
Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если заявителем будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (см., например, дела "Николова против Болгарии" (Nikolova v. Bulgaria) <1> и "Веттштайн против Швейцарии" (Wettstein v. Switzerland) <2>).
--------------------------------
<1> Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 25 March 1999 on the merits of the application N 31195/96 Nikolova v. Bulgaria, § 79.
<2> Judgment of the European Court of 21 December 2000 on the merits of the application N 33958/96 Wettstein v. Switzerland, § 56.
Правило о возмещении только тех расходов, которые имели целью предотвратить нарушение Конвенции и (или) Протоколов к ней либо исправить его последствия, можно рассматривать как факультативное. Оно должно быть соблюдено только в случае, если было заявлено требование о возмещении расходов, возникших при рассмотрении дела в национальных судах.
Подтверждение действительности судебных расходов и издержек
Принцип действительности расходов (actually of costs) подразумевает, что судебные расходы и издержки должны быть действительными (реальными) и подтверждаться документально. При этом предполагается подробная детализация и документальное подтверждение всех истребуемых расходов.
Согласно ст. 60 Регламента каждое требование о выплате справедливой компенсации должно быть подано в письменной форме с указанием расчета требуемых сумм и приложением соответствующих подтверждающих документов или квитанций. При отсутствии подтверждающих документов Суд может отказать в удовлетворении этого требования полностью или частично.
Данное правило особенно строго соблюдается в практике Европейского суда при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов и издержек. Воспрещается бездоказательно требовать компенсации судебных расходов и издержек, не указав их точного размера и не представив расчета по ним. Суд обязывает представлять ему подробный (детализированный) расчет с перечислением всех судебных расходов и издержек (itemised particular of all costs and expenses), которые возникли у заявителя при разбирательствах в Европейском суде, а также в национальных судах в связи с установленным нарушением Конвенции.
По делу "Тельфнер против Австрии" (Telfner v. Austria) <1> заявитель просто указал Европейскому суду, что у него возникли значительные расходы в ходе судебных разбирательств на национальном уровне, однако не уточнил их точной суммы. В результате Суд не присудил никакой компенсации судебных расходов и издержек, сославшись на то, что заявитель не указал конкретной суммы судебных расходов.
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 20 March 2001 on the merits of the application N 33501/96 Telfner v. Austria, § 26 - 27.
В деле "Тусашвили против России" (Tusashvili v. Russia) <1> помимо компенсации расходов на представителя заявитель просил возместить ему почтовые издержки, издержки за пользование компьютерной техникой, распечатывание и копирование документов, а также расходы, возникшие в связи с проездом и проживанием. Заявитель утверждал, что он не может указать точный размер этих расходов и издержек на момент рассмотрения его дела Европейским судом. Суд отметил, что расходы и издержки не были определены заявителем в точной сумме, по ним не представлено никаких платежных чеков или иных подтверждающих документов, поэтому они не подлежат возмещению.
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 15 December 2005 on the merits of the application N 20496/04 Tusashvili v. Russia, § 35 - 38.
Аналогичным образом Европейский суд не стал присуждать компенсацию судебных расходов и издержек в делах "Петрушко против России" (Petrushko v. Russia) <1> и "Кольцов против России" (Koltsov v. Russia) <2>. В этих случаях заявители требовали возместить им судебные расходы, возникшие в Европейском суде и в национальных судах, не указав их точного размера и не представив платежных документов.
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 24 February 2005 on the merits of the application N 36494/02 Petrushko v. Russia, § 33.
<2> Judgment of the European Court of 24 February 2005 on the merits of the application N 41304/02 Koltsov v. Russia, § 31.
Гонорар адвокату, представляющему интересы заявителя при разбирательствах в Европейском суде или национальных судах, а также возникшие у адвоката издержки в связи с этими разбирательствами включаются в состав расходов и издержек, возмещаемых Судом.
Если Европейскому суду было заявлено требование о компенсации расходов и издержек на адвоката, он может его не рассматривать, если заявителем не был представлен их точный расчет с подробной детализацией. В детализированном расчете судебных расходов и издержек должна содержаться классификация всех издержек, например транспортные издержки, почтовые издержки и т.д. В отношении каждого типа расходов и издержек может содержаться указание на то, каким документом они подтверждаются.
Если заявитель требует возместить ему расходы на адвоката, то целесообразно предъявить Суду не только копию договора на оказание юридических услуг, где просто указана сумма вознаграждения, но и детальный счет, на основании которого Суд мог бы установить время, потраченное на составление жалобы и каждого в отдельности документа (например, краткой жалобы, жалобы на формуляре, письменных замечаний (меморандума)).
Например, в деле "Черницын против России" (Chernitsyn v. Russia) <1> заявитель просил выплатить ему 3000 евро в качестве компенсации расходов, связанных с представлением его интересов в Европейском суде. Суд указал, что в материалах дела содержится лишь копия договора с неким гражданином об оказании юридических услуг и ничто не указывает на то, что этот гражданин представлял какие-либо документы от имени заявителя.
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 6 April 2006 on the merits of the application N 5964/02 Chernitsyn v. Russia, § 41 - 43.
В детализированном расчете расходов на оплату услуг адвоката должна быть указана ставка почасовой оплаты адвоката, а также подробный расчет потраченного адвокатом времени на каждый подготовленный им документ. В этом расчете можно указать на:
- подготовку краткой (предварительной) жалобы в Суд;
- подготовку развернутой (полной) жалобы в Суд - заполнение формуляра жалобы;
- опрос свидетелей и фиксацию их показаний;
- подготовку документов в национальные суды;
- участие в переговорах с целью достижения дружеского урегулирования по делу - заключения мирового соглашения;
- подготовку и перевод ответов Суду на поставленные им вопросы;
- подготовку и перевод письменных замечаний (меморандума) на возражения (меморандум) властей государства-ответчика;
- подготовку письменных замечаний (меморандума) по вопросу приемлемости жалобы;
- подготовку письменных замечаний (меморандума) по существу жалобы;
- подготовку требований о справедливой компенсации;
- иную переписку с Судом.
Например, в деле "Читаев и Читаев против России" (Chitayev and Chitayev v. Russia) <1> адвокаты заявителей в подтверждение своих расходов и издержек представили Европейскому суду детализированный расчет на сумму 8344,90 евро, который включал в себя следующие аспекты:
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 28 January 2007 on the merits of the application N 59334/00 Chitayev and Chitayev v. Russia, § 217.
- 350 евро за подготовку краткой (предварительной) жалобы;
- 2150 евро за подготовку развернутой (полной) жалобы и дополнений;
- 2750 евро за подготовку и перевод ответа заявителей на письменные замечания (меморандум) властей государства-ответчика;
- 375 евро за подготовку дополнительной переписки с Судом;
- 750 евро за подготовку ответа заявителей на решение Суда о приемлемости жалобы;
- 1250 евро за подготовку юридических документов, представляемых на рассмотрение в национальные правоохранительные органы;
- 582,75 евро административных расходов (7% от суммы расходов на оплату юридических услуг);
- 137,15 евро за международные курьерские почтовые отправления в Суд.
В итоге Суд счел вышеперечисленные расходы разумными и необходимыми и присудил заявителям истребуемую сумму в полном объеме в размере 8344,90 евро <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Judgment of the European Court of 10 May 2007 on the merits of the application N 40464/02 Akhmadova and Sadulayeva v. Russia, § 147 - 153; Judgment of the European Court of 27 July 2006 on the merits of the application N 69481/01 Bazorkina v. Russia, § 182 - 188; Judgment of the European Court of 12 October 2006 on the merits of the application N 60272/00 Estamirov and others v. Russia, § 135 - 141.
Практика Европейского суда знает немало примеров, когда в возмещении расходов на адвоката отказывалось на том основании, что Суду не было представлено подробной информации в отношении гонорара, выплачиваемого адвокату.
В частности, по делу "Кубишин против Польши" (Kubiszyn v. Poland) <1> Суд отказал в возмещении расходов на адвоката на основании того, что ему не было представлено подробной детализации гонорара, выплаченного адвокату.
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 30 January 2003 on the merits of the application N 37437/97 Kubiszyn v. Poland, § 42.
На основании детализированного расчета, где указано потраченное адвокатом время и его почасовая ставка, Европейский суд принимает решение о разумности потраченного времени и размере расходов (подробнее см. об этом далее).
Например, по делу "Краснов и Скуратов против России" (Krasnov and Skuratov v. Russia) <1> один из заявителей потребовал 7000 евро в качестве компенсации судебных расходов, возникших в российских судах, а также возмещения следующих расходов (исчисленных в швейцарских франках), возникших при разбирательстве в Европейском суде:
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 19 July 2007 on the merits of the applications N 17864/04 and 21396/04 Krasnov and Skuratov v. Russia, § 75 - 77.
- 40233 за 134 часа работы швейцарского адвоката заявителя (из расчета 300 швейцарских франков за час работы);
- 1196,30 за 17 часов работы помощника швейцарского адвоката;
- 2151,5 в качестве расходов на переводы;
- 356,4 в качестве секретарских расходов;
- 331,3 в качестве почтовых расходов.
Власти государства-ответчика возразили, что требование заявителя не подтверждено соответствующими "финансовыми документами" и что расходы не были необходимыми и обоснованными, поскольку превышали среднюю стоимость таких юридических услуг и уровень жизни в государстве-ответчике.
На основании того что заявитель не представил никаких документов, подтверждающих расходы в национальных судах в размере 7000 евро, Суд отклонил эту часть требований. Однако в подтверждение расходов и издержек, возникших при рассмотрении его дела Европейским судом, заявитель представил подробный счет от швейцарского адвоката. Суд учел, что счет швейцарского адвоката подтверждал, в частности, что он подготовил первоначальную жалобу в Суд и два меморандума по делу, а также вел переписку с Судом. Европейский суд отметил, что стоимость часа работы швейцарского адвоката заявителя представляется стандартной для адвокатов, действующих в Швейцарии. Однако он счел время, потраченное швейцарским адвокатом, чрезмерным. Основываясь на представленном ему счете, Суд присудил заявителю 12000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Детализированный расчет судебных расходов и издержек должен полностью подтверждаться соответствующими документами. По общему правилу Европейский суд возмещает только те суммы судебных расходов и издержек, которые были подтверждены документально. Если заявитель не представил Суду документальных доказательств в отношении какой-либо части истребуемых расходов и издержек, то ему может быть отказано в их компенсации в соответствующей части.