Файл: Эволюция антимонопольного законодательства разных стран.pdf

Существование на рынке монополий и олигополий влекут за собой недопроизводство товаров, завышение цен на них. Приблизительные потери от монополий составляют около 2 % (в США) производимого товара. Также кроме высоких цен потребитель получает товар низкого качества, чего нет на конкурентном рынке.

Поэтому появляется необходимость участия государства в регулировании деятельности монополий. Именно для регулирования монополий, а не полного уничтожения их [9, с 44-46.].

Например, одним из методов, применяемых государством в регулировании монопольной деятельности, может стать принудительное разделение компании на несколько отдельных фирм, которые начнут между собой конкурировать. Однако здесь есть и отрицательный момент. Эффективность произведенного товара мелкими фирмами будет ниже, чем у крупной компании [9, с. 50].

2. Основные направления антимонопольной политики

Таким образом, монополия сопряжена с целым комплексом резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно нет [4, с.45].

Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами [9, с.58].

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением [13]. Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Можно говорить о невозможности превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже, если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся не конкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты [9, с.55].

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимонопольной политики - не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений [8, с. 40].

За время своего существования антимонопольное законодательство значительно изменилось. Менялись приоритетные направления с изменением ситуации на рынке.

Однако, такие формы монополии, как например создание уникального товара, не преследуются и считаются нормальным явлением на рынке. Также не наказуем эффективный маркетинг и разработка и применение новых технологий, которые позволяют снизить затраты на производство продукта, и тем самым уменьшить его цену[8, с. 45].

На сегодняшний день вопросами, связанными с монополизацией рынка занимаются не только специалисты в области антимонопольного регулирования, но и отдельные граждане и предприниматели. Особенно это актуально сегодня, когда происходит активное развитие инновационной экономики. Особенно актуальным становится этот вопрос, если учитывать что от СССР России досталось большое количество крупных предприятий, которые являлись монополистами в своих отраслях.

Основное направление антимонопольной политики это создание и поддержание баланса между элементами конкуренции и монополии [9, с.35].

2.1 Антимонопольное законодательство в США

В конце XIX в. Обостряется противоконкурентное поведение на рынке. Началось ограничение свободы торговли, применение незаконных методов конкуренции, борьбы с соперниками, таких как искусственное занижение цен, промышленный шпионаж, заключение незаконных сделок с государственными чиновниками [9, с.48].

Наиболее злоупотребляли своим особым положением железнодорожный транспорт, тресты, контролирующие производство горючего, сахара, хлопкового и льняного масла, виски, свинца. Так, например, устанавливались соглашения между транспортными группировками и крупными грузоотправителями, между грузоотправителями и местными властями на услуги железнодорожного транспорта, их объемы, тарифы. Железнодорожные компании-монополисты взвинчивали цены на одних маршрутах и за счет получаемых прибылей сбивали цены на конкурирующих [9, с.50].

Такое нерегулируемое поведение на рынке затрагивало интересы всего общества и вызывало массовое недовольство. Возникла объективная необходимость государственного вмешательства. Требовалось принятие законодательных актов, запрещающих ограничивающие свободу торговли действия и направленных на поддержание и развитие конкуренции. Система общего права в США была не способна охватить противоконкурентное поведение и злоупотребления на рынке. Государством были предприняты меры для разрешения сложившейся ситуации как организационного, так и законодательного характера.

Основным актом в антимонопольном регулировании в США стал Закон Шермана, обеспечивающий защиту конкуренции. Он был принят в 1890 году Конгрессом США. Целью данного закона было прекращения и недопущение монопольной власти, а также контроль над рынком. Закон Шермана основывался на юридических принципах общего американского права [3, с.34].

Согласно Закону Шермана запрещалось:

• тайный сговор между компаниями и все соглашения, ограничи-

вающие конкуренцию и предпринимательскую деятельность;

• монополизация рынка, а также попытки его монополизации.

Эти запреты в равной степени касались коллективных и односторонних действий, которые могли проявляться в монополизации торговли и коммерции, незаконных соглашениях, объединениях, тайных сговорах или иных действиях, направленных на ограничение торговли или коммерции между штатами или с иностранными государствами. Согласно закону, все перечисленные действия считались уголовным преступлением против правительства, а иски в суды имели право предъявлять все, пострадавшие от деятельности монополий, а также Министерство юстиции. К тем, кто нарушил закон, по решению суда применялись меры начиная от возмещения причиненного ущерба, штрафа до тюремного заключения и ликвидации компании [9, с. 80].

Но принятие закона Шермана не решало ряда вопросов. Например не было четкого разграничения действий на законные и незаконные, не была определена роль правительственных органов в сфере антимонопольного регулирования), требовалось дальнейшее совершенствование и развитие принятых законодательных актов [6, с.56].

В 1914 г. Конгрессом США принят Закон Клейтона, усиливавший положения закона Шермана и, в отличие от него, делавший упор на поддержание конкурентной среды. Действия, ослабляющие конкуренцию, были провозглашены незаконными. К ним относились ценовая дискриминация, принудительные соглашения, межкорпорационное участие в капиталах посредством владения акциями друг друга и взаимопереплетающиеся директораты, которые были причинами ослабления конкуренции. Закон Клейтона объявлял некоторые виды деятельности противозаконными, но не являющимися уголовными преступлениями [5, с.45].

Принятие закона Клейтона дал возможность антимонопольным органам США отслеживать горизонтальные, вертикальные и конгломератные слияния и поглощения, проводить превентивную антимонопольную политику, снизить вероятность возникновения ситуаций, требующих принятия крайних мер, в том числе реформирования компаний [6, с.48].

В 1914 г. Конгрессом США был принят еще один очень важный закон – «О федеральной торговой комиссии», направленный на предотвращение и пресечение недобросовестных методов конкуренции и установление контроля за коммерческой этикой компаний. Созданный на основе этого закона орган – Федеральная торговая комиссия – наделялся широкими правами и был уполномочен:

• издавать инструкции и правила регулирования торговли, запретительные предписания;
• осуществлять контроль за деятельностью любой компании и при необходимости расследовать ее действия [9, с.66].

Закон Робинсона – Пэтмана, принятый в 1936 г., запретил ограничительную деловую практику в области торговли – так называемые «ножницы цен», ценовую дискриминацию. Это было вызвано участившимися продажами одного и того же товара различным группам потребителей по разным ценам, хотя не изменялись издержки производства.

В 1938 г. была принята поправка Уиллера – Ли к закону «О Федеральной торговой комиссии». Она расширила права Федеральной торговой комиссии в отношении компаний, наносящих вред не только конкурентам, но и потребителям и обществу в целом, а также в отношении ложной или вводящей в заблуждение рекламы и искаженной информации о качестве продуктов.

В связи с развитием фондовых рынков в 1950 г. в Закон Клейтона была внесена важная поправка. Она запрещает использовать рынок ценных бумаг для монополизации рынков, ограничивает горизонтальные влияния и поглощения компаний. Поправка Селлера – Кефовера запрещала одной фирме приобретать, кроме акций, активы другой фирмы, если в результате происходило ослабление конкуренции. В соответствии с данной поправкой закон получил название Закона Селлера – Кефовера [9, с.11].

Антимонопольное регулирование в США имеет динамичный характер, корректируется с учетом изменяющихся хозяйственных и социальных условий развития страны. Антитрестовское законодательство США дает возможность государству регулировать деятельность и соглашения фирм и компаний, способных действовать антиконкурентно. В современных условиях можно выделить два направления антитрестовского законодательства США:

• против действий, противозаконных по своей сути;
• против действий, законность которых определяется правилом

разумности [1, с.33].

В рамках первого направления достаточно наличия факта незаконных действий или соглашений, подрывающих конкуренцию, чтобы вина компании (фирмы) была доказана. В США противозаконными по своей сути действиями компаний являются:

• горизонтальное фиксирование цен;
• горизонтальный сговор о доле рынка;
• групповой бойкот (согласованный отказ торговать);
• договоренность о взаимных продажах и закупках;
• связанные продажи (продажа только в ассортименте, установлен-

ном поставщиком) [9, с.57].

По второму направлению, согласно правилу разумности, все действия и соглашения, способные оказать как анти-, так и проконкурентное воздействие, должны подвергаться тщательному анализу для выяснения их истинных мотивов и целей. В зависимости от того, превалируют аспекты «за» или «против», принимается решение. К подобным действиям и соглашениям относятся:

• поддержание перепродажной цены (вертикальное фиксирование цен);
• отказ в поставках со стороны отдельной фирмы;
• исключительные сделки (например, компания-дилер снабжается

продукцией лишь одним производителем и обязуется не заключать контракты с другими производителями);

• исключительные дистрибутивные контракты (например, компания-

производитель, заключившая сделки с несколькими дилерами, может договориться о закреплении за каждым из них определенного территориального рынка) [6, с.35].

Объектом особого регулирования в США являются естественные монополии. Их существование зависит от эффекта масштабности, когда одна фирма способна снабжать рынок товаром по цене, более низкой, если бы это могли делать конкурирующие фирмы. Поведение естественной монополии на рынке определяется государственной собственностью и государственным регулированием, которое осуществляют федеральные регулирующие комиссии (Федеральная комиссия по торговле между штатами, Федеральная комиссия по управлению энергетикой, Федеральная комиссия по связи). Глубокие качественные изменения, произошедшие в мировом хозяйстве в 80-х – начале 90-х гг., повлекли за собой либерализацию антимонопольного регулирования в США [6, с.15].

2.2 Антимонопольное законодательство в Германии

На конец XIX века в Германии не было жестких запретов монополий, деятельность картелей попадала под влияние общих норм гражданского права. Но в отношении картелей эти нормы не часто использовались, что благоприятно отражалось на их деятельности. Позже картели вовсе были легализованы, а государство могло вмешиваться в их деятельность то при появлении угрозы экономике [9, с.34].