Файл: Пути стимулирования познавательной деятельности младших школьников (Психолого-педагогическая характеристикаучебной деятельности).pdf
Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 563
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ УЧАЩИХСЯ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
1.1 Психолого-педагогическая характеристикаучебной деятельности
1.2 Характеристика познавательной деятельностидетей младшего школьного возраста
1.3 Возможности активизации познавательной деятельности младших школьников
ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА И ПРОЕКТИРОВАНИЕПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИВ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
2.1 Входная диагностика уровней познавательной активностиу младших школьников
В таблице видно, что некоторые учащиеся повысили уровень активности, теперь низкий уровень класса составляет 6 человек (22%), средний уровень — 12 человек (45%) и высокий составляет 33%, а это 9 человек.
Таблица 6.«Результаты анкетирования на обоих этапах
диагностирования».
|
№ |
Фамилия |
Общий балл 1 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
7 |
9 |
10 |
Общий балл 2 |
|
1 |
Андрей Б. |
5 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
3 |
3 |
1 |
3 |
17 |
|
2 |
Виктория Б. |
7 |
1 |
0 |
3 |
0 |
1 |
1 |
3 |
1 |
0 |
1 |
11 |
|
3 |
Полина В. |
17 |
3 |
3 |
1 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
26 |
|
4 |
Людмила В. |
19 |
3 |
3 |
1 |
3 |
3 |
1 |
0 |
3 |
1 |
3 |
21 |
|
5 |
Ульяна Г. |
29 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
30 |
|
6 |
Георгий Г. |
16 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
26 |
|
7 |
Артем Г. |
11 |
1 |
1 |
3 |
1 |
0 |
0 |
3 |
1 |
1 |
3 |
14 |
|
8 |
Мария Е. |
29 |
3 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
29 |
|
9 |
Екатерина Ж. |
22 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
22 |
|
10 |
Михаил Ж. |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
7 |
|
11 |
Екатерина З. |
21 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
3 |
3 |
3 |
26 |
|
12 |
Ирина К. |
20 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
28 |
|
13 |
Полина К. |
18 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
26 |
|
14 |
Егор К. |
22 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
26 |
|
15 |
Екатерина К. |
11 |
1 |
3 |
0 |
3 |
1 |
0 |
3 |
3 |
1 |
3 |
18 |
|
16 |
Семен Л. |
3 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
5 |
|
17 |
Дарья Н. |
25 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
30 |
|
18 |
Софья Н. |
6 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9 |
|
19 |
Артем П. |
21 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
29 |
|
20 |
Екатерина П. |
30 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
30 |
|
21 |
Ксения Р. |
19 |
3 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
3 |
3 |
26 |
|
22 |
Григорий С. |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
14 |
|
23 |
Симона С. |
9 |
3 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
3 |
0 |
0 |
3 |
14 |
|
24 |
Никита Т. |
7 |
0 |
1 |
1 |
1 |
3 |
3 |
1 |
0 |
0 |
3 |
14 |
|
25 |
Алена Т. |
13 |
3 |
1 |
3 |
1 |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
3 |
22 |
|
26 |
Лев Ф. |
28 |
3 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
29 |
|
27 |
Иван Ф. |
7 |
3 |
1 |
0 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
13 |
Результаты таблицы показывают, что в ходе анкетирования у учащихсянаблюдается рост степени выраженности мотивации к обучению.
Мы преобразовали содержание исходной методики по выявлению уровней самостоятельности с помощью замены задания (приложение 5).
Оценка уровней соответствует исходной методике.В ходе проведения данной диагностики мы составили сравнительную таблицу уровней на начальном и заключительном этапах в таблице 7.
Таблица 7. «Уровни самостоятельности учебных действий на разных
этапах диагностирования».
|
Ученики |
Баллы на этапе первом этапе |
Уровень самостоятельности на первичном этапе |
Баллы на втором этапе |
Уровень самостоятельн ости на заключительн ом этапе |
|
Андрей Б. |
2 |
Низкий |
4 |
Средний |
|
Виктория Б. |
2 |
Низкий |
2 |
Низкий |
|
Полина В. |
4 |
Средний |
6 |
Высокий |
|
Людмила В. |
4 |
Средний |
4 |
Средний |
|
Ульяна Г. |
6 |
Высокий |
6 |
Высокий |
|
Григорий Г. |
2 |
Средний |
6 |
Высокий |
|
Артем Г. |
2 |
Низкий |
2 |
Низкий |
|
Мария Е. |
6 |
Высокий |
6 |
Высокий |
|
Екатерина Ж. |
4 |
Средний |
4 |
Средний |
|
Михаил Ж. |
0 |
Низкий |
2 |
Низкий |
|
Екатерина З. |
4 |
Средний |
6 |
Высокий |
|
Ирина К. |
4 |
Средний |
6 |
Высокий |
|
Полина К. |
4 |
Средний |
6 |
Высокий |
|
Егор К. |
4 |
Средний |
6 |
Высокий |
|
Екатерина К. |
4 |
Средний |
4 |
Средний |
|
Семен Л. |
2 |
Низкий |
2 |
Низкий |
|
Дарья Н. |
6 |
Высокий |
6 |
Высокий |
|
Софья Н. |
2 |
Низкий |
2 |
Низкий |
|
Артем П. |
6 |
Высокий |
6 |
Высокий |
|
Екатерина П. |
6 |
Высокий |
6 |
Высокий |
|
Ксения Р. |
4 |
Средний |
6 |
Высокий |
|
Григорий С. |
0 |
Низкий |
2 |
Низкий |
|
Симона С. |
2 |
Низкий |
2 |
Низкий |
|
Никита Н. |
2 |
Низкий |
2 |
Низкий |
|
Алена Т. |
2 |
Низкий |
4 |
Средний |
|
Лев Ф. |
6 |
Высокий |
6 |
Высокий |
|
Иван Ф. |
2 |
Низкий |
2 |
Низкий |
Исходя из вышепредставленных таблиц, можно сделать итоговую сравнительную таблицу по определению изменений уровней познавательной активности после внедрения методов и приемов ее по развитию.
Таблица 8. «Уровни познавательной активности на разных этапах диагностирования»
|
№ |
Ученики |
Итоговый уровень на начальном этапе |
Итоговый уровень на заключительном этапе |
|
1 |
Андрей Б. |
Низкий |
Низкий |
|
2 |
Виктория Б. |
Низкий |
Средний |
|
3 |
Полина В. |
Средний |
Средний |
|
4 |
Людмила В. |
Средний |
Средний |
|
5 |
Ульяна Г. |
Высокий |
Высокий |
|
6 |
Григорий Г. |
Средний |
Средний |
|
7 |
Артем Г. |
Низкий |
Средний |
|
8 |
Мария Е. |
Высокий |
Высокий |
|
9 |
Екатерина Ж. |
Средний |
Высокий |
|
10 |
Михаил Ж. |
Низкий |
Низкий |
|
11 |
Екатерина З. |
Средний |
Средний |
|
12 |
Ирина К. |
Средний |
Высокий |
|
13 |
Полина К. |
Средний |
Средний |
|
14 |
Егор К. |
Средний |
Средний |
|
15 |
Екатерина К. |
Средний |
Средний |
|
16 |
Семен Л. |
Низкий |
Низкий |
|
17 |
Дарья Н. |
Высокий |
Высокий |
|
18 |
Софья Н. |
Низкий |
Низкий |
|
19 |
Артем П. |
Высокий |
Высокий |
|
20 |
Екатерина П. |
Высокий |
Высокий |
|
21 |
Ксения Р. |
Средний |
Высокий |
|
22 |
Григорий С. |
Низкий |
Низкий |
|
23 |
Симона С. |
Низкий |
Низкий |
|
24 |
Никита Н. |
Низкий |
Средний |
|
25 |
Алена Т. |
Низкий |
Средний |
|
26 |
Лев Ф. |
Высокий |
Высокий |
|
27 |
Иван Ф. |
Низкий |
Средний |
Уровень познавательной активности на заключительном этапе после проведения повторной диагностики представлен ниже в диаграмме (рис. 2).
Рис. 2 Уровни познавательной активности на заключительном этапе диагностики
Исходя из полученных результатов диагностик анкетирования, наблюдения и тестирования, мы составили сравнительную таблицу уровней познавательной активности на разных этапах исследования (приложение 6).
Следовательно, получилось,9 детей,а это 33%, обладают высоким уровнем познавательной активности. Эти учащиеся сочетают присвоение цели деятельности и самостоятельный выбор способов и средств ее достижения. Ученики находят необходимые пути для решения познавательных задач, стремятся к интеллектуальным достижениям.
У 12 ребят (45%) - средний уровень познавательной активности. У этих учеников большая степень самостоятельности в принятии задачи и поиске способа ее выполнения. Испытывая трудности в решении задачи, дети не утрачивают эмоционального отношения к ним, а обращаются за помощью к учителю, задают вопросы для уточнения условий ее выполнения и получив подсказку, выполняют задание до конца, что свидетельствует об интересе ребенка к данной деятельности и о желании искать способы решения задачи, но совместно со взрослым.
У 6 детей сформирован низкий уровень познавательной активности, а это 22% учащихся. Школьники не проявляют инициативности и самостоятельности в процессе выполнения заданий, утрачивают к ним интерес при затруднениях, не задают познавательных вопросов; нуждаются в поэтапном объяснении условий выполнения задания, показе способа использования той или иной готовой модели, а также постоянно отвлекаются. Такие дети требуют коррекции в классе, так как являются неуспевающими. Таким образом, мы составили сравнительную диаграмму уровней познавательной активности на начальном и заключительном этапах.
Рис. 3 Уровни познавательной активности на начальном и заключительном этапах диагностирования
Проанализировав полученные результаты проведенных методик на заключительном этапе, изучив показатели сравнительной диаграммы, мы можем сделать вывод о повышении уровня познавательной активности учащихся 4 «в» класса, благодаря внедрению в образовательный процесс рекомендуемой системы упражнений.
Рекомендации учителям
Очень важную роль в формировании познавательной активности младшего школьника играет учитель. Не допускайте, чтобы единственной целью проверки знаний было — поставить ученику оценку. Пусть как можно чаще оценивание знаний сочетается с другими целями, и, прежде всего, с новым осмысливанием, развитием, углублением знаний.
Уровень развития познавательной активности у детей зависит от того, насколько правильно учитель сможет:
- создавать благоприятную атмосферу на уроке;
-использовать большой запас знаний по предмету;
- обращать внимание на главном в изучаемом материале;
- умении креативно подать учебный материал;
- строить эмоциональный фон на уроке;
-избегать перегрузки учащихся;
- принимать во внимание возрастные и психологические особенности ребенка;
- контролировать и корректировать усвоение каждого учебного элемента;
- применять разные методы и способы действий на уроке[41].
Вывод по 2 главе:
Познавательная активность - это интерес к учебной деятельности, к приобретению знаний, к науке. Знания, полученные в готовом виде, как правило, вызывают затруднения учащихся в их применении к объяснению наблюдаемых явлений и решению конкретных задач.
Познавательную активность определяется как постоянно меняющееся свойство личности, которое означает глубокую убежденность ученика в необходимости познания, творческого усвоения системы научных знаний, что находит проявление в осознании цели деятельности, готовности к энергичным действиям и в самой непосредственной познавательной деятельности.
В ходе нашего исследования мы обнаружили невысокие уровни развития познавательной активности, в связи с этим разработали и опробовалиупражнения по развитию познавательной активности, которые могут быть использованы в учебном процессе. Упражнения представили эффективность, так как они показали лучший результат, в сравнении с традиционными методами и формами обучения. В ходе их применения у многих учащихся повысились уровни познавательной активности.
Таким образом, для того, чтобы повысить познавательную активность необходимо использовать различные пути активизации познавательной деятельности, основные среди них - разнообразие форм, методов, средств обучения, выбор таких их сочетаний, которые в возникших ситуациях стимулируют активность и самостоятельность учащихся.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ психолого-педагогической и методической литературы, позволяют сделать выводы и обобщения по теме данной работы.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования выдвигает на первый план не исполнительность, а инициативность, которую нужно целенаправленно, последовательно формировать, поскольку именно данная черта личности скорее может гарантировать успех в жизни, мобильность, готовность к решению различного рода проблем[45]. В связи с этим, вопросы формирования познавательной активности школьников относятся к числу наиболее актуальных проблем современной педагогической науки и практики.Как показало исследование, развитие познавательной активности требует систематичной, целенаправленной работы педагога, организации учебной деятельности по-новому, с интересными заданиями и формами работы.