ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.08.2019
Просмотров: 3663
Скачиваний: 4
5. Право на свободу слова (информации), закон необходимого разнообразия.
Конституция ст 29: Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Каждый имеет право на свое мнение и убеждения, и никто не может быть принужден к отказу от них.
Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Неправомерный отказ со стороны должностного лица в предоставлении гражданину или организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, и предоставление заведомо недостоверной информации признаются административным правонарушением.
Свобода информации — понятие, используемое для обозначения группы прав и свобод, включая свободу выражения убеждений (свобода слова), свободное функционирование средств массовой информации (свобода печати), право общества на получение от государственных служб информации, имеющей общественное значение, свободу распространения информации любым законным способом.
НО! свобода информации может быть ограничена, как для соблюдения других прав личности (тайна связи, защита от вмешательства в личную и семейную жизнь), так и для защиты интересов общества (ограничения в период действия чрезвычайного или военного положения).
Закон необходимого разнообразия (взят из кибернетики): чем сложнее объект, которым нужно управлять, тем больше вариантов должен содержать управляющий механизм.
Обеспечить разнообразие точек зрения невозможно, если не учитывать мнение меньшинства (оппозиции) и не поощрять высказывание меньшинством своей позиции. Несогласие меньшинства подталкивает группу большинства пересмотреть решаемую проблему и побуждает мыслить более разносторонне. Благодаря разнообразию (плюрализму) точек зрения создаётся необходимая система сдержек и противовесов, достигается баланс между различными элементами, которые конкурируют друг с другом и способствуют социальному прогрессу.
6. Мнение меньшинства, его значение в демократическом государстве и гражданском обществе.
Без мнения меньшинства (оппозиции) невозможно сформировать демократическое государство, где учитываются права и интересы всех граждан и слоев населения.
При определённой поддержке со стороны общества и государства активное меньшинство, даже малочисленное, всегда имеет возможность влияния. Когда меньшинство настаивает на своих суждениях, социальная группа в целом склонна принимать более продуманные и более творческие решения по сравнению с теми, которые были приняты в отсутствие меньшинства. Несогласие меньшинства подталкивает группу пересмотреть решаемую проблему и побуждает мыслить более разносторонне.
Основополагающий принцип подлинной демократии – защита прав меньшинств от тирании большинства. Более того, при истинной демократии государство и правящее большинство понимают потребность и право меньшинств на сохранение своей самобытности – национальной, религиозной, общинной и культурной, – а также исторического наследия, и данное право защищают. Это – необходимое условие существования доверия между меньшинством и большинством и создания дискуссионной платформы в системе отношений между различными группами населения.
Конституция РФ Ст 71: В ведении Российской Федерации находится регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств.
7. Право общества знать (общественный интерес).
Право на информацию является одним из важнейших прав человека и гражданина. Но совершенно логично вместе с правом на получение такой информации существует и обязанность сохранять какую-то ее часть в тайне (основываясь на праве неприкосновенности частной жизни:
- Конституция ст 23: Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации выступают также нормы, устанавливающие ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 41), закрепляющие право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42), свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44), открытость заседаний палат Федерального собрания (ч. 2 ст. 100), открытость судопроизводства (ч. 1 ст. 123) и т. д.
- УК РФ ст 137: Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наказываются…)
Ни одно законодательство конкретно не поясняет, что подразумевает под собой термин «общественный интерес». Общественный интерес – это общественно значимый, а не любой интерес, проявляемый обществом (аудиторией СМИ). В то же самое время вполне логично замечание, что представлять интерес той или иной части общества может практически любая информация. (необходимо различать Общественный интерес и общественное любопытство.)
Общественный интерес – это камень преткновения в защите частной жизни, и споры о конкретных определяющих его критериях ведутся давно, но безуспешно. Поэтому в этом случае вся ответственность ложится непосредственно на плечи самого журналиста, который должен руководствоваться своими личными понятиями о гражданском долге и оценке сведений, затрагивающих общественный интерес путём раскрытия тайн частной жизни. И ответ в вопросе окажется журналист прав или нет, может дать только суд, пользуясь при этом уже своим юридическим кодексом.
Необходимо четко различать границы общественного интереса и частной жизни.
8. Мнение и факт. Разграничение факта и мнения (на основе решений Европейского суда – на примере одного из них – и Постановления Пленума Верховного суда РФ 2005 года).
Мнение – это соответствие оцениваемого факта субъективным понятиям и представлениям. Достоверность мнения нельзя проверить.
Так, сведения типа «Иванов – плохой глава администрации» или «политические взгляды Петрова носят реакционный характер» не могут быть проверены всесторонне, а значит, они не должны влечь за собой юридическую ответственность.
Мнения и убеждения – часть внутреннего мира человека, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность выразить мнение – вопрос свободного самоопределения, на которое никто не может и не должен оказывать насильственное воздействие – ни другой человек, ни государство, ни общество.
Опора на юридические документы. В соответствии со
- ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
- ст 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации,
- позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты (ст 152 ГК РФ: являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности).
Из разъяснения Пленума Верховного суда РФ, взявшего на себя ликвидацию пробельной нормы, следует: факт – то, что существует во времени и пространстве.
Факт – синоним таких понятий, как истина, событие, результат, нечто реальное в противоположность вымышленному. Это – конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего. Если сведения абстрактны, то правоотношения между распространителем и тем, кто считает, что задеты его честь и достоинство не должны возникать.
Правовое понятие факт пока законодательством не определено. В статье 152 Гражданского кодекса РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации) говорится о сведении. Из смысла этой статьи следует, что сведением является утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
Судебная практика при разграничении факта и мнения в конфликтных текстах исходит из того, что факт, в отличие от мнения, проверяем на соответствие действительности.
ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА. Дело Лингенс против Австрии.
В ходе ТВ-интервью Симон Визенталь (глава центра еврейской документации) обвинил г-на Петера (председатель либеральной партии) в том, что он служил в первой пехотной бригаде СС, кт известна своими массовыми убийствами мирных жителей. Г-н петер не отрицал принадлежности к этой бригаде, но никогда не участвовал в убийствах. Г-н Визенталь сказал, что он и не утверждал ничего подобного.