Файл: Легальность и легитимность (ЗАКОННОСТЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ).pdf

Тремя лидерами славянских стран (Россия, Украина, Беларусь) был подписан договор об образовании СНГ, в котором говорилось, что СССР прекращает свое существование. С точки зрения легитимности и легальности, этот документ не отвечал требованиям ни первого ни второго. С юридической стороны республики имели право выхода из СССР по отдельности, а не через роспуск. Что касается легитимности, решение за всех приняли три страны, хоть и со статусом «учредителей союза», к тому же не было учтено мнение населения, которое согласно итогам референдума высказалось за сохранение союза. Но процесс был запущен, и остальным республикам не оставалось ничего кроме присоединения к процессу «развала».

Позднее 11 республик подписали декларацию об образовании СНГ (кроме Прибалтийских государств - вставших на путь дезинтеграции). 25 декабря 1991 года Горбачев ушел с поста первого и последнего президента СССР.

С августа 1991 г. главным источником легитимности посткоммунистической власти выступала харизматическая легитимность Б. Ельцина. Его избрание на пост президента России ознаменовало поражение официальной коммунистической власти. Он осознавался населением «народным вождем», антиподом потерявшего авторитет М. Горбачева. У Ельцина был ореол «мученика» и «народного заступника». Политика, проводимая Ельциным, привела к распаду СССР. Однако Б. Ельцин совершил ряд стратегических просчетов осенью 1991 г., отдав приоритет экономическим изменениям перед политическими. Вместо того чтобы создать собственную политическую партию, скорректировать действовавшую советскую конституцию и провести новые парламентские выборы, российское руководство без необходимой подготовки приступило к радикальной экономической реформе.

В 90-е годы государство пожелавшее «стать собственником» и в краткосрочной перспективе достигнуть повышения уровни жизни населения было воспринято негативно, но необходимо. Шоковая терапия считалась единственным верным шагом на пути к «свободе и справедливости». На этом строилась легитимность власти президента Ельцина. Даже Верховный Совет РФ предоставлял дополнительные полномочия на этапе реформ. Согласно опросам осени 1991 г., лишь пятая часть населения не поддерживала «временное» снижение благосостояния ради будущего процветания.

Но позднее идеи демократии были разрушены в сознании россиян. Власть показывала свою неэффективность во всех сферах жизни общества, утрачивала национально-государственную идею, терялся некий «образ» власти, становилось очевидно, что политическая система находится в кризисе легитимности.

---

Признание границ новых независимых государств, установленных советским руководством, не отвечало требованиям «национальных» государств. Это привело к затягиванию межэтнических противоречий, существующих до сих пор. Некоторые русскоязычные территории оказались в составе других государств, например, Юг Украины (Крым, Донбасс), часть Молдавии ( Приднестровье), Северные и Восточные области Казахстана.

В результате своими действиями Ельцин ослабил государство. Легитимность прежних политических институтов (Съезда народных депутатов и Верховного Совета) в новых условиях была сомнительной, а харизматическая легитимность Б. Ельцина по мере проявления тяжелых экономических последствий реформ исчезала. Октябрьские дни 1993 г. были примером в истории, когда легитимность и легальность власти пришли в противоречие друг с другом.

С принятием новой Конституции Российской Федерации в декабре 1993 г. были добавлены легально-рациональные механизмы легитимации политической власти. Однако вопрос о ее легитимности не утрачивал актуальности вплоть до конца 90-х годов прошлого века. Во многом это было связано с тем, что Б. Ельцин, сохранивший пост президента, терял поддержку общества. Это оказывало влияние на уровень легитимности политической системы в целом. Безработица, спад производства, нищета довели легитимность власти до пика кризиса. С избранием в 2000 г. президентом РФ В. Путина проблема легитимности власти постепенно отошла на задний план.

Благодаря повышению цен на наиболее важные товары на экспорт (нефть, газ) была достигнута стабильность, как экономическая, так и политическая. Однако политическая легитимность основывалась на институте президента. Эффективная и ценностная легитимность президента Путина в большой части формировалась под влиянием прошлой неудовлетворительной ситуации в стране. Подъем легитимности опирался на социально-экономическое положение, на верования и чувства населения.

Во второй срок президентства Путина (2004-2008 г.) легитимность все еще держалась на патерналистской основе (молодой решительный президент). Разветвленная демократическая система на постсоветском пространстве явно отставала. Скромные результаты борьбы с нищетой, коррупцией, преступностью привело к разочарованию сторонников президента.

С 2008 по 2012 год президентом был выбран Д.А. Медведев приближенный Путина, последний возглавил правительство. Экономический кризис на фоне падения цен на энергоресурсы и, опять же, падение производства, безработица, разрыв доходов населения вызвали недовольство населения. Однако эффективные действия власти в Грузинском и Южноосетинском конфликтах демонстрировали силу власти и удерживали эффективную и ценностную легитимность в национальном вопросе. Спустя восемь лет, после урегулирования чеченского конфликта, Россия вновь подтвердила способность решать этнические разногласия. Был повышен международный уровень значимости России как геополитического игрока.

---

В 2012 году вновь избранный Путин, занял свое место «отца нации». Легитимность режима все еще держалась на его личностных качествах, по сути, на доверии, этому способствует менталитет россиян. Успешное ведение внешней политики, ярко отражаемой в СМИ, показало способность повышения и закрепления доверия к президенту. Отчасти, этим воспользовалась власть в лице как самого президента, так и системы в целом, во время Украинского кризиса. В связи со свержением власти на Украине 22 февраля 2014 года и приходом к власти националистически настроенных акторов, при поддержке олигархических кругов радикально настроенных граждан и внешних сил, из состава Украины вышли Автономная республика Крым и Севастополь через проведение референдума о самоопределении и вхождении в состав РФ на правах субъектов. Легальность данного референдума была нарушена, так как согласно основному закону Украины, вопрос изменения границ может быть поднят только на всенародном референдуме утвержденным Верховной Радой. В свою очередь и легальность новой власти Украины, например исполняющего обязанности президента и отстранение прежнего, ставится под сомнение. Проведенный референдум на полуострове показал высокую степень поддержки населения данного решения. Традиционные пророссийские настроения, базирование Черноморского флота РФ (ранее на правах аренды), неоднократное поднятие вопроса о принадлежности Крыма местными властями и законодательными органами России сыграли на решении жителей.

Референдум был всячески поддержан властями России, руководствуясь принципом защиты соотечественников, Крым и Севастополь стали полноправными субъектами РФ.

Однако следует отметить, что современным россиянам становится недостаточно абстрактных идеологических оправданий для легитимности, как это было в советское время. Современная легитимность демократического общества предъявляет главное требование к власти - быть эффективной в вопросе обеспечения материального состояния членов общества.

Именно уровень экономического состояния страны и ее народа становится главным критерием признания власти в России.

Что касается ценностной легитимности, то следует отметить резкие перепады персональной легитимности - одобрения власти президента РФ.

Анализ исследований уровня одобрения деятельности В.В. Путина позволил выявить периоды его легитимности: 1) «мобилизационный» (рост популярности в августе 1999 г. с 31% одобряющих его действия до 84% в январе 2000 г. на фоне взрывов домов в российских городах, начала второй чеченской войны и избирательной кампании), 2) «отрезвление» (в июне 2000 г. после окончания многочисленных информационных кампаний спад до 61% одобряющих его деятельность), 3) продолжавшийся около 6 лет период «расцвета», популярности президента (с перерывом на 2004 г., когда рейтинг падал). После пика популярности Путина в сентябре 2008 г. в результате мобилизации общественного мнения в ходе избирательной кампании и российско-грузинской войны начался период 4) «увядания», продолжавшийся до 2013 г., при котором рейтинг В.В. Путина колебался в районе 62-65%.

---

Однако в 2014 г. за счет присоединения Крыма и позиции РФ в вопросе об урегулировании кризиса на Украине вновь наблюдался рекордный рост популярности президента. Начался период 5) “возрождения” [19]^[16].

Эффективная и ценностная легитимность в отстаивании национальных интересов в Крыму, стала опорной позицией власти, которая, в лице Путина, получила самую высокую за весь период демократии в стране народную поддержку. И это, несмотря на экономический кризис, а также отсутствие каких-либо других факторов, дополняющих эффективную и ценностную легитимность. Сплочение общества закрепило не только универсальные патерналистские наклонности, веру в правильные действия президента, но и этатистские идеалы, веру в государство.

Но исторический опыт подсказывает, что всплеск рейтингов такого рода не может длиться долго без задействования иных факторов легитимности.

Немаловажным аспектом проблемы легитимности в современных реалиях является ее разделение на внутреннею и внешнюю. Власть государств в мире, охваченном процессами глобализации, нуждается в признании со стороны не только своего народа, но и всего мирового сообщества.

Говоря о России, следует в этой связи рассмотреть правомерность и легитимность присоединения Крыма. В мировом сообществе до сих пор не замолкают споры о том, можно ли считать власть в Крыму законной и легитимной.

Многие зарубежные политики считают неправомерным и нелегитимным референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 г.

Так, большинством голосов Генассамблея ООН признала прошедший в Крыму и Севастополе референдум не имеющим законной силы, а, следовательно, незаконным провозгласила и их присоединение к России^[17] [4 п. 5]. Кроме того, Генассамблея ООН призвала все государства не признавать изменения статуса Крыма и Севастополя^[18] [4 п. 6].

Президент Франции Франсуа Олланд прокомментировал решение В. Путина о присоединении Крыма следующим образом: «Я осуждаю это решение. Франция не признает ни результаты референдума, ни присоединение этого украинского региона к России» [20]^[19].

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен считает, что Крымский референдум не будет иметь юридической силы и политической легитимности.

Пресс-секретарь Белого дома США Джей Карни заявил, что международное сообщество выступит против действий РФ, которая «нарушают целостность суверенного государства».

---

Дидье Буркхальтер - председатель ОБСЕ - 11 марта выступил с официальным заявлением, где отметил, что референдум о статусе Крыма противоречит Конституции Украины и не может считаться законным. По его мнению, для того, чтобы этот референдум был легитимным, он должен соответствовать украинской конституции и принципам международного права.

Таким образом, из данного анализа видно, что внешняя легитимность, как правило, предстает в виде формальной легитимности. Политическая власть других государств признается мировым сообществом сообразно ее соответствию законам этих государств и международного права. Оценивать власть с точки зрения справедливости и профессионализма - прерогатива ее народа.

Однако, что касается вопросов правомерности и легитимности крымского референдума и власти в Крыму, то внимательное обращение к Конституции Автономной Республики Крым от 1998 г. развеет все сомнения.

Согласно Конституции «Граждане Украины, постоянно проживающие в Автономной Республике Крым, свободно участвуют в решении вопросов, отнесенных к ведению Автономной Республики Крым, как непосредственно путем выборов и референдума, так и через органы власти Автономной Республики Крым» [3]^[20]. В соответствии с данным положением 27 февраля Крымский парламент принял постановление о проведении республиканского референдума в автономии по вопросам усовершенствования статуса и полномочий.

Власти Крыма объявили полуостров суверенным государством с республиканской формой правления по итогам проведенного 16 марта 2014 г. референдума о статусе Крыма и Севастополя, жители которых приняли решение (большинством голосов) о вхождении их в состав России. На основании результатов референдума Республика Крым и город Севастополь обратились с предложением к РФ о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации.

Принятие в состав Российской Федерации иностранного государства или его части регулируется Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ от 17 дек. 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» [5]^[21]. По закону инициатива должна исходить от территории, желающей войти в состав РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» 18 марта 2014 г. Президент РФ уведомил Правительство, Государственную думу и Совет Федерации о предложениях Госсовета Крыма и Законодательного собрания Севастополя о начале процедуры принятия в Российскую Федерацию и образовании новых субъектов. 18 марта был подписан межгосударственный Договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России, в соответствии с которым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Договор вступил в силу с даты ратификации Федеральным собранием 21 марта, но временно применялся с даты подписания.

---