Файл: Легальность и легитимность (ЗАКОННОСТЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ).pdf

Приверженцы Евромайдана играют на чувствах обычных людей, ссылаясь на то, что власть законна, а значит должна быть с необходимостью легитимна. Понятия эти хоть и связаны, но, как было показано, не обязательно одно вытекает из другого. Ведь в истории известны примеры политической власти, характеризующейся законностью без легитимности и легитимностью без законности.

Таким образом, еще одной характеристикой современных представлений о легитимности политической власти являются споры по поводу соотношения понятий «легитимности» и «легальности». Приверженцы тенденции смешения «легальности» с «легитимностью» намеренно размывают само понятие «легитимность», что используется в качестве средства идеологической борьбы.

НОВЫЕ ТИПЫ ЛЕГИТИМНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

В быстро меняющемся обществе, вопрос сохранения стабильности приобретает большое значение. Стабильность политической власти зависит от ее поддержки со стороны граждан, т.е. от ее легитимности. Легитимность политической власти в современном обществе также находится в нестабильном состоянии. В такой ситуации постоянной угрозы соскальзывания в хаос легитимность политической власти трансформируется.

В данном пункте работы проанализируем, какие новые типы легитимности политической власти выделяют современные исследователи в сравнении с классическими представлениями о легитимности.

Что касается проблемы легитимности политической власти, то многие современные авторы дорабатывают или перерабатывают концепцию М. Вебера. Современный американский политолог Д. Истон продолжает традицию М. Вебера построения классификации легитимности. Он выделяет персональную, идеологическую и структурную легитимность политической власти. Персональная легитимность направлена на наделенного политической властью участника политического процесса. Она характеризуется тем, что граждане наделяют политического актора чертами, способствующими возникновению у них доверия к этому актору, - это могут быть его достижения, успешность, эффективность. Вся политическая система идентифицируется с этим политическом автором. Данный тип легитимности, на наш взгляд, близок харизматических пониманию легитимности у Вебера.

Идеологическая легитимность, с позиции Д. Истона, это те нормы и ценности, которые использует политическая власть для своего признания, т.е. для своей легитимности. К таким нормам и ценностям относятся не обязательно традиционные ценности, как было у М. Вебера. Идеологическая легитимность основана на убеждениях граждан в правильности и истинности ценностей и норм, которые они разделяют. Соответственно, чем больше граждан поддерживают ценности и нормы политического режима, тем большей легитимностью он обладает, и наоборот, чем меньше граждан доверяют режиму и разделяют его ценности и нормы, тем меньшей легитимностью он владеет.

---

Третий тип легитимности политической власти по Д. Истону - структурная легитимность. Каждой политической власти для эффективности требуется наиболее подходящая политическая структура. Вопрос поиска приемлемой структуры занимал особое место для таких стран, как Франция, США, Англия.

Таким образом, для Д. Истона характерно понимание легитимности политической власти как системы взаимосвязанных элементов, в которой чувства, моральные нормы и ценности индивидов играют решающее значение не только для процесса легитимации, но и для придания системе статуса легитимности. Поэтому индивиды воспринимают политическую власть как «свою», как такую, которая действует в их интересах.

Активную роль индивидов в процессе легитимации, особые социальнопсихологические отношения между ними и властью, в основе которых лежит определенный ценностный консенсус, обозначал также последователь Д. Истона американский политолог Д. Цитрин [14]^[11]. Легитимность по его мнению является не только свойством политической системы, но социально-психологической характеристикой, которую составляют чувства, установки, ориентации и убеждения граждан в отношении к политической системе.

Современный отечественный исследователь Маргарита Анатольевна Вахтина в статье «Состояние легитимности институтов современной России: к вопросу о роли социальной справедливости в экономике» [9]^[12] пишет о том, что легитимность может быть полной либо частичной. Полная легитимность социальных институтов, в частности власти, с ее точки зрения, возможна, когда коллективное признание этих институтов (власти) обеспечивается ее соответствием принципам социальной справедливости. Таким образом, в полной легитимности должны сочетаться легальность и моральность. На наш взгляд, такая позиция определения легитимности не является полной. Она соответствует классическим представлениям о легитимности, но недостаточна в современных условиях.

Определяя легитимность, современный исследователь не может игнорировать того факта, что народ выбирает ту власть, которая более всего соответствует изменяющимся миру, власть, которая будет наиболее эффективной. А это требование не морального порядка, а утилитарного.

О соотношении легитимности и эффективности политической власти писал американский политолог С. Липсет. По его мнению, легитимная политическая власть должна быть успешной в экономическом плане, что позволяло бы оправдывать ее существование как наиболее соответствующее запросам современного быстро развивающегося общества.

---

Такой тип легитимности, находящийся в прямой взаимосвязи с эффективностью политики, современные исследователи называют

технократической легитимностью. Это - требование к власти быть профессиональной, компетентной.

Следует отметить, что этот новый тип легитимности политической власти не тождествен рациональному типу легитимности М. Вебера, т.к. у Вебера политический порядок легитимен, если он легален, соответствует законам, а также принципам справедливости. Современный тип легитимности требует от власти эффективности без учета принципов справедливости. Таким образом, для технократической легитимности политической власти политический порядок не обязательно должен соответствовать ценностям справедливости, как было принято с позиции классических представлений о легитимности.

Говоря о технократической легитимности, следует рассмотреть позицию французского политолога Ж.-Л. Шабо [21]^[13]. Он приводит исторические примеры технократической легитимности, т.е. когда использование политической власти требует определённых умений и навыков. Автор отмечал, что в древних обществах преобладал такой вид легитимности власти, основанный на ее умениях, когда «сила была преимущественным способом достичь власти, владение оружием, армиями и людьми ценилось превыше всего; личные способности в военном деле дополнялись стратегическим мышлением». В период господствования демократий, характеризующийся развитием избирательной системы, на первый план выступают уже иные умения. Политик должен обладать риторической компетенцией (с целью быть избранным, а также для убеждения её противников), демонстрировать актёрские способности (ведь необходимо постоянное пребывание в фокусе СМИ), и ко всему прочему демонстрировать продуктивность, а не заниматься демагогией.

По мнению Ж.-Л. Шабо, которое совпадает с позициями многих современных исследователей, между населением и политической властью должна быть налажена «обратная связь», т.е. поддержка народа без насильственного принуждения, что характеризует существующую власть как легитимную и авторитетную. Легитимация государственной власти связана не столько с изданием закона, сколько означает процесс формирования комплекса ценностных установок о соблюдении носителями власти норм социальной справедливости. Ценностное измерение политики требует признания потребности человека быть субъектом, а не только объектом политических действий. Такое понимание легитимности политической власти подчеркивает активную роль и ответственность самих граждан в процессе легитимации власти, оставляет за ними окончательное решение в признании власти в качестве легальной и легитимной.

---

Таким образом, мы выявили, что отношение к политической власти может быть не только ценностным - с позиций норм ценностных представлений о ней граждан, и не только формальным - с позиций ее соответствия законам, но и инструментальным, оценивающим ее с точки зрения того, что она может предложить народу. Такое инструментальное отношение между населением и властью характеризуется понятием эффективности. Легитимность политической власти и ее эффективность имеют взаимообусловленный характер, где степень легитимности власти становится основанием для конструктивной оценки ее эффективности.

Современные авторы выделяют новый тип легитимности, находящийся в прямой взаимосвязи с эффективностью политики, который они называют технократической легитимностью. Это - требование к власти быть профессиональной, компетентной.

Также спецификой современного понимания легитимности политической власти является выявление активности граждан в процессе легитимации, особые социально-психологические отношения между ними и властью, при которых индивиды воспринимают политическую власть как «свою», как такую, которая действует в их интересах.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ И БЫВШЕМ СНГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Исследование, проведенное в первой главе работы, показало, что понятие "легитимность" требует детального рассмотрения, поскольку отсутствует его универсальное определение, применимое для анализа политической власти разных стран.

Из всего рассмотренного многообразия смыслов, вкладываемых в данное понятие, мы пришли к выводу о том, как необходимо понимать легитимность политической власти.

Легитимность власти - это ее общепризнанность. Однако признание власти может осуществляться на нескольких уровнях.

Во-первых, можно выделить формальную (легальную) легитимность, которая заключается в том, что представления народа сходятся в понимании законного характера власти. При этом не стоит смешивать понятия “легитимности” и “легальности”, “законности”. Легальность является объективной данностью, в отличии от законности в представлениях народа.

---

Во-вторых, следует отметить ценностную легитимность как требование к власти быть справедливой, хорошей.

Третий уровень признания власти - то, что мы выделили, как новый тип легитимности, - инструментальная легитимность - требование к власти быть профессиональной, эффективной.

Сообразно выявленным теоретическим конструктам легитимности власти, проанализируем характер законности и легитимности политической власти в России, Украине, Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Распад СССР означал крушение общего идеологического основания легитимности для ряда стран. В бывших советских республиках появилась необходимость в легитимации политической власти. Рассмотрим, как это происходило в обозначенных выше странах и к каким результатам привело.

2.1. ЗАКОННОСТЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Россия - крупнейшее государство по территориальному признаку (17,1 млн. км²), однако по количеству населения занимает 9 место среди всех стран мира. Многонациональная Россия граничит с восемнадцатью странами, из которых две частично признаны (Южная Осетия и Абхазия) и два непризнанных государства (ДНР и ЛНР). Столица - г. Москва. Форма правления, согласно конституции, республиканская, а по оценкам ряда исследователей-политологов, в России преобладает президентская власть.

После распада СССР президентами в России были: 1991-1996 гг., 19961999 гг. - Борис Ельцин; 2000-2004 гг., 2004-2008 гг. - Владимир Путин; 2008-2012 гг. - Дмитрий Медведев; с 2012 г. - Владимир Путин.

История России - это история непрерывной смены форм российской государственности, начиная с 862 года, с правления Рюрика, призванного остановить междоусобные войны. Можно выделить несколько таких форм государственности: Древнерусское государство (862 - 1240 гг.), Великое княжество Владимирское (1157 - 1389 гг.), Московское княжество (1263 - 1547 гг.), Русское царство (1547 - 1721 гг.), Российская империя (1721 - 1917 гг.), Российская республика (1917 г.), Российская Федеративная Социалистическая Республика (1917 - 1922 гг., с 1922 года республика в составе СССР) и Союз Советских Социалистических Республик (1922 - 1991 гг.).

Россия создавалась в весьма неблагоприятных условиях, как географических, так и геополитических. Вплоть до конца XVIII века она была малонаселенной страной. Пространственное положение России между Западом и Востоком отразилось на строительстве государства, постоянно нуждающегося в обороне. Что требовало повышения внутренней централизации и внешней экспансивной политики. Позднее из-за отсутствия «истребительной военной политики», а также из-за опережающей национальный характер колонизации, формировалось воспитание уважения к другим этносам, что легло в основу российского интернационализма.

---