Файл: Классификация правовых норм (Классификация правовых норм по функциональной роли и по степени общности, и объему (сфере) действия).pdf

Неотъемлемым свойством правовых норм, отражающим их нравственно-гуманистические начала, является социальная справедливость. Как социально-правовое явление справедливость носит сквозной характер, она объединяет все основные признаки нормы в нечто целостное и на нормативно-клеточном уровне придает праву общечеловеческие качества [29, с. 261]. Атрибутивно-связывающее значение данного признака можно увидеть в каждом из основных свойств правовых норм. Например, если государственная власть характеризуется как безнравственная, то и нормы права будут безнравственными, а в лучшем случае лишь закамуфлированными под общечеловеческие стандарты. Или: если права и обязанности не направлены на справедливое обеспечение интересов человека, то, значит, нормы не имеют нравственно-гуманистического содержания [36, с. 347].

Особое значение эти проблемы имеют в правоприменительной практике, в частности в случаях, когда ущерб причиняется правомерными действиями. Здесь «закон должен разрешать лишь нравственно обоснованное причинение вреда, учитывая принцип недопустимости использования одного человека как средства для других людей. К человеку, права которого нарушаются, должно быть проявлено уважение как к субъекту, обладающему нравственным достоинством (это уважение может быть выражено в адекватной компенсации причиненного ущерба)» [40].

1.2. Структура норм права

Структура у правовой нормы сложилась исторически, постепенно, и представляет большую социальную ценность. Ее происхождение идет из глубокой древности, из обществ присваивающей экономики и даже с тех времен, когда человек еще как биологическое существо научился связывать свое поведение с результатами этого поведения, свои реакции на те или иные условия жизнедеятельности закреплять в коллективном опыте, в коллективном сознании по критериям «благоприятно - неблагоприятно» [16, с. 82].

Структура нормы права является формой ее внутреннего содержания. Норма права исполняет роль регулятора общественных отношений, если будет обладать способностью реагировать на условия реальной жизни, в которых они формируются, учитывать их общественные свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно, в норме должно быть предусмотрено и принудительное осуществление предписания, иначе она будет не нормой нрава, а пожеланием [42, с. 100]. Поэтому структура юридической нормы представляет собой единство составляющих ее элементов, определенным образом связанных и расположенных. Определяется она строением регулируемых правом общественных отношений.

Структуре нормы права свойственна своя типовая схема (модель) связи образующих ее элементов. Главное в этой типовой схеме - нормативное построение интеллектуально-волевого и юридического содержания государственной воли. Это нормативное построение состоит в том, что содержание нормы не только выражается при помощи таких категорий, как права и обязанности, но и имеет характер общего правила, особенно в одновременно существующих нормах-предписаниях и логических нормах [16, с. 82].

Структура нормы права - это ее смысловое построение, подчинение законам логики и закономерностям регулирования отношений между лицами, совокупность элементов. Теория структуры нормы права была разработана еще древнеримскими юристами. Они пришли к выводу, что норма права становится способной регулировать отношения только в том случае, если имеет определенную логику при формулировании предписания, которая позволяет применять данное предписание в жизни.

Понятие структуры является основой при рассмотрении многих вопросов, касающихся нормы права. Выявление закономерностей при взаимодействии частей нормы дает преобразование идеального права в логически выверенную систему, которая не возможна без определения понятия структуры нормы. Ее глубокая проработка дает возможность развивать правовые суждения о взаимодействии с иными правовыми регуляторами. Поэтому исследование подходов к понятию структуры нормы очень актуально [13, с. 44].

Рассматривая классическую структуру нормы права в регулировании социальных отношений, можно выделить три функциональные составляющие: выражение воли правотворческого органа в виде властного решения, общего правила; в виде критерия оценки людей (решение конфликтов, правовые споры); установление мер ответственности за неисполнение или несоблюдение. Именно в классическом виде норма права включает в себя три взаимосвязанных элемента: гипотеза, диспозиция и санкция [17, с. 207-211].

Под гипотезой понимается какая-либо часть правовой нормы, указывающая на обстоятельства, при которых эта норма действует. Гипотеза придает обстоятельствам юридический факт и описывает их. Рассматривая диспозицию, можно сказать, что это так же часть нормы права, но она указывает на то, каким должно быть поведение людей в тех или иных обстоятельствах, предусмотренных гипотезой. Совокупность мер государственного принуждения, которые применяются к нарушителю правовой нормы, называется санкция. Совокупность таких элементов образует логический смысл правовой нормы, который, в свою очередь, задается языковой формулировкой образующих её элементов [37, с. 207].

А.В. Мицкевич подчеркивает, что структура правовых норм строится в виде трех структурных элементов деонтической логики (логики норм), получивших в правовой науке название гипотезы, диспозиции и санкции [34, с. 432]. Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов: гипотезы, диспозиции, санкции.

У правоведов сходятся мнение по поводу того, что регулятивные нормы права имеют трехчленную структуру, в отличие от охранительных норм права. Относительно последних, правоведы склоняются к двучленной структуре, состоящей из диспозиции и санкции, а гипотезы нет. По мнению некоторых авторов, трехчленную структуру имеет и охранительная норма. Аргументируют это следующим: «диспозиция здесь – это всегда запрет совершать преступление. Запрет – не диспозиция нормы, а ее оператор, такой же, как дозволение или предписание [13, с. 44].

Дело в том, что диспозиция – не просто часть нормы права, а главный структурный элемент ее». По существу, диспозиция и есть норма права и как таковая она всегда должна содержать указание на положительный вариант поведения. В регулятивных нормах положительный вариант поведения, заключенный в диспозиции, дается обычно явно, открыто, поэтому обнаружить его легко. В охранительных нормах положительный вариант поведения, заключенный в диспозиции, чаще представлен в скрытом виде, поэтому его не всегда удается найти. Это и есть следствие недостаточно глубокого логического анализа структуры охранительной нормы, что ведет к неправильному выводу о том, что якобы охранительная норма, в отличие от регулятивный нормы, имеет двучленную структуру» [24].

Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмыслен- на, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов: гипотезы, диспозиции, санкции.

Некоторые авторы высказывают сомнения в отношении концепции о трехчленной структуре нормы права. Среди них А.Ф. Черданцев, который утверждает, что «следует иметь в виду, что между нормами права существует «разделение труда», то есть разделение их юридических функций: позитивное регулирование (регулирование нормы) и охранительное действие (охранительные нормы) и на этой основе – связи между нормами, их взаимодействие [49, с. 250].

Нарушение регулятивной нормы включает действие нормы охранительной, предусматривающей принудительные меры штрафного (ответственность) или восстановительного характера. Ряд норм вообще не нуждается в такой части, как санкция, ибо их реализация может быть обеспечена иным способом. Например, в случае решения нормы, регулирующей отношения по купле-продаже (покупатель не оплатил купленный товар), суд может вынести решение на основе самой регулятивной нормы (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющей санкции, обязав покупателя принудительным путем исполнить свою обязанность» [41, с. 36-43].

Высказывания А.Ф. Черданцева заслуживают внимания, потому что за нарушение одной регулятивной нормы быть сразу несколько санкций, а вот второй довод вызывает сомнение, потому что неисполнение требований регулятивной нормы может вообще не повлечь за собой никаких правовых последствий. И приведенный Чердынцевым пример можно считать некорректным [13, с. 44].

С позицией о двучленной норме права был не согласен В.В. Субочев, считая, что такая структура упрощает механизм действия правовой нормы. С.С. Алексеев придерживается компромиссной позиции. Он выделяет нормы предписания и логическую норму, представляющую собой выявляемое логическим путем общее правило, которое воплощает органические связи между нормативными предписаниями (то есть внешними выражениями) и обладает полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу [44, с. 362-380].

С.С. Алексеев говорит о том, в тексте нормативного акта логическая норма не представлена в виде одного целого фрагмента, а ее элементы разбросаны. Они находятся в ряде нормативных предписаний – это говорит о том, что расположены в различных статьях и других подразделениях текста акта или нескольких актов. Для этого понадобится логическая операция, которая включает анализ и синтез, для того, чтобы рассматривая фрагменты текста, выстроить из предписаний логическую норму. Алексеев делает вывод, что логическая норма – это сумма двух различных нормативных предписаний: одно состоит из гипотезы и диспозиции, а другое – санкции за нарушение диспозиции. При таком толковании нормы идет нарушение самих критериев деления нормы права на норму: предписание и логическую норму. На данный момент спектр определений структуры достаточно обширен [2, с. 236].

Исследуя варианты диспозиции нормы права (ограничительные диспозиции, закрепительные, рекомендательные, управомочивающие, обязывающие, поощрительные, представительно-обязывающие, запретительные, уполномочивающие) можно сказать, что в ней могут быть не только права и обязанности субъектов, но и запреты, полномочия, ограничения и свободы, которые и являются структурными элементами диспозиции нормы.

В основном, определение санкции это и есть неблагоприятные последствия, которые возникают вследствие нарушения диспозиции правовой нормы. На данный момент можно говорить о том, что санкция нормы включает в себя и негативные последствия и позитивные – в виде наказания и поощрения. Это отслеживается в ряде фундаментальных и научно-исследовательских работ [13, с. 45].

Основным является обстоятельство, показывающее недостаточность отнесения содержания санкции нормы лишь к негативным последствиям для нарушителя, она гораздо глубже по своему функционалу. Вообще, принуждение – это обычный признак санкции норм права. Санкция отличается также содержанием в себе мер, которые по правовому эффекту не схожи со средствами, установленными в диспозиции. Эти меры – либо наказание, либо поощрение – влекут дополнительную выгоду или лишения для субъекта права.

Таким образом, в рамках первой главы данной курсовой работы были рассмотрены понятие и сущность правовых норм, и важно отметить, что все вышеизложенное позволяет предложить следующее определение понятию правовая норма: нормы права – это общеобязательные, формально-определенные правила поведения, отражающие меру свободы человека (его объединений), установленные и обеспеченные обществом и государством, закрепленные и опубликованные в нормативных правовых актах, направленные на справедливое регулирование общественных отношений путем наделения их участников правами, свободами (полномочиями) и обязанностями (ответственностью). Также, была проанализирована структура и признаки правовых норм.

Глава 2. Классификация правовых норм

2.1. Классификация правовых норм по функциональной роли и по степени общности, и объему (сфере) действия

Правовые нормы являются многочисленным и разнообразным понятием. Для тщательного изучения видов правовых норм, необходимо разделить их на группы в целях упорядочения их, а также для дальнейшего анализа и применения. Классификация правовых норм проводится по различным основаниям. Рассмотрим классификацию правовых норм по функциональной роли в механизме правового регулирования. К таким правовым нормам относятся исходные правовые нормы и нормы – правила поведения. К признакам, отличающим исходные нормы, относится признак высокой степени абстрагирования и общий характер таких правовых норм. Данные нормы подразделяются на нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-начала, а также определительно-установочные нормы [8, с. 53].