Файл: Классификация правовых норм (Классификация правовых норм по функциональной роли и по степени общности, и объему (сфере) действия).pdf

Наконец, привлекает внимание высказывание Ю.В. Кудрявцева о том, что дефиниции, уточняющие то или иное нормативное положение, — это, так сказать, декомпозированная норма, т.е. разложенная на составные смысловые части [22, с. 70—71].

Развивая данные положения, И.В. Москаленко также возражает против отождествления правовых дефиниций с нормами права, ибо это не согласуется с этимологией данных терминов. Тем не менее, им отмечается наличие тесной связи правовых дефиниций с нормами права. Более того, по мнению автора, существуют случаи использования дефиниций в качестве одного из элементов норм гражданского законодательства [31, с. 56—60].

В форме дефиниций часто формулируются юридические факты, составляющие гипотезу соответствующих гражданско-правовых норм [18].

И.В. Москаленко утверждает и то, что, будучи закрепленными в гипотезе правовых норм, правовые дефиниции выступают по отношению к ним первичным элементом механизма гражданско-правового регулирования, поскольку лишь при наступлении жизненных обстоятельств, закрепленных в определении понятия, составляющего содержание гипотезы правовой нормы, предусмотренные этой нормой правовые последствия трансформируются в субъективные права и обязанности конкретных субъектов гражданских правоотношений [31, с. 56—60]. Другими словами, речь идет о том, что в данном случае такие специализированные нормы, как правовые дефиниции, проявляют себя в качестве особого правового явления, выступающего юридическим выражением различных элементов механизма правового регулирования, не являясь при этом разновидностью юридических норм.

Не причисляет правовые дефиниции к уголовно-правовым нормам и М.Б. Кострова, полагающая более верным признать их одним из видов нормативно-правовых предписаний [21, с. 82].

Нельзя не отметить и весьма спорную точку зрения М.Л. Давыдовой, которая, с одной стороны, полагает, что все формальные признаки правовой нормы (связь с государством, формальная определенность, общий характер, предоставительно-обязывающий характер и др.) являются признаками всех типов нормативно-правовых предписаний, причем первичным носителем этих признаков следует считать предписание [15, с. 62—67], а с другой — представляет систему нормативно-правовых предписаний следующим образом:

1) нормативно-вспомогательная часть, включающая нормативно-правовые декларации, нормативно-правовые дефиниции, нормативно-правовые принципы;

2) основная часть, состоящая из нормативно-правовых предписаний, выражающих правовые нормы [14, с. 66].

Более обоснованной следует признать точку зрения ученых, не сомневающихся в самостоятельном характере специализированных норм.

Так, М.И. Байтин, не отрицая деления норм права на правила поведения и исходные (отправные, учредительные) нормы, писал о том, что первые — это непосредственно регулятивные нормы, нормы прямого регулирования, которые при наличии соответствующих условий устанавливают вид и меру охраняемых и гарантируемых государством возможного и должного поведения участников общественных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности; вторые же представляют собой нормы опосредованного регулирования (А.В. Мицкевич отмечает, что «основное отличие норм-правил поведения от исходных норм состоит в том, что нормы-правила поведения непосредственно направлены на регулирование общественных отношений, поведение людей, а воздействие исходных норм на общественные отношения носит опосредованный характер» [30, с. 371]), которые устанавливают общие начала, исходные положения и направления правового регулирования, действуя в системной связи и единстве с нормами-правилами поведения, детализируются и реализуются через них.

М.И. Байтин в категорической форме не соглашался с мнением авторов, считающих, что следует различать понятие нормы права, имея в виду только нормы-правила поведения, и более объемное по сравнению с ним понятие общего правового предписания, охватывающего, наряду с нормами права, также юридически закрепленные так называемые нестандартные предписания: принципы, дефиниции, декларации, ибо в действительности норма права и есть общее правовое предписание. Ученый пришел к выводу о том, что «…правовое регулирование немыслимо без органического сочетания и взаимодополнения в системе права, во всех отраслях отправных (исходных, учредительных) норм и норм-правил поведения» [5, с. 359].

Сторонником признания правовой дефиниции как одной из разновидностей правовых норм является Г.В. Мальцев, полагающий, что она не содержит никакого веления, ничего не требует, а лишь сообщает нам нечто главное о предмете. Как полагает ученый, дефиниция, включаемая в законодательный акт, становится институционализированной, облеченной в юридическую форму, общую для норм-правил поведения, норм-принципов, норм-деклараций, норм-целей [26, с. 712]. Иными словами, имеется в виду, что дефиниция, будучи дескриптивным высказыванием, может трансформироваться в предписывающую правовую норму.

Суть требования (элемент императивности) заложена не в самой дефиниции, а в необходимости учитывать ее, считаться с ней при совершении юридических действий.

Рассуждениям о несовместимости норм и дефиниций на том основании, что якобы первые выражают должное, а вторые — сущее, с точки зрения автора, нельзя придавать большого значения, так как, во-первых, между должным и сущим нет непереходимых граней, во-вторых, онтологический статус юридических норм, будучи двойственным, располагается как в сфере должного, так и в сфере сущего [26, с. 712]. Однако стоит согласиться с тем, что дефиниция не содержит субъективных прав и юридических обязанностей субъекта правоотношения (противники признания юридических дефиниций нормами права указывают на то, что они не порождают прав и обязанностей участников правоотношений [31, с. 56—60], а В.Д. Филимонов убежден в том, «норм права, не содержащих правил поведения, не существует» [47, с. 11]), но, тем не менее, контролирует ряд обстоятельств (юридических фактов), которые делают возможным само правоотношение, так же как права и обязанности, реализуемые в нем согласно норме-правилу поведения.

Правовые понятия также могут направляющим образом влиять на ход правоотношения. Более того, юридические дефиниции некоторых предметов или процессов содержат минимальный состав юридических фактов, необходимых для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, связанных с данным предметом. В этом, подчеркивает Г.В. Мальцев, и выражается регулятивный эффект норм-дефиниций [26, с. 713]. И, пожалуй, самое главное в анализируемой позиции: «то, что делает юридическую дефиницию нормой, не зависит от ее простоты или сложности, от каких-либо формальных качеств вообще; это способность быть регулятором, наличие у них регулятивной функции» [26, с. 717].

Отвечая на вопрос о том, какие же специализированные нормы права имеются в виду, следует сразу отметить, что из их системы необходимо исключить поощрительные нормы [10, с. 202], которые стимулируют как обычное (необходимое, желательное), так и правоактивное поведение; учредительные [11, с. 152] и общие (закрепительные) нормы [38, с. 308], нормы-расчеты [38, с. 626], правовые презумпции и фикции [12, с. 116—117], преюдиции и правовые аксиомы [48, с. 338].

В качестве специализированных норм права следует рассматривать:

1) декларативные — предписания, определяющие цели, задачи отдельных отраслей права, правовых институтов, предмет, формы и средства правового регулирования;

2) нормы-принципы — законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права;

3) дефинитивные нормы, закрепляющие в обобщенном виде признаки той или иной правовой категории;

4) коллизионные нормы, призванные устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями;

5) оперативные нормы, которые регулируют отмену норм права, распространяют их действие на новые сферы, продлевают их действие.

При этом, если первые три группы специализированных норм права необходимо определить как основополагающие, занимающие в иерархической системе норм права высшую ступень, то последние две носят дополнительный характер.

Таким образом, в данной главе курсовой работы была подробно рассмотрена классификация правовых норм. Важно отметить, что классификация правовых норм осуществляется по различным основаниям и помимо основных правовых норм, в науке выделяются еще и специализированные нормы.

Заключение

Таким образом, тщательно и всесторонне изучив классификацию правовых норм, важно отметить, что правовые нормы – это правила, которые устанавливают права, обязанности и ответственность участников правоотношений. Классификация правовых норм происходит на разных основаниях.

В рамках первой главы данной курсовой работы были рассмотрены понятие и сущность правовых норм, и важно отметить, что правовая норма – это общеобязательное, формально-определенное правило поведения, отражающее меру свободы человека (его объединений), установленная и обеспеченная обществом и государством, закрепленная и опубликованная в нормативных правовых актах, направленная на справедливое регулирование общественных отношений путем наделения их участников правами, свободами (полномочиями) и обязанностями (ответственностью).

Также, в работе была проанализирована структура и признаки правовых норм.

Во второй главе курсовой работы была подробно рассмотрена классификация правовых норм. Важно отметить, что классификация правовых норм осуществляется по различным основаниям и помимо основных правовых норм, в науке выделяются еще и специализированные нормы.

Классификация норм права осуществляется по следующим критериям:

- по функциональной роли и по степени общности;

- по объему (сфере) действия;

- по предмету и методу правового регулирования;

- по форме выражения предписания;

- также, выделяются специализированные правовые нормы.

Невзирая на классификацию правовых норм, все они имеют признаки, которые позволяют отличать их от других юридических конструкций.

Важно отметить, что правовая норма отражает реальное состояние общества в сфере прав и свобод граждан, является регулятором общественных отношений, а также правовых отношений между человеком и государством. Все правовые нормы являются частью объективного права. Однако, учитывая, что существует классификация правовых норм, они действуют как регуляторы в некоторых отраслях национального законодательства любого государства. В рамках отрасли нормы подразделяются на институты и субинституты. Самый маленький элемент в любой отрасли - это конкретная правовая норма. Следует отметить, что определение и классификация правовых норм во многом основаны на тех чертах, которые присущи этому структурному элементу.

Список использованных источников

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. – М.: Кнорус, 2016. – 396 с.
2. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Специальные вопросы правоведения. – М.: Статут, 2014. – 471 с.
3. Бабаев В.К., Байтин М.И. Классификация советских правовых норм// Нормы права. Проблемы теории. – 2015. – С.156—176.
4. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник для бакалавров / Под. ред. В.К. Бабаева. – М.: Издательство Юрайт, 2014. — 715 с.
5. Байтин М.И. Нормы права. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2014.
6. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков): Монография. – Саратов:  СГАП, 2014. – 416 с.
7. Байтин М.И., Бабаев В.К. Нормы советского права. Проблемы теории. — Саратов, 2014. – 248 с.
8. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура// Право и современные государства. – 2014. – № 4. – С. 49-60.
9. Бошно С.В. Теория государства и права: Учебник / С.В. Бошно. – М.: Юстиция, 2016. — 406 с.
10. Власов В.И., Власова Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие / В.И. Власов, Г.В. Власова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2015. – 332 с.
11. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие / В.И. Червонюк. – М.: Колос, 2015. – 544 с.
12. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве// Советское государство и право. — М.: Наука, 1978. – № 3. – С. 113—118.
13. Гуменюк Я.В. Структура нормы права// Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. – 2016. – № 4 (27). – С. 44-46.
14. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание: природа, типология, юридическое оформление. – СПб.: Центр Пресс, 2014. – 214 с.
15. Давыдова М.Л. Норма права и нормативно-правовое предписание: общие и отличительные признаки// Вестник ВолГУ. – 2014. – № 3. – С. 62—67.
16. Дроздова О.Ю., Андрианова О.Е., Савин И.А. Понятие структуры нормы права и ее элементы// Современные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – №2(3). – С. 81-86.
17. Илалутдинов А.И. Структура нормы права и правовые средства: вопросы соотношения// Актуальные проблемы экономики права. – 2012. – № 1. – С. 207–211.
18. Кожевников В.В., Мартыненко М.В. Специализированные нормы современного российского права: юридическая природа, классификация и место в системе правовых норм// Научная сеть «Современное право». URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Специализированные-нормы-современного-российского-права-юридическая-природа-классификация-и-место-в-системе-правовых-норм (дата обращения: 06.08.2018).
19. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. – 4-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2015. – 408 с.
20. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 354 с.
21. Кострова М.Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ// Журнал российского права. – 2013. – № 12. – С. 80—88.
22. Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. – М.: Юр. лит., 2014. – 144 с.
23. Лазарев В.В. Понятие права. Источники и нормы права. Правовые отношения. – М.: Юристъ, 2014. – 520 с.
24. Лившиц Р.З. Теория права. – М.: БЕК, 2014. – 224 с.
25. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права: Учебник / В.Я. Любашиц. – М.: Норма, 2014. – 704 с. С. 466.
26. Мальцев Г.В. Социальные основания права. – М.: Инфра-М, 2014. – 800 с.
27. Марченко М.Н. Нормы права. Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2015. – 735 с.
28. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. – М.: НОРМА, 2016. – 784 с.
29. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов / Н.И. Матузов. – М.: ИД Дело РАНХиГС, 2015. – 528 с.
30. Мицкевич А.В. Нормы права в свете современных предписаний// Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. — М., 2011.
31. Москаленко И.В. Юридическая природа и соотношение гражданско-правовых дефиниций и норм// Современное право. – 2005. – № 5. – С. 56—60.
32. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права: Учебник / С.А. Муромцев. — М.: Статут, 2015. - 1879. – 240 с.
33. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 560 с.
34. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Нерсесянц В.С. - 2-е изд., пересмотр. – М.: Юр. Норма, ИНФРА-М Издательский Дом, 2016. – 816 с.
35. Перевалов В.Д. Нормы права: проблемы понимания и определения// Теория права. – 2017. – №5. – С. 10-19.
36. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина.  – М.: Проспект, 2016. — 832 с.
37. Поляков А.В. Общая теория права: Учебник / А.В. Поляков. – СПб.: СПбГУ, 2015. – 472 с.
38. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права теории государства. – М.: ИД Юрайт, 2014. — 752 с.
39. Пугинский Б.И. О норме права// Вестник Моск. ун-та. – 2010. – Серия 11.
40. Романец Ю. Причинитель есть, виновности нет. Будет ли возмещение?// ЭЖ-Юрист. – 2014. – № 47.
41. Рыбушкин Н.Н., Краснов А.В. Запрет и санкция нормы права в контексте предмета и метода правового регулирования// Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2010. – Т. 152. – № 4. – С. 36–43.
42. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник / Л.И. Спиридонов. – М.: Проспект, 2015. – 304 с.
43. Субочев В.В. Законные интересы// Проблемы теории государства и права. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 362–380.
44. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для / В.М. Сырых. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. — 704 с.
45. Тулинов Р. Содержание понятия «норма права» и виды правовых норм// Научная сеть «Современное право». URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Содержание-понятия-норма-права-и-виды-правовых-норм (дата обращения: 06.08.2018).
46. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // СПС «Консультант-Плюс».
47. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции// Государство и право. – 2007. – № 9. – С. 11.
48. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник / В.И. Червонюк. – М.: Инфра-М, 2015. – 703 с.
49. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник / А.Ф. Черданцев. – М.: Юрайт-М, 2014. – 432 с.
50. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. – СПб.: Изд. дом «Алеф-Пресс», 2014. – 649 с.
51. Чичерин Б.Н. Философия права. Избранные сочинения / Б.Н. Чичерин. – 2-е изд., стер. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 407 с.