Файл: Классификация правовых норм (Классификация правовых норм по функциональной роли и по степени общности, и объему (сфере) действия).pdf

Раскрывая суть перечисленных правовых норм, следует отметить. Что нормы-начала – это определенные предписания, которые закрепляют устои государственного строя, социально-экономические основы жизни социума, основы государственной и политической жизни общества.

Далее, говоря о нормах-принципах, важно отметить, что к ним относятся законодательные предписания, которые выражают и закрепляют принципы права. В качестве примера следует отметить, что в Конституции РФ находит закрепление принцип презумпции невиновности (ст. 49) [39].

В свою очередь, установочные нормы – это предписания, которые определяют конкретные цели и задачи отдельных отраслей права и правовых институтов, а также формы, предмет, средства правового регулирования. В современном законодательстве содержится очень много общих предписаний. Немаловажно отметить, что практически в каждом законе – кодексе в первую очередь, содержатся статьи, которые закрепляют конкретные цели и задачи соответствующей отрасли права. Например, в статье 2 УК РФ [46] устанавливаются задачи соответствующей отрасли законодательства, к которым относятся охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Рассматривая нормы-дефиниции, отметим, что к таковым относятся предписания, которые содержат полное или неполное определение правовых категорий и понятий. Например, в статье 14 УК РФ закреплено определение преступления [46].

На взаимные права и обязанности субъектов, а также на конкретные условия их реализации и вид/меру реакции со стороны государства в адрес правонарушителя указывают нормы – правила поведения. Результатом такого регулятивного действия нормы – правила поведения на то или иное фактическое общественное отношение является то, что такое отношение приобретает правовой характер. В свою очередь, участники такого правоотношения становятся его субъектами. Таким образом, такие правовые нормы, которые являются исходными, материализуются в нормах-правилах поведения, которые, в свою очередь, разделяются на определенные виды по различным основаниям [39].

Правовые нормы разделяются на общие и специальные, по степени общности и сфере действия.

Предписания, которые характерны общей части любой правовой отрасли, которые распространяются на большинство институтов соответствующей отрасли, называются общими нормами. К таким правовым нормам, которые носят общий характер, относится институт собственности.

В свою очередь, к специальным нормам относятся предписания отдельных институтов той или иной отрасли права, регулирующие какой-либо определенный вид родовых общественных отношений, учитывая характерные для них особенности и конкретные условия [8, с. 53].

2.2. Классификация правовых норм по предмету и методу правового регулирования и по форме выражения предписания

Раскрывая классификацию правовых норм по предмету правового регулирования, следует отметить, что к таковым относятся нормы трудового, гражданского, уголовного и других отраслей права. Рассматривая данные правовые нормы, необходимо отразить, что отраслевые нормы делятся на материальные и процессуальные. Материальные правовые нормы отвечают на вопрос «что», и регулируют общественные отношения. Применяя материальные нормы, можно описать свойства различных предметов, объектов и субъектов правоотношения. Процессуальные нормы отвечают на вопрос «как», носят управленческий и организационно-процедурный характер. Процессуальные нормы закрепляют формы и методы, а также порядок реализации норм материального права. Процессуальные нормы являются производными по отношению к материальным [8, с. 54].

На основании метода правового регулирования выделяются нормы императивные и диспозитивные. К императивным нормам относятся предписания, которые носят строго обязательные, категорический характер, и не допускают отступлений, а также какой-либо иной трактовки предписания. Важно отметить, что исходные нормы всегда являются императивными. Императивные нормы содержат такие слова, как «обязан», «должен», «необходимо» [20, с. 120].

Регламентирующие вариант поведения, но в тоже время, предоставляющие субъектам урегулировать отношения по своему усмотрению, в рамках законных средств, являются нормы диспозитивные. В данном случае стороны имеют возможность сами договориться о своих взаимных правах и обязанностях [39].

Важно отметить, что диспозитивные нормы также классифицируются на рекомендательные и поощрительные. Данное разделение возможно в том случае, если со стороны законодателя проявляется интерес к поведению субъектов, и он пытается такую деятельность направлять.

Нормы рекомендательные регламентируют варианты функционирования общественных отношений, которые являются желательными с точки зрения государства.

Говоря о поощрительных нормах, необходимо отметить, что к таким нормам относятся предписания о предоставлении определенных мер поощрения за одобряемый обществом и государством, полезный для них вариант поведения субъектов. Такое поведение может выражаться в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования. Поощрительные нормы права оказывают стимулирующее воздействие на самые разнообразные виды деятельности. [8, с. 53].

Также, выделяются запрещающие, обязывающие и управомочивающие нормы – по форме выражения предписания. Нормы, которые являются управомочивающими, осуществляют предоставление права на совершение положительных действий, которые в них закреплены. В данном случае, употребляются такие слова, как «имеет право», «вправе», «может» [39].

Обязывающие нормы регламентируют обязательство совершать конкретные положительные действия. Обязывающие нормы регламентируются в тексте норм такими словами, как «должен», «обязан», «необходимо».

Нормы запрещающие, закрепляют требование воздержаться от регламентированного в них варианта поведения, признаваемого правонарушением [20, с. 120]. Целью запрещающих норм является предотвращение возможных нежелательных действий, причиняющих ущерб интересам общества.

2.3. Специализированные правовые нормы

В настоящее время мнение о том, что помимо норм, непосредственно формулирующих правила поведения, существуют и другие нормы права, получило, по сути, признание большинства авторов. Называют такие нормы специализированными, исходными, отправными, учредительными и т.п.

Важно отметить, что специализированные правовые нормы в целом не получили должной научной проработки. Как правило, авторы ограничиваются их определениями, предлагают те или иные классификации. Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что зачастую вообще не упоминаются специализированные нормы права [18].

Так, С.А. Комаров, анализируя лишь нормы-принципы, полагает, что последние «не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы» [19, с. 181].

По-видимому, такое негативное отношение к специализированным нормам права во многом определяется позицией советского ученого В.М. Горшенева, который определял их как некие нетипичные предписания, входящие в содержание права в качестве специфических установлений определенного уровня, которые должны отграничиваться от норм права. Автор считал, что «уяснение их природы, содержания, а также регулятивного назначения… следует проводить при соблюдении их понятийной автономии в категориальном строе теории социалистического права» [12, с. 113].

С позиции В.М. Горшенева исходным научным положением при этом должен быть вывод о том, что норма права является композицией классического нормативного обобщения, аккумулирующей в себе все типичные черты нормативного указателя в виде четкого правила поведения. Нормативные предписания «нетипичны», потому что несут в себе незавершенные черты модели, хотя и выступают в качестве нормативных установлений государства [12, с. 113—114].

Некоторую непоследовательность в признании или, напротив, непризнании специализированных норм права проявляет М.Н. Марченко, который в одних работах, обращаясь к специализированным нормам права, соответствующим образом их классифицирует [28, с. 586—587], а в других — категорически отрицает. В последнем случае автором утверждается, что «иногда от норм-правил поведения (норм непосредственного регулирования человеческого поведения) отличают исходные правовые нормы (нормы-начала), имеющие наиболее общий характер, наиболее высокую форму абстрагирования» [7, с. 159—160].

Ученый полагает, что «для такого деления нет объективных оснований, если исходить из того, что сущность права состоит в регулировании поведения людей и их отношений. Так называемые нормы-принципы, дефинитивные и иные нормы представляют собой нормативные предписания высокого уровня обобщения, вынесенные за скобки норм-правил поведения, но обретающие действенность и юридическую силу лишь в составе каждой из них» [27, с. 735].

Положительное отношение к специализированным нормам права проявляет другая группа авторов. В частности, можно говорить о позиции одного из известных ученых-теоретиков С.С. Алексеева, который, имея в виду специализированные нормы права, писал, что они «…в отличие от регулятивных и охранительных, носят дополнительный характер… не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений», а «при регламентировании общественных отношений… как бы присоединяются к регулятивным и правоохранительным, образуя в сочетании с ними единый регулятор [1, с. 318-319].

В.Н. Протасов и Н.В. Протасова убеждены в том, что «специализированные нормы — это нормы, которые не имеют предоставительно-обязывающего характера и участвуют в правовом регулировании через системные связи с другими нормами права» [38, с. 308].

Несколько иной позиции по вопросу о месте специализированных норм в системе норм права придерживаются В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев и А.Ю. Мамычев, полагающие, что учредительные (исходные) нормы «занимают особое, ведущее место в государственно-правовом механизме регулирования общественных отношений и, соответственно, имеют высшую юридическую силу по сравнению с другими видами норм права» [25, с. 466; 9, с. 158].

Байтин, придерживаясь подобной позиции, считал, что специализированные нормы выполняют особую роль в механизме регулирования общественных отношений, а основное их назначение состоит в том, что именно они определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, принципы, пределы, направления, закрепляют правовые категории и понятия [3, с. 156—176].

Следует согласиться с мнением, что неправильно сводить исходные нормы, именуя их «нестандартными предписаниями», к нормам, имеющим дополнительный характер, ибо они «занимают высшую ступень в иерархии общеобязательных правовых предписаний» [6, с. 241].

В частности, речь идет о позиции Ф.Н. Фаткуллина. Соглашаясь с В.М. Горшеневым в том, что «в действительности не все нормативные предписания государства представляют собой классическую модель нормы права и поэтому нет достаточных оснований отождествлять многие из них с нормой права» и существует «немало «нетипичных» нормативных предписаний нестандартного характера, в которых отсутствуют те или иные свойства, признаки, моменты, объективно присущие классической модели права» [12, с. 113, 115], и одновременно сомневаясь в той части, где эти нетипичные предписания общего характера оцениваются как существующие независимо от правовых норм, входящих в содержание права наряду с ними, «играющие по отношению к норме права и содержанию всего права субсидиарный характер и выполняющие роль обстоятельств, дополняющих всю композицию права» [12, с. 115], он полагает, что было бы правильно относиться к подобным «нестандартным предписаниям» как к «строительному» материалу, из которого создаются нормы права.

Ю.В. Кудрявцев убежден в том, что дефиниции и им подобные положения нельзя считать самостоятельными нормами права, хотя они и играют существенную, подчас решающую роль в регулировании человеческого поведения, хотя и не воздействуют на него непосредственно. Автор считает, что право представляет собой систему норм, устанавливающих взаимные права и обязанности субъектов. Дефиниции же можно рассматривать как своего рода «вспомогательную информацию», ибо они уточняют, раскрывают положения, являющиеся составными частями элементов нормы. С позиции ученого, по своему «адресату» дефиниции всегда могут быть прикреплены к той или иной норме, хотя «обслуживают» много норм в силу общности понятий в разных институтах, отраслях права.