Файл: Налоговая система РФ как фактор экономической стабилизации (Понятие налоговой системы).pdf

Глава 3. Направления совершенствования налоговой системы РФ

3.1. Стабильность налоговой системы и ее влияние на экономический рост

В рыночной экономике налоги выполняют настолько важную и значимую роль, что с уверенностью можно сказать: эффективная рыночная экономика невозможна, без хорошо налаженной, четко действующей налоговой системы, отвечающей условиям развития общественного производства.

Одним из важнейших принципов налоговых систем - является её стабильность. Это в первую очередь касается как порядка исчисления и взимания налогов, так и налоговых ставок. Виды налогов и порядок их начисления не только могут, но и должны меняться с изменением экономических условий. Однако эти изменения, по возможности должны быть крайне редкими. Продемонстрированный принцип дает возможность фирмам планировать свою деятельность, быть уверенными в своем экономическом и финансовом развитии, обеспечивает стабильность условий хозяйствования. Стабильная налоговая система способствует экономическому росту, как на уровне компаний, так и во всей экономике страны, делает инвестиции привлекательными. [21, c.3]

Стабильность налоговой системы подразумевает, и правил уплаты налогов в течение длительного периода времени и неизменность основополагающих налоговых институтов.

Стабильность налоговой системы совсем не означает то, что состав налогов, ставки, льготы, санкции могут быть установлены раз и навсегда. "Замерших" систем налогообложения нет, и не может быть. Любая система налогообложения отражает устойчивость социально-политической ситуации, характер общественного строя, состояние экономики страны, степень доверия населения к правительству - и все это на момент ее введения в действие. По мере изменения указанных и иных условий, налоговая система перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям, вступает в противоречие с объективными условиями развития народного хозяйства. В связи с этим в налоговую систему в целом или отдельные ее элементы вносятся необходимые изменения.

Сочетание динамичности и стабильности, подвижности налоговой системы достигается тем, что в течение года никакие изменения (исключения составляют устранения очевидных ошибок) не вносятся; состав налоговой системы (перечень налогов и платежей) должен быть стабилен и не изменен в течение нескольких лет.

Налоговую систему можно считать стабильной и, следовательно, подходящей для предпринимательской деятельности, если состав налоговой системы, главные принципы налогообложения, наиболее значимые льготы и санкции (при условии если ставки не превышают пределы экономической жизнеспособности ), остаются без изменений.

Стабильность налогов означает относительную неизменность в течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых налогов и ставок, определяющих взаимоотношения предпринимателей и предприятий с государственным бюджетом.

Следуя данным принципом подобает отказаться от любых революционных изменений в налоговом законодательстве и налоговой системе, нацеленных только на вероятный краткосрочный эффект увеличения объема поступлений, вводимых без аргументированных экономических расчетов, не ориентированных на долгосрочные и среднесрочные перспективы развития.

Реформирование налоговой системы должно происходить понемногу, на основе длительного и тщательного анализа ситуации со сбором налогов. Любые кардинальные изменения в налоговой системе, а в частности те, которые ущемляют экономические интересы налогоплательщиков, не только не смогут увеличить налоговые поступления в бюджет, но и приведут к потерям доходных источников, так как налоговая нестабильность станет тем итоговым фактором, который заставит значительную часть налогоплательщиков уйти в теневую экономику.

С другой же стороны, чем быстрее будет обеспечена на несколько лет вперед неизменность налогового законодательства, тем лучше будет инвестиционный климат в стране, тем быстрее будут сформированы условия для начала экономического роста.

Кроме того, стабильность налоговой системы в федеративном государстве во многом определяется тем, насколько строго соблюдаются пределы компетенции центра и регионов при принятии мер в области налоговой политики.

Значение фактора стабильности налоговой системы, а также особенности государственного строительства России как федерации определили необходимость реализация конституционного принципа единства налоговой системы.

В основе данного принципа находятся идеи стабильности и преемственности налоговой политики государства, единства экономического и налогового пространства, отчетливого разграничения полномочий федерального центра и регионов.

При изучении последствий изменения налоговой системы анализируется, в основном, вопрос влияния совокупного налогового бремени на экономический рост и фискальные поступления. Тем не менее, переходный режим, в котором Россия в некоторой степени пребывает до сих пор, предполагает и иной, не менее важный аспект данной проблемы, а именно: влияние на экономическую систему факта быстрого и резкого изменения налогового бремени.

Действительно, наблюдения показывают, что изменения в уровне налогового бремени в стране иногда были очень впечатляющими, особенно в установленных секторах экономики. Такие различия, независимо от их направления, могут дестабилизировать экономическую жизнь и затормозить экономический рост.

Даже если налоговое бремя велико и хорошо прогнозируемо, то экономические агенты могут подстроиться под него, и будут строить свои дальнейшие планы, исходя из совершенно определенных воспроизводственных условий. Если же величина налогового бремени неизменно скачет, то экономические агенты не в состоянии с достаточной точностью прикинуть свои будущие финансовые возможности, из-за чего они способны отказаться от ряда некоторых хозяйственных проектов.

В этом случае уровень налогового бремени выступает в качестве показателя рентабельности хозяйственных операций.

При чересчур высокой нестабильности налогового бремени финансовые активы могут выводиться за границу или просто замораживаться, что автоматически замедляет экономический рост. Исходя из этого можно сделать вывод, помимо уровня налогового бремени в экономический анализ целесообразно ввести и показатель стабильности налоговой системы, в качестве которого может выступать коэффициент разброса величины налогового бремени.

В то же время с этим следует учитывать и обратное влияние на экономический рост со стороны сдвигов в уровне налогового бремени. В экономической системе должна наблюдаться установленная подвижность налоговой системы, чтобы генерировать импульсы к активной хозяйственной деятельности. В обратном случае излишне консервативная фискальная система, не претерпевающая никаких изменений, может превратиться в фактор торможения экономического роста.

Итак, можно допустить, что дестабилизация налоговой системы неоднозначно воздействует на поведение экономических агентов и имеется некая точка переключения, когда режим положительного влияния фискальных реформ на экономический рост сменяется режимом отрицательного влияния.

Чтобы количественно оценить влияние фактора нестабильности фискальной системы на динамику роста производства, необходимо найти соответствующую зависимость между валовым внутренним продуктом (ВВП) Y и параметром стабильности налоговой системы V.

Наряду с этим с этим будем предполагать, что ВВП зависит также от традиционных макрофакторов (труда L, капитала K) и уровня налогового бремени q.

Тогда, искомая функция в общем виде будет выглядеть так:

Y(t)=Y[K(t),L(t),V(t),q(t)], (4)

где t - время (год).

Показатели Y, K и L являются традиционными и не предполагают никаких особенностей. Совокупный уровень налогового бремени вычисляется как доля фискальных поступлений T в консолидированный бюджет в объеме ВВП:

q = (5)

Особый случай представляет фактор стабильности налоговой системы V. Если следовать традиционной схеме анализа финансовых рисков, то данный показатель должен представлять собой некое отклонение в данный момент времени от математического ожидания. Но следует заметить, что средняя величина рассчитывается за весь период исследования и для конкретного экономического агента остается за рамками наблюдения. Другими словами, производители в каждый конкретный момент времени не знают средней величины налогового бремени и, следовательно, не могут ориентироваться на отклонение от этой величины. Возможно, они ориентируются на отклонение величины налогового бремени текущего года от аналогичной величины за предыдущий год. При этом для них неважно, в какую именно сторону произошло отклонение: вверх или вниз. Главное - сам диапазон произошедших изменений. Тогда коэффициент стабильности фискальной системы может оцениваться по следующей формуле:

V(t) = │q(t) – q (t-1)│ (6)

Показатель V требует особого комментария. Дело в том, что изменения налоговых ставок и систем освобождения от налогов, так или иначе, приводят к изменению общей налоговой нагрузки. Следовательно, изменяемость параметра q вполне может служить индикатором стабильности или, напротив, нестабильности налоговой системы.

Все же, можно представить ситуацию, когда существенные изменения налоговых ставок и всей системы налогообложения нейтрализуют друг друга и параметр q не изменяется. Тогда налицо будет нестабильность налоговой системы при стабильности совокупной налоговой нагрузки, что, казалось бы, противоречит смыслу введенного показателя V.

Однако, такой недостаток коэффициента V не является слишком уж серьезным. Так как моделируется реакция производителя, то можно исходить из зауженного понимания налоговой реформы, которая воспринимается экономическими агентами в качестве таковой только при изменении величины налогового бремени q; в противном случае производитель остается индифферентным к происходящим изменениям, так как они для него не имеют большого значения.

Исходя из этого можно сделать вывод, что фактор стабильности налоговой системы имеет самостоятельное значение при формировании экономическими агентами своих производственных стратегий. Следовательно, не только сама величина налогового бремени, но и степень его вариации по годам влияют на объем производства и на экономический рост в целом.

3.2. Пути совершенствования налоговой системы России

Можно выделить следующие основные предложения по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации. Снижение общей налоговой нагрузки. Облегчение налоговой нагрузки для добросовестного налогоплательщика без ущерба для бюджета может быть достигнуто за счет отмены целого ряда льгот. Нередко льготы получаются, в результате лоббирования интересов отдельных хозяйственных группировок и нередко отмечается фиктивное применение льгот. Сокращение налоговой нагрузки на уровне федерального бюджета было компенсировано ростом налоговых поступлений от увеличения налоговой базы. Установления полного перечня налогов и сборов при сокращении их общего числа и порядка уплаты различных налогов и сборов, а также максимальной унификации действующих режимов исчисления.  Улучшение работы налоговых органов. Необходимо исполнять постоянный контроль качества работы соответствующих органов, а также осуществлять проверку осведомленности их работников.  Введение прогрессивной шкалы подоходного налога. Так, например, практически во всех странах, добившихся успехов в экономике, функционирует прогрессивная шкала подоходного налога: в Китае - до 45%, в Бразилии - до 27,5%, в Индии - до 30%.

Равномерность распределения доходов, обеспечиваемое прогрессивной шкалой, - одно из обязательных условий экономического развития любой страны. Исследования Мирового банка показывают, что высокое неравенство доходов губительно для экономического роста. Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения - его справедливость. Например, в Индии необлагаемый налогом месячный доход установлен до 8125 рублей, в Бразилии - до 24 750 рублей, а в России лишь 400 рублей, что примерно в 45 раз ниже среднего по Европе.  Отменить предельную величину годового дохода (415 тысяч рублей), выше которого социальные взносы не взимаются. С 2011 года повышены социальные взносы с 26% до 34% от фонда оплаты труда. Большая опасность, что эта мера нанесет удар по планам развития не сырьевой экономики и абсолютно ничего не даст бюджету. Если отменить данную льготу, то только в виде социальных взносов бюджет получит дополнительно более двух миллиардов рублей.