Файл: Перевода архаизмов.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью четко разграничить внутри пласта устаревшей лексики соответствующие классы устаревших слов. Актуальность исследования, помимо этого, определяется интересом к процессу развития и изменения лексического состава языка и небольшому количеству материала, посвященного переводу единиц устаревшей лексики.

Объектом исследования являются единицы устаревшей лексики, используемые в художественных произведениях. Данная работа направлена на изучение пласта устаревшее лексики в контексте

Предметом исследования послужили классы устаревшей лексики и приемы перевода, используемые переводчиком для передачи архаизмов и историзмов.

Цель исследования – представить более четкую классификацию единиц устаревшей лексики и проанализировать то, какими приемами пользуется переводчик для передачи каждого класса устаревших слов.

Данная цель работы предполагает выделение следующих задач:

1. разработать релевантную классификацию для единиц устаревшей лексики;

2. в предлагаемом материале исследования выделить все единицы устаревшей лексики, разделить их на классы и на основе количественного подсчета сделать вывод о том, единицы какого класса преобладают:

3. проанализировать какими приемами пользуется переводчик для передачи устаревшей лексики, и сделать вывод о том, какие приемы преобладают при передаче единиц каждого класса;

4. обобщить полученные результаты.

Методы, используемые в данном исследовании: метод сплошной выборки, метод лексического анализа, метод количественных подсчетов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ УСТАРЕВШЕЙ ЛЕКСИКИ В АНГЛИЙСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ

Проблема определения ахраизма в лингвистике

Обзор лингвистической литературы, затрагивающей проблему архаичных языковых явлений, позволяет выделить ряд признаков, общих для архаизмов и других языковых единиц, принадлежащих к области языковой периферии. Архаизмы могут рассматриваться вкупе с языковыми инновациями – неологизмами, поскольку в основе тех и других на оси времени лежит признак «необычное».

---

В качестве ведущего компонента понятия «архаизм» может выступать признак «культурное», в этом случае архаизмы соотносятся с книжной лексикой как приметой литературного стиля^[1]. Наиболее часто архаизмы объединяются с историзмами и выступают как разновидность устаревших слов. В основе такого объединения лежит признак «старое», понимаемый как особый, присущий архаизмам и историзмам колорит старины, обусловливающий возможность их использования в исторической беллетристике. Помимо историзмов, по функциональной парадигме архаизмы также соотносятся с «высокой» лексикой и могут рассматриваться как принадлежность поэтического словаря. В основе такого соотнесения архаизмов и поэтизмов лежит признак «эмоциональное, возвышенное, торжественное».

Несмотря на свой солидный возраст, термин «архаизм» до сих пор не имеет однозначного определения. Предпринятый анализ публикаций, посвященных данному вопросу, позволяет предположить, что трудность определения этого языкового феномена связана с отсутствием единого общепринятого взгляда на проблему статуса архаизмов в системе современного литературного языка. Существует два подхода к решению этого вопроса. Согласно первому из них, архаизмы выводятся за рамки ныне существующей языковой системы: «Устаревшими можно считать лишь те элементы, которые находятся уже за пределами современной нормы»^[2]. Сторонники второго подхода утверждают, что архаизмы представляют собой элементы современного языка, так как в другие эпохи они не могли выполнять свою функцию.

Попытка рассмотрения архаизма с точки зрения теории языкового ядра и периферии позволяет внести ясность в решение этого вопроса. Согласно этой теории, языковые явления могут занимать на периферии различное место и по-разному соотноситься с центром не только в разные периоды исторического развития языка, но и в зависимости от функционирования в письменном или устном виде речи.

В этом случае можно выделить два типа архаизмов - собственно архаизмы (или стилистические архаизмы) и т.н. обсолетизмы. Под стилистическими архаизмами понимается периферийный вариант языковой единицы, который представляет собой элемент языка минувшей эпохи, отличающийся, как правило, эмоциональностью и связанный с соответствующими элементами центра вариативными и синонимическими отношениями^[3]. К обсолетизмам принадлежат утратившие свой стилистический потенциал «забытые» слова и конструкции, существовавшие в языке в предшествующие эпохи его развития и могущие в редких случаях употребляться в литературных произведениях. Разработанный в отечественной лингвистической традиции подход к проблеме архаизмов опирается на противопоставление архаизмов как стилистической категории устарелым, выпавшим из языка, словам и оборотам. О.С. Ахманова предлагает отличать «старые» слова от архаизмов, подчеркивая стилистическую релевантность последних: «Различие между старыми словами как выпавшими из языка и как существующими в нем в качестве особой стилистической категории выражено в английских терминах obsolete и archaic».

---

Неразличение двух указанных типов архаизмов приводит к тому, что архаизмами считаются «слова, более не употребляющиеся в языке и встречающиеся лишь в языковых памятниках». Такое понимание термина «архаизм» нуждается в уточнении. Во-первых, взгляду на архаизмы как на «встречающиеся лишь в языковых памятниках» противоречит факт наличия в речи представителей старшего поколения слов устаревающих или устаревших на нашей памяти (гребенка, платье, автомобиль вместо расческа, одежда, машина). В определении, данном в учебном пособии Б.Н. Головина, этот факт учитывается: «Архаизмы (archaios – древний) – это устаревшие слова, вышедшие из активного использования в речи либо на памяти применявшего их поколения, либо еще раньше».

Во-вторых, не вполне ясно, произведения какой эпохи следует причислять к «языковым памятникам».

Приведем различные мнения по этому вопросу:

· Архаизмы - вышедшие из употребления языковые явления, знакомые по произведениям классической литературы. «Их [архаизмов] существование в пассивном языковом запасе определяется наличием их в некоторых памятниках, близких по своему языку к литературному языку настоящего времени».

· В качестве языковых памятников рассматриваются произведения, созданные в предшествующие эпохи развития языка, а понятие «архаизм» включает «всю лексику, которую язык (в данном случае – испанский) – утратил за определенный период своего развития» (в период с XI по XV вв.).

Ответ на вопрос о том, принадлежит ли исследуемый феномен языку на современном этапе его развития или же является фактом предшествующих эпох в истории развитии языка, неизбежно предполагает некоторый субъективизм оценки. П.Н. Денисов считает, что «…зыбкость критериев, применяемых в этой части лексикологии, объясняется их принадлежностью к области социальной психологии. Во всякой определившейся социальной среде вырабатывается свой стиль, своя манера, свой способ оценки слов. За эталон принимается оценка этих явлений образцовой условной группой знатоков современного русского литературного языка».

Согласно взглядам Е.В. Гулыги, архаизмы, перенесенные из языка более древней эпохи, более старого поколения, определяются «языковым чутьем говорящего, для которого понятие «время», «прошедшее время» носит весьма общий абстрактный характер».

О размытости границ термина «архаизм» пишет также А.Н Гвоздев: «Понятие архаизма не имеет строгой определенности. С одной стороны, нет четкости в установлении исторических границ, которые необходимо иметь в виду при отнесении слов к архаизмам, т.е. остается неустановленным, относить ли к архаизмам слова, вышедшие из употребления, например, только в XX веке, или в XIX, со времени Пушкина, или с какого-либо более раннего периода; также не выясняется, следует ли относить к архаизмам слова, переставшие употребляться, но встречающиеся в классической литературе… или употреблявшиеся и в произведениях, ставших достоянием истории».

---

При всей сложности проблемы архаичных языковых явлений и широком спектре нерешенных вопросов в этой области, нельзя не отметить возникшее в последнее время в научной литературе возрождение интереса к проблеме языковой динамики и архаизмов в частности: появляются работы, исследующие функционирование архаичного слова в коллективном языковом сознании, выходят словари устаревшей лексики; материал, комментирующий отдельные языковые явления с исторической точки зрения, все активнее находит применение в школьном изучении русского языка и литературы. «Новое» звучание архаичных форм в современной маргинальной поэзии исследуется в оригинальной монографии Л.В. Зубовой.

Раскрытие понятия «устаревшая лексика» и его связи с языковыми процессами лексической архаизации и деархаизации

Изучение устаревшей лексики русского языка вызывает подлинный интерес, заключающийся в стремлении наиболее точно раскрыть понятие «устаревшая лексика», а также в выявлении степени ее языковой значимости в текстах русской литературы. Исследованием архаизмов и историзмов занимались многие известные отечественные лингвисты, которые внесли значимый вклад в развитие русского языка (И.Б. Голуб, Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова). В современных языковедческих исследованиях и трудах Н.Г. Еднераловой, О.Н. Емельяновой, О.В. Загоровской, В.А. Заварзиной, Л.Л. Касаткина, Е.В. Клобукова, П.А. Леканта, Т.С. Нифановой, В.В. Шмельковой интерес представляют такие аспекты: устаревшая лексика русского языка новейшего периода (по материалам толковых словарей современного русского языка, по уровню восприятия языковым сознанием современных школьников), перспективы сопоставительно-семасиологического анализа хронологически маркированной лексики, процессы архаизации и деархаизации.

В языке гармонично отображаются все сферы жизни народа. Богатая лексика маркирует факты, явления, предметы, процессы и т.д. Язык динамично развивается, новые слова стремительно входят в оборот, а отслужившие уходят в пассив или окончательно забываются. Если возрождаются определенные традиции, то автоматически восстанавливается и часть лексики. В диссертации Н.Г. Еднераловой находим определение понятия «устаревшая лексика». Устаревшая лексика – это лексические единицы, которые вышли из активного употребления, но стали наполнять пассивный словарь носителей языка. Необходимо подчеркнуть, что полное понимание термина «устаревшая лексика» невозможно без понимания значений ее составляющих – архаизмов и историзмов. Следовательно, необходимо дать определение понятиям «архаизм» и «историзм». В «Кратком справочнике по современному русскому языку» дано определение понятия «архаизм»: «Архаизмы – устарелые названия актуальных понятий, у которых есть другие, современные названия».

---

Авторы справочника делят архаизмы на собственно лексические (ланиты – щеки, сей – этот), лексико-семантические (глагол – слово, язык – народ), лексико-фонетические (нумер – номер, феатр – театр), лексико-словообразовательные (содейство – содействие, нервический – нервный) и лексико-морфологические (роги, теляты; зала, рельса). В книге «Современный русский язык: учебное пособие для студентов-филологов заочного обучения» находим определение понятия «историзм»: «…историзмы – названия исчезнувших предметов, явлений, понятий: опричник, кольчуга, жандарм, городовой…».

Важно отметить, что не все авторы словарей относят пометы к разряду стилистических, которые характеризуют хронологическую дифференциацию лексики.

Архаизация лексики – процесс продолжительный, поэтому всегда при его исследовании наблюдается много случаев переходного характера. В связи с вышеупомянутым фактом довольно сложно охарактеризовать то или иное слово или значение как устаревающее или устаревшее. В словарях одни и те же пометы могут содержать информацию о слове как об устаревшем, так и о малоупотребительном, но все же понятном большинству людей, владеющих языком. Остается открытым вопрос о том, на речь каких носителей языка необходимо опираться с целью определения актуальности употребления того или иного слова. Решение данного вопроса крайне важно для того, чтобы определить, подвержено ли слово процессу архаизации.

Исследователь Н.Г. Еднералова отмечает, что разграничение устаревшей лексики по степени устарелости является принципиально важным в развитии русского языка. Примечательно, что результаты исследования языковых процессов конца ХХ в. – нач. ХХI в. предоставляют возможность утверждать, что устаревшая лексика русского языка характеризуется разделением на досоветскую, советскую и постсоветскую. Такая классификация основана на том, что лексические единицы устаревали на каждом упомянутом этапе.Причины архаизации лексики различны: они могут носить экстралингвистический характер, если отказ от употребления слова связан с социальными изменениями в жизни общества, но могут быть обусловлены и лингвистическими законами.

В процессе исследования устаревших слов следует говорить о хронологически маркированной лексике, которая представлена двумя группами единиц. К первой группе принадлежат слова с пометами, которые характеризуют хронологическую дифференциацию лексики. Вторую группу представляют единицы с пометами, формально характеризующие стилистическое разделение лексики и указывающие на то, что семантические единицы активно не употребляются.

---