Файл: Развитие взглядов на управление человеческими ресурсами..pdf

Хисамова А.И. видит экономическую сущность человеческого капитала в «стоимости запаса способностей, опыта и знаний, привлеченного к системы хозяйствования и капитализированного на основе отношений найма, способного приносить добавленную стоимость (прибыль)» [24, с. 98]. Другими словами, человеческий капитал является той частью человеческого потенциала, которая приносит прибыль и работнику, и работодателю. Однако данное толкование несколько ограничено, поскольку не отражает предпосылок формирования (инвестирования развития и накопления) и всего спектра возможных результатов использования человеческого капитала, например, повышение квалификации работника, рост производительности и качества его труда, моральных выгод.

Щетинин, В.П.. высказывает мнение, что человеческий капитал «включает потенциальные способности, что в течение определенного периода времени создают продукты и доходы, а также инвестиции как расходы на поддержание этой способности» [26, с. 43]. В то же время автор предлагает классификацию основных видов данного капитала, которая отражает его составляющие на индивидуальном уровне, а также на микро-, мезо - и макроуровнях, выделяя следующие: трудовой капитал, интеллектуальный капитал, капитал здоровья, социальный капитал, культурно-нравственный капитал, организационный капитал, инновационный капитал, организационно-предпринимательский капитал, клиентский капитал, структурный капитал.

Важную роль в исследовании человеческого капитала как экономического явления сыграли Грибов В.Д.

Ученый дает логичное и наиболее полное по сравнению с другими учеными определения понятия человеческого капитала как сформированного и развитого в результате инвестиций и накопленного человеком определенного запаса здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, целенаправленно используется в той или иной сфере экономической деятельности, способствует росту производительности труда и благодаря этому влияет на рост доходов своего владельца, прибыли предприятия и национального дохода [5]. В этом определении автора имеет место некоторая неточность. Так, человеческий капитал сам по себе не влияет на рост прибыли предприятия и богатства государства. Это становится возможным только при условии его использования в производственной деятельности и начала трудовой деятельности носителя.

Как и другие формы капитала, человеческий имеет свойство накапливаться. В то же время его формирование и развитие требуют затрат материальных и финансовых ресурсов, времени и труда, то есть инвестиций. К ним можно отнести все виды расходов, которые можно оценить в денежной или иной форме и способствуют росту в будущем производительности и заработков работника. То есть инвестиции в человеческий капитал можно трактовать как действия, направленные на повышение профессиональной квалификации и производительных способностей людей. При этом, кроме производительности труда, они повышают и экономическую ценность времени работника.

Процесс инвестирования, во время которого человек выступает одновременно в роли объекта, субъекта и результата воздействия, — предпосылка производства человеческого капитала.

Таким образом, на основании изученных подходов к пониманию человеческого капитала, на мой взгляд данное понятие следует рассматривать как запас врожденных, сформированных, накопленных и развитых у человека с помощью инвестиций интеллектуальных и творческих способностей, личных психофизиологических характеристик, знаний, навыков и опыта, здоровья, мотиваций, который, повышая производительность труда, целенаправленно используется в экономически-хозяйственной деятельности с целью увеличения доходов его владельца, прибыли предприятия и прибыли государства, удовлетворение их внеэкономических потребностей. То есть это такой запас, который при необходимости можно конвертировать в стоимость.

Человеческому капиталу присущи следующие признаки: является благом длительного использования; не амортизируется, требует значительных затрат на формирование и содержание на должном уровне, однако при осуществлении инвестиций растет; имеет свойство накапливаться и создавать собой определенный запас, который нельзя отчуждать от человека, не исчезает, но через зарплату и другие выгоды его носителя переносит свою стоимость на вновь созданный продукт; подвержен износу и может устареть еще до момента его физического износа.

На последующих этапах экономического развития общества роль человеческого капитала будет усиливаться. Он будет занимать более весомое место в системе факторов экономического процесса, прежде всего, через усиление творческой составляющей носителей человеческого капитала.

1.2 Теоретические основы формирования человеческого капитала

Опираясь на выводы ведущих отечественных и зарубежных ученых, исследование которых проведено в предыдущем параграфе, обобщим характерные черты человеческого капитала, его роль и место в системе экономических отношений:

1. в теории человеческого капитала человек рассматривается в разрезе экономического, социального и индивидуального аспектов, а именно понятие «человеческий капитал» комплексно отражает три группы качеств и способностей, характеризующих человека в процессе трудовой деятельности: физические, интеллектуальные, психологические;
2. основополагающая идея теории человеческого капитала заключается в обосновании единства существования в системе экономических отношений человеческого и других видов капитала (природного, материального, финансового), что дает возможность их владельцам получать доходы и вступать в отношения на правах равноправных партнеров;
3. понятие «человеческий капитал» присуще исключительно свободной личности, которая выступает независимым и самостоятельным агентом на рынке труда; оно соотносительно с запасом знаний, здоровья, профессиональных навыков и мотиваций, которые принадлежат человеку и неотделимы от нее;
4. человеческий капитал – не просто совокупность некоторых характеристик, а именно сформированный в результате инвестиций определенный запас производительных способностей, который целесообразно используется для получения полезного результата и способствует росту производительности труда, обусловливает увеличение доходов своего владельца и национального дохода;
5. применение понятия «капитал» с целью обозначения роли индивида в экономической системе современного общества указывает на необходимость расширения спектра и совершенствования практики социальных инвестиций, которые будут обуславливать значительный и длительный экономический эффект.

Хисамова – как и подавляющее большинство других отечественных ученых – также различает общий и специальный человеческий капитал.

Первый – включает теоретические и другие универсальные знания, которые могут быть использованы в любой организации и формируются в результате обучения в школах, средних и высших учебных заведениях, а также путем самосовершенствования человека.

Формирование второго – связана с конкретной организацией. Он включает знания особенностей рабочего места, руководства, трудового коллектива, клиентов, специфики предприятия, региона и т. д. В свою очередь, развивая идеи Г. Беккера, Щетинин, В.П. предложила более развернутую классификацию, в которой нашли место:

1. общий человеческий капитал, который не связан со спецификой организации или отрасли и применяется на самых различных предприятиях;
2. отраслевой человеческий капитал, который является соотносительным со знанием структуры и специфики конкретной отрасли, а также с осознанием перспектив ее развития;
3. специфический человеческий капитал, который связан с особенностями функционирования конкретного предприятия – как в производственно-технологическом, так и в социальном разрезах;

В отечественной терминологии выражения "специальный человеческий капитал" и "специфический человеческий капитал" используются как синонимы. Не вызывает сомнений, что в условиях предприятия формирование этого актива происходит, главным образом, путем профессионального обучения и повышения квалификации. Впрочем, несколько противоречивой является распространенное мнение относительно того, что сейчас более важным является специфическая форма. С позиций интересов отдельного субъекта хозяйствования - возможно, но в масштабах государства подобное утверждение является несколько дискуссионным: превалирование "специфических" признаков человеческого капитала - как это было аргументировано выше - может оказаться одним из факторов снижения мобильности экономически активного населения, а следовательно и наращивания структурных дисбалансов на рынке труда. Лишь при условии действительно инновационной экономики, макроэкономической стабильности и высокой эффективности системы социальной защиты, государство, как и отдельный человек, может делать ставку на накопление именно специфического человеческого капитала. И наоборот, в условиях стран, которые развиваются, довольно часто более важным является достижение сбалансированного развития обеих форм этого актива, в том числе и путем обеспечения национальной образовательной системой междисциплинарной подготовки, что значительно расширять возможности граждан в сфере социально-трудовых отношений.

Вместе с тем, некоторые исследователи предлагают классификационные подходы, отличные от приведенного выше. Так, российские ученые Н. Аржакова и В. Цыганов дифференцируют творческий и производственный человеческий капитал, сосредоточивая внимание на "проблеме" изобретения оптимального "...механизма их соединения".

В связи с этим возникает задача построения механизма совместного использования творческого человеческого капитала разработчика и производственного человеческого капитала производителя в цикле «исследование – производство»». Зато, автор утверждает, что человеческий капитал «...имеет материальную (доход его владельца) и нематериальную (качество выполненной работы) формы, которые существенно влияют на результаты экономической деятельности» По мнению Саябек З. И., целесообразно различать «...ранний капитал – способности человека, которые были даны ей при рождении и сформированы за счет воспитания в семье и в детских дошкольных учреждениях; человеческий капитал, который был получен благодаря систематической образовании; человеческий капитал, который был накоплен в процессе труда, профессиональной подготовки»[16, c.186].

Отечественный исследователь А.Н. Пилясова различает такие уровни «...исследования человеческого капитала», как личностный, микроэкономический, макроэкономический и глобально-планетарный[17]. Весьма своеобразную структуризацию человеческого капитала предложено в Саябеком З. И.. Исходным пунктом разработанного ученым подхода является обращение к такого критерия, как «отчуждаемость составляющих». Классификация человеческого капитала возможна по разным признакам и в различных целях, – отмечает в автореферате докторской диссертации И. Скоблякова. По ее выводам: «...важным является подход к выделению видов человеческого капитала основан на разграничении групп способностей, необходимых для активной жизнедеятельности человека: капитал здоровья, культурно-нравственный капитал, интеллектуальный капитал, трудовой капитал и организационно-предпринимательский капитал. Эти виды капиталов имеют общую черту – они неотчуждаемы от человеческой личности. Но составляющие человеческого капитала неоднородны. Вещественные знания могут отчуждаться от человека. К таким видам человеческого капитала относится социальный, организационный и структурный виды капитала, а также бренд-капитал».

Современная дифференциация проблемы человеческого капитала по уровням экономической системы представляет собой сложная задача. В современной научной литературе не прослеживается однозначной позиции относительно того, что именно означает понятие «человеческий капитал» для субъектов различных уровней экономической системы: государства, предприятия, отдельного работника.

В частности, внимания заслуживает следующий вопрос: является человеческим капиталом предприятия знания и профессиональные умения, которые, соединяясь со средствами производства, обеспечивающих прибыльность хозяйственной деятельности, не принося при этом доход работнику как их непосредственному владельцу? Именно такая ситуация и наблюдается довольно часто на территориях стран, что развиваются! Или – это те знания и производительные способности человека, формирование которых обязан исключительно самому предприятию? Корректно пользоваться термином «человеческий капитал предприятия», если носителями этого актива есть только сами люди, работники? Возможно, более верно применять выражение «человеческий капитал работников пред - приятия»? Да и вообще – не ограничиться простым и понятным утверждением о том, что «...человеческий капитал предприятия состоит из человеческих капиталов его работников»?

На мое убеждение, феномен человеческого капитала с позиций предприятия и с позиций отдельного индивида – это, довольно часто, различные феномены, требующие углубленного изучения и прогрессивного толкования.

Впрочем, подавляющее большинство пользователей термина «человеческий капитал предприятия» вообще не задумывается над его содержанием, а некоторые из них анализируют этот актив даже несмотря на то, что исследуемые ими субъекты хозяйствования не осуществляют никаких инвестиций в развитие производительных способностей работников, заработки которых к тому же являются настолько мизерными, что о доходе, как признака капитала, не может быть и речь! Кроме того, традиционно многие из ученых анализирует микроэкономические срез проблематике человеческого капитала в свете устаревшего ресурсного подхода, при котором внимание концентрируется в плоскости того, что знания и профессиональные умения работников приносят доход владельцу средств производства, а потому наряду с другими активами и рассматриваются с позиций капитала.

Таким образом, анализируя современное состояние изучения человеческого капитала следует заметить, что на мой взгляд, проблема изучения формирования человеческого капитала современного этапа развития капиталистической системы достаточно не изучена, так как зачастую опирается устаревший социалистический аппарат, основанным на трудах Маркса. Сегодняшнее положение дел требует проведения качественного переосмысления фрагментации элементов человеческого капитала, с целью последующей систематизации и выработки единого блока критериев и показателей оценки человеческого капитала. В данном блоке одним из ключевых элементов должен стать градация качественных различий между человеческим капиталом в зависимости от уровня исследования данного понятия – от государства до частного бизнеса.