Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (Характеристика первобытного общества).pdf

Вопросы, касающиеся всего рода, решались на общем собрании. Это же собрание избирало старейшину, жреца, вождя, которые управляли жизнью родовой общины. Жрецы (вожди) в первобытном обществе не обладали никакими преимуществами, трудились и жили на равнее со всеми. Их власть основывалась на личном авторитете и заслугах перед родом, помноженных на выраженную волю и доверие собрания членов рода, уважении членов рода к опыту старших. Для решения наиболее важных вопросов, собирался совет старейшин, вождей. На таком совете вопросы решались коллегиально.

Власть в родовой общине выглядела следующим образом. Вопросы, касающиеся всего рода решались на общем собрании, которое состояло из всех взрослых членов рода. Это же собрание избирало старейшину, вождя, которые управляли жизнью родовой общины, решали повседневные вопросы. Власть старейшины, его выбор из числа членов общины основывались на уважении и авторитете. Он принимал участие в производственной деятельности, как все получал свою долю, не наделялся привилегиями. В любое время вождь мог быть заменен другим. Кроме того, родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время завоевательны походов, а также других "должностных" лиц, например, жрецов, шаманов. Жрецы являлись своего рода передатчиками информации, письменность в первобытном обществе отсутствовала, все умения, навыки, религиозные представления и опыт передавались из поколения в поколение.

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.

Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

Сила общественного мнения, внутренний страх и потестарные санкции влияли на соблюдение социальных норм. Человека, не желавшего жить так, как это было принято у родственников, ждала кара. Особо злостных нарушителей, а находились и такие, умерщвляли или изгоняли из рода. В условиях первобытности это были практически равнозначные наказания. В одиночку выжить было невозможно [30, с. 30].

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что власть в первобытном обществе:

- носила общественный характер и исходила от всего общества в целом;

- базировалась на семейных отношениях, распространялась только в рамках рода и выражала его волю;

- функции власти выполнялись в качестве почетной обязанности, не давали привилегий, на занятие должности не влияли ни экономическое, ни социальное положение претендента, роли играли только его авторитет и уважение членов рода;

- не имела аппарата принуждения и управления;

- мононормы регулировали социальные отношения.

Таким образом, из всего вышеперечисленного можно сделать очевидный вывод, что власть в первобытном обществе была общественной и обладала демократическими признаками.

Позднее власть стала видоизменяться и приобретать новые черты.

На стадии позднепервобытной общины начали складываться предпосылки к наследованию главенства. Усложнившаяся на этой стадии производственная, социальная, идеологическая деятельность требовала от руководителя намного лучших, чем у других членов общинно-родовой организации, умений и знаний. Приобрести их легче было тому, кто чаще контактировал с действующим главой, как правило, родственнику. У брата, сына или племянника шансов стать лидером было несоизмеримо больше.

Появление избыточного продукта и личных богатств привело к тому, что институт главенства стал испытывать воздействие также и имущественных факторов [1, с. 242].

Появление государств у разных народов вызвано и другими причинами, кроме социальных и экономических [1, с. 241].

Важнейшим условием перехода от родового строя к государственному является военная организация племен. Значение войн возрастает. Органы общественной власти постепенно превращаются в органы воееной демократии. Усиливается власть военных вождей, в своих руках они сосредотачивают как власть верховного жреца, так и власть верховного судьи. Родственные племена объединяются и военный вождь наиболее сильного племени узурпирует власть.

Большую роль в процессе формирования государственности играла религия. Религиозные нормы содействовали укреплению власти, она связывалась с передачей ее от богов. Постепенно стала пожизненной и наследственной. Властители стремились объединить племена с помощью религиозных канонов.

Каждая из исторических эпох, которые в своем развитии прошло человечество, определялась характером общественных отношений: социальных, экономических, религиозных, культурных, политических. Первобытное общество является самой продолжительной эпохой. Для нее характерно отсутствие политической организации и правовых норм.

Власть в первобытном обществе осуществлялась самим обществом, либо выбранными лицами, которые могли быть заменены другими, не обладали никакими привилегиями. Аппарата управления у общественной власти не существовало. Она опиралась на общественное мнение и базировалась на уважении к тем, кто ее осуществлял. Специальных органов принуждения и наказания не существовало. При необходимости карающие меры исходили от всего общества.

2.2. Особенности и механизмы первобытнообщинной власти

Общественная власть в первобытном обществе не знала имущественных, сословных, классовых различий, не имела государственно-политических форм. Она характеризуется как первобытная общинная демократия. Главным принципом и особенностью первобытнообщинной власти был принцип народовластия. Коллективная воля сородичей имела определяющее значение. Важные вопросы решались равноправно на общем собрании. Все взрослые члены, как мужчины, так и женщины имели право на участие в обсуждению. Власть и общество совпадали.

Старейшина избирался для осуществления управления родом. Его власть служила интересам всего общества, предполагала ответственность за род, заботу о нем. При этом должность старейшины была не только выборной, но и сменяемой. В любой момент, он мог быть отстранен от управления родом. Это случалось, когда появлялся более опытный человек, обладавший большими умственными и организационными способностями. Предполагается, что противоречий не возникало, потому что ни один член рода не отделял себя и своих интересов от общественных. «Если доминантная личность отличатся не только волей, но и умом, то возглавляемый ею коллектив способен быстро прогрессировать» [15, с. 17].

Власть старейшины основывалась как на физической силе, так и на моральных качествах, личном авторитете. Старейшина был главой рода. Им становился зрелый, опытный, мудрый человек, умеющий предвидеть события и обладающий склонностью к организации важных предприятий. Старейшину выбирали и признавали фактически, все члены рода считали, что он выделяется среди них особыми качествами. Его боялись, уважали, слушались и даже почитали. Старейшина руководил повседневной жизнь рода, рассматривал споры между сородичами и представлял их интересы в общественном производстве [15, с. 19].

Кроме старейшин, на время войны избирался военачальник, при необходимости могли быть избраны и другие должностные лица: колдуны, шаманы, жрецы.

Когда человеческая популяция разрослась, а роды объединились, появился круг вопросов, общих для всех соседствующих групп людей. Для решения межплеменных и межродовых проблем стали собираться советы старейшин, вождей, всех способных держать в руках оружие.

Племя, в свою очередь, управлялось советом старейшин, представляющих соответствующие роды. Совет старейшин избирал племенного вождя. Эта должность на ранних этапах развития первобытного общества также была сменяемой, т. е. не давала привилегий. Союз племени управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из которых был военным вождем).

Совет старейшин собирался эпизодически, где предварительно рассматривался вопрос, выносимый затем на народное собрание.

Такая власть не знала каких-либо имущественных, сословных или классовых различий, она не носила политического характера, не была оторвана от общества, не стояла над ним, а основывалась на силе его мнения. Она по сути своей была первобытнообщинной демократией, которая строилась на началах самоуправления и не знала особого разряда людей, которые бы осуществляли только власть и управление, не участвую в производственной жизнедеятельности.

Организация общественной власти в первобытном обществе сохраняла начала народовластия. Все вопросы, хозяйственные мероприятия, конфликты, проступки решались на собраниях общинников или сородичей под началом признанного главы. Развитие общинно-родового и родоплеменного строя способствовало иерархизации органов коллективной власти. В собраниях на равных правах принимали участие все взрослые сородичи, но все чаще участие в собраниях принимали только взрослые мужчины.

На главенствующие роли избирались наиболее достойные. Учитывались трудолюбие, знание обычаев и обрядов, хозяйственный опыт. Решения принимались всеми членами общества, важным было достижение единого мнения, а не подчинение одних воле других, поэтому важность имели умение красноречиво говорить и пользоваться авторитетом. Важным было умение разбираться в воинском искусстве и культовых знаниях.

В некоторых обществах от главы требовались все эти умения, в других сферы разграничивались. Глава общины, военный вождь, жрец должны были обладать выдающимися знаниями только в специфической области. одних обществах, где функции главенства оставались неразделенными, от главы требовалось обладание если не всеми этими качествами, то многими из них; в других, где принцип целесообразности повел к разграничению сфер руководства, обычный глава, военный предводитель, знахарь или колдун должны были обладать выдающимися способностями в своей специфической области.

Соподчинение органов коллективной власти могло достигаться путем представительства глав общин в общинных и родовых советах. А глав таких советов – в советах племен. В условиях многородовых общин было важно чтобы руководитель общины принадлежал к наиболее многочисленной родовой группе. Тем самым обозначалась тенденция закрепления главенства за определенными родами [2, с. 242].

Таким образом, вождество превращается в социально-политическую организацию, объединяющую группу поселений, иерархически подчиненных одному из них, в котором проживает верховный правитель [15, с. 23].

Религиозно-идеологическая власть в общинах принадлежала жрецам, шаманам, ведунам, гадателям, знахарям. Эти люди оказывали влияние на мировоззрение соплеменников, внушали им надежду на будущий день, умиротворяли небесных духов, боролись с потусторонним злом. Выполняли обряды, лечили больных, отпевали мертвых. Благодаря астрономическим наблюдениям жрецы научились предсказывать погоду, затмения солнца, наводнения, другие природные явления. Знания и опыт позволили им монополизировать право на общение с потусторонними силами. Поэтому они были бесспорными властителями человеческих душ. Религиозные лидеры первобытных общин также считались блюстителями родовых обычаев и традиций [12, с. 199].

Родоплеменная организация власти, как правило, жестко подчиняла поведение индивида интересам коллектива, одновременно ставя вне закона все, что находилось за рамками высшего звена этой организации – племени.

Первобытнообщинные механизмы социализации надежно обеспечивали соблюдение установленных порядков.

Народное собрание выполняло наравне с другими и судебную функцию. Особый авторитет имели зрелые, умудренные опытом члены рода, старшее поколение.

Знало такое общество различные организационные формы разрешения споров – состязания самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин [8, с. 17].

Карательных органов не существовало, их функции осуществлял старейшина, он учитывал мнение всего рода. Крайней формой наказания являлось изгнание из общины, что было равносильно смерти, в суровых условиях человек был обречен на голод, убийство крупным животным или членами другого племени . В большинстве случаев достаточным было наказания в виде порицания и осуждения членов племени, вождя. Единственным критерием правильности поступка было его одобрение от общества.

В первобытном обществе существовали определенные правила поведения, называемые обычаями, тесно связанные с существующей религией и моралью. Обычаи затрагивали интересы членов всего рода, отвергали ошибочные и закрепляли рациональные варианты поведения людей в племени. Иначе говоря, обычай - это общепринятое в определенных условиях и социальной сфере исторически сложившееся традиционное правило (норма) поведения, проверенное и закрепленное многократным повторением в ходе длительной общественной практики. Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали они в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном. Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся практикой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше.