Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 200
Скачиваний: 2
Теория включает в себя два подхода: а) подход советской науки, связанный с возникновением классов и классовых антагонизмов (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ульянов); б) подход, связанный с усложнением структуры общества и общественных отношений, возникновением "общих дел" и необходимости совершенствования управления обществом (Л. Морган). Как считают ученые, именно эта теория имеет научное обоснование, и оба подхода в равной степени имели место при возникновении государства и права. [8, с.140]
Представителем органической теории является английский социолог Г. Спенсер. На основе сходства, существующего между явлениями органического и общественной жизни, сторонники органического взгляда предприняли попытку биологизации общества, государства и права, переноса законов развития животных на общественные явления. Точно так же, как организм животного состоит из ячеек, государство представляет собой общественный организм, состоящий из отдельных людей, считал Герберт Спенсер.
По его мнению, государство возникает одновременно с возникновением людей и совершенно так же, как и организм, растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть представляет собой средство для достижения человеческих целей.
Несмотря на действительно существующие сходства между органическим и общественной жизнью, эта теория не может быть признана научной. Российский правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что животная клетка, с которой социологи любят сравнивать человека, сама по себе не представляет самостоятельного целого, может быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может отделиться от общества (например, с помощью эмиграции, изменения подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профессором и адвокатом, быть сначала студентом, а потом уже - адвокатом, прокурором, судьей и т.п.) Биологические законы необходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать.
Органической теории происхождения государства придерживались также швейцарский юрист И.Блунчли (1808 - 1881) и французский социолог Р.Вормс (1869 - 1926). Представители психологической теории (Цицерон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, З. Фрейд, Дж.Ф. Мейт-ленд-Джонс) обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознанием своей массовой зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятельностью той или иной «сильной личности». [8, с.140]
Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа. Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было способом, а соединение многих людей, связанных между собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого единения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.
Выдающийся российский государствовед Н.М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью в «психологическом единении людей», «коллективном сознании», в необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания своей массовой зависимости от власти. Из существовавшей ранее патриархальной орды, руководитель которой был убит своими разъяренными сыновьями, которыми руководили биопсихические инстинкты («Эдипов комплекс»), возникает государство подавления (предмет такого подавления в будущем - агрессивные наклонности человека).
Э. Дюркгейм в противовес индивидуально-психологической теории развил взгляд на человека, как, прежде всего, общественное, а не биопсихологическое существо. Общество реализуется как продукт коллективного, а не индивидуального сознания людей, в котором формируется идея общественной солидарности. Для ее обеспечения создаются соответствующие государственно-правовые институты.
З. Фрейд - основатель психоаналитического направления в буржуазной социологии, выводил необходимость создания государства от психики человека.
Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий допускал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека.
Основатель влиятельного психоаналитического направления в западной социологии и учения о государстве и праве Фрейд исходил из того, что для подавления агрессивных влечений человека и понадобилось создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.
Современный западный политолог Дж.Ф. Мейтленд-Джонс полагает, что независимые государства в Африке возникли вследствие волевой деятельности той или иной «сильной личности».
Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействий людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Те или иные свойства психики человека, безусловно, влияют на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими в вопросе происхождения государства и права. [9, с.60]
Одними из приверженцев теория насилия были: Л.Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. Согласно этой теории государство всегда образуется в результате насилия. Л.Гумплович в 1910 году выпустил книгу на русском языке под названием «Общее учение о государстве», в которой писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не с помощью акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». [9, с.60]
К. Каутский в книге «Материалистическое понимание истории», изданной в 1931 году, писал: «Государство и классы начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания».
Рассмотренная теория подтверждается конкретными историческими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи, и вследствие этого возникло немецкое государство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия.
Кроме того, на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одной первоначальной группы над другой не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства.
Для этого должны были сформироваться соответствующие условия.
Таким образом, согласно этой концепции, государство - это организация господства одного племени над другим, возникшая путем насилия. А это насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства.
В результате войн племена превращаются в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов, в "живое орудие". Но сторонники теории насилия не могут объяснить, почему только на определенной стадии завоевания появляется частная собственность, классы и государство.
Известно, что насилие только влияет на процесс образования государства (древние германцы), но без соответствующих экономических факторов оно не может быть причиной их возникновения. [10, с.90]
Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага.
Однако более глубокая и детальная разработка этой теории относится к XVIII веку. Основными ее представителями являются англичане - Т. Гоббс и Д. Локк, голландцы - Г. Гроций и Б. Спиноза, французы - Ж.Ж. Руссо и Дидро, русские - А.Н. Радищев и П.И. Пестель.
Данная теория основывается на двух постулатах. Первый заключается в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии «войны всех против всех» и, для того, чтобы не уничтожить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, допускал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того, чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав передали монарху. [11, с.80]
Второй постулат заключается в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем представители этой теории не рассматривают наличие общественного договора как необходимый для возникновения государства исторический факт. Последний выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Однако практически все дореволюционные и большинство современных теоретиков права договорную теорию происхождения государства и права не считают научной.
Известный русский ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях по общей теории права в 1894 году писал, что эта теория в чистом ее виде является теперь уже полностью опровергнутой, потому что она оказалась прямо противоречащей и историческим, и психологическим данным. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет большое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей влиять на становление государственно-правовых институтов. Признание естественных прав человека и гражданина, народного суверенитета, постепенное подчинение государственного человеческим идеалам свидетельствуют о ее научно-практической ценности.
Заключение
Подводя итог проделанной работы необходимо сделать вывод:
Особенностью рассмотренных теорий является то, что их представители ставили перед собой задачу создать универсальную теорию происхождения государства и права, способную объяснить причины и процесс возникновения любого государства. История свидетельствует о том, что подобные попытки бесперспективны. Различные государства возникали в силу самых разных причин, и унифицировать их в рамках одной универсальной теории невозможно. Однако это отнюдь не означает, что нельзя выделить наиболее общие закономерности их возникновения.
1. Возникновение государства представляет собой довольно длительный исторический процесс, который нельзя рассматривать как мгновенный акт: вчера не было, а сегодня уже есть. Даже если исходить из фактически подтвержденной теории насилия, то следует иметь в виду, что: во-первых, акту насилия предшествует длительный период, в недрах которого зарождаются основы государства; во-вторых, сам факт акта насилия является лишь условным моментом возникновения государства, поскольку, в-третьих, его становление в таком социальном институте, как само государство, охватывает достаточно длительный исторический период.
2. Государство возникает относительно объективно. Объективно потому, что не возникнуть оно просто не может. История не предъявляет ни одного факта, где на определенном этапе развития общества последнему не понадобился такой орган управления, как государство. Государство есть продукт общества, а, следовательно, результат и сознательной деятельности людей.
3. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникающие внутри общества или между обществом и природой противоречия не могут быть примером в рамках к государственной организации жизнедеятельности людей. Это могут быть и противоречия между антагонистическими классами, и война всех против всех, и завоевания одного племени другим, и потребность обеспечить реализацию запрета инцеста, и жизненная необходимость организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений, и т.д. Наука может открыть новые факты, которые сыграли решающую роль в возникновении того или иного государства, но в любом случае они будут заключаться в рассматриваемой закономерности, поскольку государство является универсальной организацией для разрешения возникающих противоречий.
4. Возникнув на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем государство будет неизменным его спутником.
Заканчивая рассмотрение этого вопроса, следует обратить внимание на особенности возникновения современных государств. Дело в том, что были и есть нации, которые компактно живут на своей исторической территории, но в результате конкретных исторических причин находились или находятся в составе многонациональных государств. Отсюда относительно самостоятельным фактором образования новых государств стало осуществление такими нациями (народами) их права на политическое самоопределение. Такие государства образовались в процессе ликвидации империй, распада федераций, суверенизации подобных государству образований.