Файл: Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности.pdf

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Баня А.И. 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3.3. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности

В Законе об «Оперативно-розыскной деятельности» в ст. 11 указано, что ре­зультаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для под­готовки и осуществления следственных и судебных действий; результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим фе­деральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятель­ности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. С це­лью разъяснения положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной де­ятельности» принята Инструкция о порядке представления результатов оператив­но-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г. В п. 20 Инструкции зафиксировано, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять форми­ровать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на опера­тивно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагае­мые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголов­ного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

В теории, законодательстве и на практике не выработано единого, ком­плексного подхода к разрешению проблемы использования результатов опера­тивно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

В УПК РФ закреплен алгоритм доказывания, который состоит из трех этапов. Первый - собирание - состоит в производстве следственных и иных процессуаль­ных действий; собирании и предоставлении письменных документов и предме­тов для приобщения их в качестве доказательств по уголовному делу; получении предметов, документов, иных сведений; опросе лиц с их согласия; истребовании справок, характеристик и иных документов или их копий. Второй этап состоит в проверке доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источника, получения иных до­казательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. И, наконец, завершающий доказывание этап - оценка доказательств. Оценка до­казательств подчинена правилам, установленным ст. 88 УПК РФ, а именно: каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, досто­верности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Существует несколько обсуждаемых точек зрения на проблему соотношения результатов оперативно-розыскной дея­тельности и уголовно-процессуального доказывания.

Согласно позиции некоторых авторов, воз­можно использовать оперативно-розыскные документы в качестве доказательств в виде иных документов в уголовном судопроизводстве. В этом случае получает­ся слияние двух видов деятельности (оперативно-розыскной и уголовно-процес­суальной), возможность подмены одного вида деятельности другим. Подобная мимикрия, когда результаты ОРД «прикидываются» доказательствами, не должна быть допустимой. Результаты соответствующего оперативно-розыскного меро­приятия не могут изменить свой статус (результатов ОРД) и механически транс­формироваться в доказательства. При формировании доказательств на основе результатов ОРД происходит не изменение правового статуса результатов ОРД, а получение новых данных - доказательств. Теория автоматического перехода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывание по уголовному делу (возможность/необходимость использования оперативно-розыскной инфор­мации, так как это заложено в правовую природу уголовного процесса) несостоя­тельна по следующим основаниям:

• у результатов ОРД и доказательств по уголовному делу различная гносеоло­гия (источники, формы и методы познания; условия достоверности и истинности познания); т. е. их происхождению предшествуют различные виды познаватель­ной деятельности;
• различные цели и задачи, решаемые в ходе познавательной деятельности; средства и способы;
• различная правовая база;
• различный субъектный состав.

Рассматривать результаты, полученные в ходе проведения ОРМ, как повод для возбуждения уголовного дела. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (кроме заявления о преступлении и явки с повинной) принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Перечень иных источников законом не установлен, поскольку содержащаяся в них информация в результате проверки преобразуется в сведения, закрепляемые в рапорте об обнаружении признаков преступления. Оперативные работники до­прашиваются следователем в качестве свидетелей, и эти протоколы допроса явля­ются доказательствами по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности допустимо рассматривать лишь в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве могут быть сформированы доказательства. Здесь обнаруживается следующая проблема. По­сле собирания информации (формирования доказательств), необходимо все про­верить и оценить. В законе указано, что вся собранная ОРД информация (ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности») подлежит тщательной, всесто­ронней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, сле­дователя и суда. Проверку и оценку доказательств (ст. 87-88 УПК РФ) осущест­вляют дознаватель, следователь, прокурор и суд. То есть участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в первую очередь суд.

Они устанавли­вают наличие или отсутствие оснований для производства следственных и судеб­ных действий, принимают решение об их производстве, на них лежит обязанность формировать, проверять и оценивать доказательства, принимать промежуточные и итоговые решения с целью установления обстоятельств, подлежащих доказы­ванию по уголовному делу. Невластные субъекты уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты не осуществляют доказывание, но принимают в нем активное участие.

Соглашаясь с предложенной классификацией участни­ков уголовного судопроизводства, точнее уголовно-процессуального доказывания (властные и невластные субъекты), следующие мысли представляются сомнитель­ными. «Закон наделил их (невластных субъектов) необходимыми правами и предусмотрел соответствующие уголов­но-процессуальные формы, которые позволяют оказывать им существенное влия­ние на ход, содержание и результаты процесса доказывания.

Указанные субъекты уголовного судопроизводства участвуют в доказывании посредством заявления ходатайств, участия в производстве следственных и судебных действий, судебных прениях, обжалования процессуальных действий и решений, связанных с дока­зыванием. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять данным субъектам их права, в том числе и связанные с участием в доказывании, и обеспе­чить возможность их осуществления. Отсутствие в ст. 87 и 88 УПК РФ указания на участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты объясняется законодательной техникой, а не тем, что данные субъекты не участвуют в проверке и оценке доказательств.

Приведенные нормы следу­ет рассматривать и толковать не изолированно, а в системной связи с другими нормами УПК РФ, регулирующими, например, права данных групп участников, позволяющими им участвовать не только в собирании, но и в проверке и оценке доказательств на предварительном расследовании и в суде»^[19].

В практической деятельности следственных органов необходимо использовать результаты оперативно-розыскной деятельности. Различные преступления, в том числе со­вершаемые против личности, носящие террористический, экстремистский характер, наиболее сложные экономиче­ские преступления невозможно раскрывать без использо­вания материалов получаемых в результате ОРД.

Само по себе использование результатов оперативно-­розыскной деятельности при доказывании должно осу­ществляться с использованием норм не только ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», но и норм уго­ловного процессуального законодательства. Сами по себе результаты ОРД до их оформления в процессуальном порядке, предусмотренном УПК не могут являть доказа­тельством по уголовному делу. После проведения ряда процедур они включаются в процесс доказывания. Со­гласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий пере­чень субъектов, наделенных правом собирать доказатель­ства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. «Иные лица, в том числе сотрудники право­охранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководите­ли органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представ­лять предметы и документы для приобщения их к уголов­ному делу в качестве доказательств».

Законодатель специально подчеркивает недопусти­мость возложения на то лицо, которое проводило или про­водит по конкретному уголовному делу оперативно­-розыскные мероприятия, полномочий по проведению до­знания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). Процесс дока­зывания включает такие этапы, как собирание, проверка, оценка доказательств и их последующее использование при расследовании преступлений. И если касаться одного из первых этапов процесса доказывания — собирания, то он связан, прежде всего, с производством следственных действий. При проведении оперативно-розыскных меро­приятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с Феде­ральным законом «Об оперативно-розыскной деятельно­сти», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрыв­шихся от органов дознания, следствия или суда^[20].

Полученные данные ОРД сами по себе не являются доказательством, поскольку их порядок использования в качестве доказательства предполагает использование спе­циальных процедур. Подразумевается всегда передача сведений полученных в результате ОРД следователю, до­знавателю в рамках процедуры рассекречивания, т.е. необходимость процессуального оформлении полученных сведений ОРД для использования в качестве доказа­тельств. Для этого следует использовать инструкцию от 27.09.2013 г. «О порядке представления результатов опера­тивно-розыскной деятельности органу дознания, следовате­лю или в суд».

Отсюда можно выделить следующие проблемы.

• Во-первых, несоблюдение всех положений Инструкции «О порядке представления результатов оперативно­-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» при оформлении полученных результатов ОРД.
• Во-вторых, получение данных ОРД в результате про­вокаций со стороны сотрудников правоохранительных ор­ганов и сотрудников оперативных служб.

Процессуальные требования к материалам, являю­щихся результатом проведения оперативно-розыскных мероприятий предусматривают их обличение в определен­ную форму, предусмотренную уголовным процессуальным законодательством. Требования к этим сведениям содер­жатся в выше указанной межведомственной Инструкции. Должен быть соблюден формализованный порядок оформления результатов ОРД в соответствии с приложе­ниями данной Инструкции.

Возможность использования ре­зультатов оперативно-розыскной деятель­ности в уголовно-процессуальном доказы­вании требует соблюдения ряда обязатель­ных условий. Первое - это наличие моти­вированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-ро­зыскную деятельность, о представлении ее результатов органу, осуществляющему уго­ловное судопроизводство. Другое условие- соблюдение требования Федерального за­кона об ОРД.

Важно отметить, что оперативные подразделения поставлены в жесткие рамки Закона в плане проведения опера­тивно-розыскных мероприятий. Перечень таких мероприятий четко определен в ст. Федерального закона об ОРД, и, сле­довательно, оперативные работники не в праве проводить какие-либо иные мероп­риятия, а если это и делается, то полу­ченные результаты не могут быть исполь­зованы в уголовно- процессуальном до­казывании как изначально полученные незаконно.

Таким образом, противоречивое законодательство порождает противоречивую практику ис­пользования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, имеет своим неизбежным последствием нарушение прав и сво­бод граждан, незащищенность личности от произвола оперативных работников, с одной стороны, и уязвимое положение граждан от преступных посягательств - с другой. Без деятельности оперативных работников нельзя не только раскрыть, но и предотвратить ни одно серьезное преступление.

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства - одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно - процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

Заключение

Исследование, проведенное в рамках данной работы, позволяет нам сделать следующие выводы.

ОРД помогает добраться до истины путем сбора необходимой фундаментальной информации, которая в дальнейшем способна помочь выстроить логическую цепочку событий и определить правильный ход расследования. Грамотно выстроенная начальная работа в итоге приведет к стопроцентному результату, что важно в деятельности правоохранительных органов.

Целями оперативно-­розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судо­производстве зависит от понимания ряда положений уголовного процесса и ОРД, правовой природы ее результатов и порядка их представления в соответствии с требованиями закона.