Файл: Курсовая Оптимальное управление запасами в случае переменного спроса.doc
ВУЗ: Государственный университет природы, общества и человека «Дубна»
Категория: Курсовая работа
Дисциплина: Методы оптимальных решений
Добавлен: 23.10.2018
Просмотров: 888
Скачиваний: 11
(Рис.3)
На Рис.3 показано, что при имеющихся исходных данных в периоде двух недель явно выгоднее вариант с одним запуском линии, производящем двухнедельную норму.
Если посмотреть на следующие выкладки видно, что
,где |
40=<X>=100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Y,Z,W>=40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Y,Z,W<=100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неделя |
Требуется |
Нужно Произвести |
Остаток на складе |
Издержки запуска |
Издержки хранения |
Полные издержки |
|
|
1 |
X |
X+Y+Z+W |
Y+Z+W |
100 |
Y+Z+W |
100+Y+Z+W |
|
|
2 |
Y |
0 |
Z+W |
0 |
Z+W |
Z+W |
|
|
3 |
Z |
0 |
W |
0 |
W |
W |
|
|
4 |
W |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарные издержки |
100+Y+2*Z+3*W |
|
>=340 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неделя |
Требуется |
Нужно Произвести |
Остаток на складе |
Издержки запуска |
Издержки хранения |
Полные издержки |
|
|
1 |
X |
X+Y |
Y |
100 |
Y |
100+Y |
|
|
2 |
Y |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3 |
Z |
Z+W |
W |
100 |
W |
100+W |
|
|
4 |
W |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарные издержки |
200+Y+W |
|
>=280 |
(Рис.4)
На Рис.4 показано, что при имеющихся исходных данных в периоде четырех недель явно выгоднее вариант с разбиением этого периода на два двухнедельных периода с одним запуском линии, производящем двухнедельную норму. Также очевидно, что и при более долгосрочном периоде выгоднее разбиение на двухнедельные периоды, но возникает вопрос о периодах с нечетным количеством недель например 3,5,7.
Рассмотрим период в 3 недели, т.к. пяти-, семинедельные периоды разбиваются на сочетание двух- и трехнедельных.
,где |
40=<X>=100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
40=<Y>=100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
50<Z<=100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неделя |
Требуется |
Нужно Произвести |
Остаток на складе |
Издержки запуска |
Издержки хранения |
Полные издержки |
|
|
1 |
X |
X+Y+Z |
Y+Z |
100 |
Y+Z |
100+Y+Z |
|
|
2 |
Y |
0 |
Z |
0 |
Z |
Z |
|
|
3 |
Z |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарные издержки |
100+Y+Z+Z |
|
>,>,>=240 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неделя |
Требуется |
Нужно Произвести |
Остаток на складе |
Издержки запуска |
Издержки хранения |
Полные издержки |
|
|
1 |
X |
X+Y |
Y |
100 |
Y |
100+Y |
|
|
2 |
Y |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3 |
Z |
Z |
0 |
100 |
0 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарные издержки |
200+Y |
|
>=240 |
(Рис.5)
Т.к. при приравнивания суммарных издержек в обоих случаях получим 100=2*Z, поэтому рассмотрим 2 случая 1)где Z>50 (Рис.5). Отсюда видим, что выгоднее опять придерживаться модели ‘двухнедельного’ производства.
,где |
40=<X>=100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
40=<Y>=100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
40=<Z<50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неделя |
Требуется |
Нужно Произвести |
Остаток на складе |
Издержки запуска |
Издержки хранения |
Полные издержки |
|
|
1 |
X |
X+Y+Z |
Y+Z |
100 |
Y+Z |
100+Y+Z |
|
|
2 |
Y |
0 |
Z |
0 |
Z |
Z |
|
|
3 |
Z |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарные издержки |
100+Y+Z+Z |
|
<,<,>=240 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неделя |
Требуется |
Нужно Произвести |
Остаток на складе |
Издержки запуска |
Издержки хранения |
Полные издержки |
|
|
1 |
X |
X+Y |
Y |
100 |
Y |
100+Y |
|
|
2 |
Y |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3 |
Z |
Z |
0 |
100 |
0 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарные издержки |
200+Y |
|
>=240 |
(Рис.6)
Рассмотрим случай 2)где Z<50 (Рис.6). Отсюда видим, что в этом случае выгоднее придерживаться модели ‘трехнедельного’ производства, однако в случае с разбиением на двухнедельные периоды видно, что в последнюю неделю производиться не максимально возможное количество продукции, предусматриваемое этой концепцией, вследствие чего следует сравнить модели ‘двух- и трехнедельного’ производства в более долгосрочном периоде, например шести недель.
,где |
40=<X>=100 |
40=<A>=100 |
|
|
|
|
|
40=<Y>=100 |
40=<B>=100 |
|
|
|
|
|
40=<Z<=50 |
40=<C<=50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неделя |
Требуется |
Нужно Произвести |
Остаток на складе |
Издержки запуска |
Издержки хранения |
Полные издержки |
1 |
X |
X+Y+Z |
Y+Z |
100 |
Y+Z |
100+Y+Z |
2 |
Y |
0 |
Z |
0 |
Z |
Z |
3 |
Z |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
4 |
A |
A+B+C |
B+C |
100 |
B+C |
100+B+C |
5 |
B |
0 |
C |
0 |
C |
C |
6 |
C |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарные издержки |
200+Y+2*Z+B+2*C |
|
|
|
|
|
|
|
Неделя |
Требуется |
Нужно Произвести |
Остаток на складе |
Издержки запуска |
Издержки хранения |
Полные издержки |
1 |
X |
X+Y |
Y |
100 |
Y |
100+Y |
2 |
Y |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
Z |
Z+A |
A |
100 |
A |
100+A |
4 |
A |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
B |
B+C |
C |
100 |
C |
100+C |
6 |
C |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарные издержки |
300+Y+A+C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2*Z+B+C=100+A |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
от_20_до_50+B=A |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A=60 при Z,B,C=40 |
|
|
|
|
|
|
A=80 при Z,B,C=45 |
|
|
|
|
|
|
A=100 при Z,B,C=50 |
(Рис.7)
Из выкладок (Рис.7) видим, что модель ‘трехнедельного’ производства выгодна только при следующих условиях (Рис.8):
A=60 при Z,B,C=40 |
A=80 при Z,B,C=45 |
A=100 при Z,B,C=50 |
(Рис.8)
Если учесть, что переменные могут варьироваться в следующих границах (Рис.9):
40=<X>=100 |
40=<A>=100 |
40=<Y>=100 |
40=<B>=100 |
40=<Z<=50 |
40=<C<=50 |
(Рис.9)
В данном случае, а при рассмотрении общего случая Z и C могут меняться до 100, то вероятность возникновения такой ситуации надо признать крайне маловероятной, поэтому опять получается, что оптимальная стратегия – это модель ‘двухнедельного’ производства.
Таким образом, оптимальная модель должна выглядеть следующим образом (Рис.10):
Стратегия 3:Произвести партию по частям |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
Неделя |
Требуется |
Нужно Произвести |
Остаток на складе |
Издержки запуска |
Издержки хранения |
Полные издержки |
1 |
50 |
130 |
80 |
100 |
80 |
180 |
2 |
80 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
90 |
140 |
50 |
100 |
50 |
150 |
4 |
50 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
40 |
100 |
60 |
100 |
60 |
160 |
6 |
60 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
7 |
50 |
90 |
40 |
100 |
40 |
140 |
8 |
40 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
9 |
50 |
120 |
70 |
100 |
70 |
170 |
10 |
70 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
Сумма |
580 |
580 |
|
|
Суммарные издержки |
800 |
(Рис.10)
Результат – суммарные издержки - 800 у.е.
Также надо сказать, что в случае планирования на 5,7,9 и т.д.(нечетное число) недель надо смотреть где минимальная ‘третья’ неделя (конечно при выполнении прочих условий выгодного применения модели ‘трехнедельного’ производства)
Заключение
В результате проведенной работы была получена определенная модель (стратегия) работы производственного отдела шоколадной фабрики, которая минимизирует издержки, автоматизирует работу по планированию производства. Результат – модель ‘двухнедельного’ производства (с одним запуском линии, производящей двухнедельную норму).
Учитывая ‘простоту’ принятой стратегии, полученный результат можно оценить как оптимальный, т.к. его применимость определяется более чем в 99% случаев, но даже при наступлении противного случая погрешность не будет составлять более 1,25% от общей суммы издержек.
Список используемой литературы:
1.М.Г. Зайцев-“Методы оптимизации управления для менеджеров” (М.: Дело, 2007.-304 c.)
Дата |
ФИО |
Оценка |
Подпись |
«____»__________200__г. |
Ст. преподаватель Булякова И. А. |
|
|