ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.09.2019
Просмотров: 3595
Скачиваний: 2
-
Своеобразие литературного процесса 1840-1860
Центральным для понимания своеобразия общественно – литературного движения этой эпохи оставался вопрос о положении крестьян, о крепостном праве. Интеллигенция, особенно творческая, сочувственно относилась к проблемам народа, хотя в ее среде отмечался большой разброс мнений. Оппозиционные настроения этого периода связаны с именами Белинского, Герцена.
Конец 40-х годов знаменуется усилением революционного движения в европейских странах и оппозиционных настроений в России. Салонно – кружковые формы общения интеллигенции были очень популярны. На базе салонов возникали и политические кружки – организации.
В середине 19 века выделяется два периода:
- 1840 – 1855 – расцвет гоголевской школы, прозаических жанров. Формирование реализма.
- 1855 – 1860 – господство реалистических принципов изображения действительности.
Славянофильство как общественное движение возникает в 1838-1839 годах. В России одной из предпосылок славянофильства являлась нерешенность крестьянского вопроса: славянофильство здесь выступает как форма оппозиции правительству определенной части дворянства. Антикрепостнические идеи и настроения славянофилов ставили их в прямое отношение к идее русской народности. К этому лагерю относятся А.С Хомяков, Иван и Петр Киреевские, Константин и Иван Аксаковы, Ю. Самарин.
Термин славянофилы ввел Белинский (противник славянофилов). Сами они называли себя туземцами. Своего постоянного издания славянофилы не имели. Печатались в журнале «Москвитянин», позже в «Русской беседе».
Славянофилы противопоставляли Восток Западу, Москву Петербургу, «петербургскую» литературу «Московской». Они ошибочно полагали, что проникновение в России идей западной образованности лишь способствует угнетению русского народа, судьба которого была исключительно предметом их интересов. Они полагали, что возрождение подлинной народности в России может быть достигнуто только лишь в результате «подчинения» европейской цивилизации Греко – славянским началам жизни. Относились негативно отношения к реформам Петра Первого. Идеализировали крестьянскую общину с ее жизнь, православие, монархизм. Выступили за отмену крепостного права. Будучи утопическими, социально – философский и литературный романтизм славянофилов противостоял, особенно на раннем этапе, сухому формализму официальной народности. Литературное творчество славянофилов не представляет эстетической ценности. Стихи и сатира.
Западники – противники славянофилов. Вдохновитель движения – В.Г. Белинский. Вокруг него группировались Тургенев, Панаев, Анненков, Некрасов. Западничество не являлось идеологически цельным и организационно оформленным, хотя в Петербурге в распоряжении Белинского и его единомышленников был журнал «Отечественные записки», «Современник», скорее, подразумевалось: ведь они заявили о себе как представители натуральной школы, которую славянофилы не принимали.
В критических статьях Белинского 40-х годов и в трудах, примыкающих к нему писателей формировалась эстетика натуральной школы. Отцом ее следует считать Гоголя. Реалистические литературные традиции, заложенные Гоголем, подспудно и явно развивались в русской литературе, что особенно заметно в содержании периодических изданий и сборников 40-х годов. Принципы натуральной школы первоначально были выдвинуты Белинским в статье «О русской повести и повести Гоголя», в которой он отдает предпочтении « реальной поэзии», воссоздающей действительность в ее высочайшей истине, в противовес поэзии идеальной, пересоздающей действительность в соответствии с авторскими идеалами. Важнейшим принципом натуральной школы было изображение жизни в индивидуальных и типических характерах, в которых соблюдалась социальная и психологическая верность.
Когда
к концу тридцатых годов процесс выработки
самобытных форм творчества и поэтического
языка достиг своего блестящего завершения
в творениях Пушкина, Лермонтова,Гоголя и Кольцова,
- сороковые годы 19-го века открывают
собой новую эру в литературе. Творчество
писателей всё более сосредоточивается
на идейной стороне произведений и на
глубокой внутренней психической работе,
связанной с поиском основ мировоззрения,
которое могло бы удовлетворить жажду
истины и возвышенных идеалов.
Это
умственное движение было подготовлено
многими важными явлениями в исторической
жизни России. Зарождение его относится
ещё к царствованию Екатерины
(Новиков,Радищев),
затем последовательно и неуклонно
продолжается в период двадцатых и
тридцатых годов, захватывая всё большую
область духовных интересов.
Западноевропейская
литература всё более обогащала
пробуждающуюся мысль целыми откровениями
и раскрывала широкие горизонты. Таковы
были общие причины, обусловившие расцвет
литературы в сороковые годы.
Непосредственное
влияние на характер этого периода
русской литературы оказало то идейное
движение, которое, как было указано,
проявилось в половине тридцатых годов
в московских кружках молодых идеалистов.
Им обязаны своим первым развитием многие
из самых крупных светил сороковых годов.
В этих кружках зародились основные
идеи, положившие начало целым направлениям
русской мысли, борьба которых в течение
десятков лет оживляла русскую
журналистику.Когда к влиянию идеалистической
немецкой философии Гегеля и Шеллинга
присоединилось увлечение французским
романтическим радикализмом (В. Гюго, Ж.
Санд и др.), в литературных кружках
проявилось сильное идейное брожение:
они то сходились на многих общих им
пунктах, то расходились до прямо
враждебных отношений, пока, наконец, не
определились два ярких литературных
направления: западническое, петербургское,
с Белинским и Герценом во
главе, ставившее во главу угла основы
западноевропейского развития, как
выражение общечеловеческих идеалов, и
славянофильское, московское, в лице
братьев Киреевских, Аксаковых иХомякова,
старавшееся выяснить особые пути
исторического развития, соответствовавшие
вполне определённому духовному типу
известной нации или расы, в данном случае
славянской (см. славянофильство).
В увлечении борьбой страстные по
темпераменту адепты того и другого
направлений очень часто впадали в
крайности, то отрицая все светлые и
здоровые стороны национальной жизни
во имя возвеличения блестящей умственной
культуры Запада, то попирая результаты,
выработанные европейской мыслью, во
имя безусловного преклонения перед
малозначительными, иногда даже ничтожными,
но зато национальными особенностями
своей исторической жизни.
Тем
не менее, в период сороковых годов это
не мешало обоим направлениям сходиться
на некоторых основных, общих и обязательных
для обоих положениях, которые оказывали
самое благотворное влияние на рост
общественного самосознания. Это общее,
что связывало обе враждующие группы,
был идеализм, бескорыстнейшее служение
идее, преданность народным интересам
в самом широком смысле этого слова, как
бы различно не понимались пути к
достижению возможных идеалов.
Из
всех деятелей сороковых годов лучше
всех выразил общее настроение один из
самых сильных умов той эпохи - Герцен,
в произведениях которого гармонически
сочетались глубина аналитического ума
с поэтической мягкостью возвышенного
идеализма. Не пускаясь в область
фантастических построений, которым
часто предавались славянофилы, Герцен,
однако, признал многие реальные
демократические основы в русской жизни
(напр., общину).
Герцен
глубоко верил в дальнейшее развитие
русской общины и в то же время анализировал
тёмные стороны западноевропейской
культуры, которые совершенно игнорировали
чистые западники. Таким образом, в
сороковые годы литература впервые
выдвигает ясно выраженные направления
общественной мысли. Она стремится стать
влиятельной общественной силой. Оба
враждующие направления, и западническое,
и славянофильское, с одинаковой
категоричностью ставят для литературы
задачи гражданского служения.
В
деятельности Белинского с
появлением гоголевского "Ревизора"
и особенно "Мёртвых душ" происходит
перелом, и он прочно становится на почву
мировоззрения, главные положения
которого легли с тех пор в основу всей
последующей реальной критической школы.
Оценка литературных произведений с
точки зрения их общественного значения
и требования художественной правды -
таковы основные положения юной реальной
школы, равно признанные обязательными
как западниками, так и славянофилами.
Эти же общие положения сделались
руководящими и для молодых художественных
сил, которые значительной долей своего
духовного развития были обязаны
литературным кружкам и которым
впоследствии суждено было занять
выдающееся положение в русской
литературе.
Но
не только в выработке общих теоретических
положений заключалась характерная
сторона сороковых годов, а и в той
интимной, психической работе, в том
душевном процессе, которое переживало
большинство лучших людей 40-х годов и
который яркой нитью отразился на
большинстве художественных произведений
того времени. Главные роли в этом душевном
процессе играли осознание ужасов
крепостного права, какого даже
приблизительно не имело предшествовавшее
поколение, и душевная раздвоенность: с
одной стороны - возвышенные мечты и
идеалы, воспринятые из величайших
созданий человеческого гения, с другой
- полное сознание бессилия в борьбе даже
с обыкновенными житейскими неудачами,
разъедающая, обезволивающая рефлексия,
гамлетизм. В этой душевной раздвоенности
- ключ к пониманию почти всех выдающихся
произведений в период 1840 - 1860 годов.
Сознание
социальных язв привело к глубокому
сочувствию порабощённому веками народу,
к реабилитации его человеческой личности,
а вместе с тем и всех "униженных и
оскорблённых", и нашло воплощение в
лучших созданиях, посвящённых народной
жизни: в деревенских рассказахГригоровича,
"Записках охотника" Тургенева,
в первых песнях Некрасова,
в "Бедных людях" и "Записках из
Мёртвого дома" Достоевского,
в первых рассказах Толстого,
в "маленьких людях" и в "тёмном
царстве" Островского и,
наконец, в "Губернских очерках" Щедрина.
А весь душевный хаос кающегося,
преисполненного благих порывов, но
страдающего безволием, терзаемого
рефлексией героя сороковых годов нашёл
выражение в создании самых остроумных
и глубоко проанализированных типов
того времени, каковы у Тургенева:
Рудин, Лаврецкий, Гамлет Щигровского
уезда; у Толстого:
Нехлюдов, Оленин; уГончарова:
Адуев младший, Обломов; у Некрасова:
"Рыцарь на час", Агарин (в "Саше")
и многие другие. Этот тип художники 40-х
годов воспроизвели в столь многообразных
видах, посвящали ему столько внимания,
что создание его нужно считать одним
из самых характерных явлений этого
периода. В дальнейшем своём развитии
многие психические особенности этого
типа послужили для некоторых крупных
писателей основой для целого
мировоззрения.
Так,
Тургенев в статье "Дон Кихот и Гамлет",
несомненно, имел в виду этот тип, придавая
его психике общечеловеческое значение.
А у Л. Толстого и Достоевского он переходит
в тип "кающегося дворянина",
становится выражением как бы всенародного
покаяния во всех исторических прегрешениях
и почти отождествляется с их собственным
мировоззрением, дав им возможность на
почве этого покаяния подойти к анализу
современных социальных зол и к
своеобразному их освещению и пониманию.
Впоследствии этот же тип "кающегося
дворянина" имел значительное влияние
и на образование характерных сторон
направления, известного под именем
народничества, искавшего в слиянии с
простым народом и служении ему средство
очистить свою совесть "оплатой долга
народу", а в его душевном складе и
формах его быта видевшего элементы для
создания будущего идеального строя
жизни.
К
заслугам писателей 40-х годов можно
отнести и их гуманное отношение к
женщине, навеянное пушкинской Татьяной
и романами Жорж-Занд. Оно нашло своё
самое поэтическое выражение и в блестящих
страницах критики Белинского,
и в художественных созданиях
сначала Герцена ("Кто
виноват", "Сорока воровка"), а
затем в героинях повестей Тургенева,
вызвавшего целый ряд подражателей в
60-х годах и создавшего целую школу
женщин-писательниц (Заиончковская -
псевдоним В. Крестовский, Марко-Вовчок, Смирнова).
Таковы были задачи и настроения, с
которыми выступали молодые художники
40-х годов.
Как
ни могуч был идеалистический порыв,
создавший школу 40-х годов, внёсшую
столько драгоценного в русскую литературу,
однако он не в силах был в своё время
создать влиятельной и активной прессы.
Даже те журналы,
в которых помещались произведения
лучших писателей 40-х годов, не стояли в
уровень с ними и были ещё случайными
сборниками статей, часто противоречивших
одна другой. "Отечественные записки"
имели большое влияние и распространение,
благодаря лишь участию в
них Герцена и Белинского,
и тотчас потеряли своё значение, когда
они их оставили. Славянофилы долго не
могли основать свой орган, подвергаясь
частым административным гонениям. Хотя
позднее они и примкнули к
"Москвитянину" Погодина,
но он продолжал оставаться довольно
неопределённого характера. "Библиотека
для чтения", в которой подвизался
фразёр и беспринципный критик Сенковский,
могла удовлетворять только самых
неприхотливых читателей, привлекая их
дешёвым остроумием. Можно было многого
ожидать от "Современника", который
в 1847 году перешёл в руки Некрасова и Белинского,
но с этого рокового года над русской
литературой начала собираться неожиданная
гроза: Белинский умер; Герцен,Бакунин, Огарёв выехали
за границу; Гоголь умирал;Плещеев и Достоевский были
потеряны надолго для русской
литературы; Салтыков был
выслан в Вятку; умер и молодой
критик-реалист Валериан
Майков,
сменивший было Белинского в "Отечественных
Записках". Замолчали теоретики-идеалисты
и западнического, и славянофильского
лагеря. Наступили тяжёлые для русской
литературы "пятидесятые годы"
(1848-1855).
-
История Становления натуральной школы
Натуральная школа — условное название начального этапа развития критического реализма в русской литературе 1840-х годов, возникшего под влиянием творчестваНиколая Васильевича Гоголя.
К «натуральной школе» причисляли Тургенева и Достоевского, Григоровича, Герцена, Гончарова, Некрасова, Панаева, Даля, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина и других.
Термин «Натуральная школа» был впервые употреблён Фаддеем Булгариным в качестве пренебрежительной характеристики творчества молодых последователей Николая Гоголя в «Северной пчеле» от 26 января 1846, но был полемически переосмысленВиссарионом Белинским в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года»: «натуральное», то есть безыскусственное, строго правдивое изображение действительности. Мысль о существовании литературной «школы» Гоголя, выражавшей движение русской литературы к реализму, Белинский развил раньше: в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» 1835 года[1]. Основной доктриной «натуральной школы» провозглашался тезис о том, что литература должна быть подражанием действительности. Здесь нельзя не усмотреть аналогий с философией деятелей французского Просвещения, провозгласившей искусство «зеркалом общественной жизни», в обязанности которого вменялось «обличение» и «искоренение» пороков[2].
Формирование «Натуральной школы» относится к 1842—1845 годам, когда группа писателей (Николай Некрасов, Дмитрий Григорович,Иван Тургенев, Александр Герцен, Иван Панаев, Евгений Гребёнка, Владимир Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Фёдор Достоевский и Михаил Салтыков. Писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали программными для «Натуральной школы»[3].
Натуральная школа в том расширенном применении термина, как он употреблялся в 40-х годах, не обозначает единого направления, но является понятием в значительной мере условным. К Натуральной школе причисляли таких разнородных писателей, как Тургенев иДостоевский, Григорович, Гончаров, Некрасов, Панаев, Даль и другие. Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к Натуральной школе, являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики.
Белинский выделяет реализм «натуральной школы», утверждая важнейшей особенностью «истину», а не «ложь» изображения; он указывал, что «литература наша… из риторической стремилась стать естественной, натуральной». Белинский подчеркивал социальную направленность этого реализма как его особенность и задачу, когда, протестуя против самоцельности «искусства для искусства», утверждал, что «в наше время искусство и литература больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов». Реализм натуральной школы в трактовке Белинского демократичен. Натуральная школа обращается не к идеальным, выдуманным героям — «приятным исключениям из правил», но к «толпе», к «массе», к людям обыкновенным и чаще всего к людям «низкого звания». Распространенные в 1840-х годах всяческие «физиологические» очерки удовлетворяли этой потребности в отражении иной, недворянской жизни, хотя бы всего лишь в отражении внешне-бытовом, поверхностном.Чернышевский особенно резко акцентирует как существеннейшую и основную черту «литературы гоголевского периода» её критическое, «отрицательное» отношение к действительности — «литература гоголевского периода» является здесь другим именем той же натуральной школы: именно к Гоголю — автору «Мёртвых душ», «Ревизора», «Шинели» — как родоначальнику возводили натуральную школу Белинский и ряд других критиков. Действительно многие писатели, причисляемые к натуральной школе, испытали на себе мощное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его исключительной силы сатира на «гнусную рассейскую действительность», острота постановки у него проблемы «мелкого человека», его дар изображать «прозаический существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей натуральной школы такие представители западно-европейской литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.
«Натуральная школа» вызывала критику представителей разных направлений: её обвиняли в пристрастии «к низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадежности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе. «Натуральная школа» подверглась осмеянию в водевиле Петра Каратыгина «Натуральная школа» (1847). После смерти Белинского само название «натуральная школа» было запрещено цензурой. В 1850-е годы употреблялся термин «гоголевское направление» (характерно название работы Н. Г. Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»). Позднее термин «гоголевское направление» стали понимать шире, чем собственно «натуральная школа», применяя его как обозначение критического реализма[3].
Направления
В представлении современной ей критики натуральная школа таким образом являлась единой группой, объединённой отмеченными выше общими чертами. Однако конкретное социально-художественное выражение данных признаков, а значит и степень последовательности и рельефности их проявления были настолько различны, что натуральная школа как единое целое оказывается условностью. Среди писателей, к ней причислявшихся, в Литературной энциклопедии выделено три течения.
В 1840-х годах разногласия ещё не заострились до предела. Пока ещё и сами писатели, объединяемые под именем натуральной школы, не сознавали отчётливо всей глубины разделяющих их противоречий. Поэтому например в сборнике «Физиология Петербурга», одним из характерных документов натуральная школы, имена Некрасова, Ивана Панаева, Григоровича, Даля стоят рядом. Отсюда же сближение в сознании современников урбанистических очерков и повестей Некрасова с чиновничьими повестями Достоевского. К 1860-м годам размежевание между писателями, причисляемыми к натуральной школе, резко обострится. Тургенев займёт непримиримую позицию по отношению к «Современнику» Некрасова и Чернышевского и определится как художник-идеолог «прусского» пути развития капитализма. Достоевский останется в лагере, поддерживающем господствующий порядок (хотя демократический протест характерен был и для Достоевского 1840-х годов, в «Бедных людях» напр., и в этом плане у него находились связующие нити с Некрасовым). И наконец Некрасов, Салтыков, Герцен, произведения которых проложат путь широкой литературной продукции революционной части разночинцев 1860-х годов, отразят интересы «крестьянской демократии», борющейся за «американский» путь развития русского капитализма, за «крестьянскую революцию».
-
Физиология Петербурга
Физиология Петербурга, составленная из трудов русских литераторов, под редакцией) Н. Некрасова.
"ФИЗИОЛОГИЯ ПЕТЕРБУРГА, составленная из трудов рус. литераторов, под ред. Н. Некрасова, СПб., изд. книгопродавца А. Иванова, ч. 1-2, 1845", сб. очерков. Из 12 включенных в него произведений 4 написаны В. Г. Белинским: "Вступление", "Петербург и Москва", "Александринский театр", "Петерб. лит-ра". В издание вошли физиологич. очерки, ставшие классикой этого жанра: "Петерб. углы" (часть незавершенного романа "Жизнь и похождения Тихона Тростникова") Н. А. Некрасова, "Петерб. дворник" В. Луганского (В. И. Даля), "Петерб. фельетонист" И. И. Панаева, "Петерб. шарманщики" Д. В. Григоровича. Для авторов сб. главным было "не описание Петербурга в каком бы то ни было отношении, но его характеристика" (Белинский). В сб. включены политипажи (отпечатки рисунков, сделанные с гравюр на дереве) худ. В. Ф. Тимма, Е. И. Коврыгина, Р. К. Жуковского.
Формирование натуральной школы относится к 1842—45 гг., когда группа писателей (Н. А. Некрасов, Д. В. Григорович, И. С.Тургенев, А. И. Герцен, И. И. Панаев, Е. П. Гребёнка, В. И. Даль) объединилась под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Ф. М. Достоевский и М. Е. Салтыков-Щедрин. Вскоре молодые писатели выпустили свой программный сборник «Физиология Петербурга» (1845), который состоял из «физиологических очерков», представлявших живые наблюдения, зарисовки с натуры – физиологию жизни большого города, в основном быт тружеников и петербургской бедноты (напр., «Петербургский дворник» Д. В. Григоровича, «Петербургские шарманщики» В. И. Даля, «Петербургские углы» Н. А. Некрасова). Очерки расширяли представление читателей о границах литературы и являлись первым опытом социальной типизации, ставшей последовательным методом изучения общества, и одновременно представляли целостное материалистическое мировоззрение, с утверждением примата социально-экономических отношений в жизни личности. Открывала сборник статья Белинского, объяснявшая творческие и идейные принципы натуральной школы. Критик писал о необходимости массовой реалистической литературы, которая бы «в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов <…> знакомила и с различными частями беспредельной и разнообразной России…». Писатели должны, по мысли Белинского, не только знать русскую действительность, но и верно понимать её, «не только наблюдать, но и судить». Успех нового объединения закрепил «Петербургский сборник» (1846), который отличался жанровым разнообразием, включал художественно более значимые вещи и послужил своеобразным представлением читателям новых литературных талантов: там была опубликована первая повесть Ф. M. Достоевского «Бедные люди», первые стихи Некрасова о крестьянах, повести Герцена, Тургенева и др. С 1847 г. органом натуральной школы становится журнал «Современник», редакторами которого были Некрасов и Панаев. В нём публикуются «Записки охотника» Тургенева, «Обыкновенная история» И. А. Гончарова, «Кто виноват?» Герцена, «Запутанное дело» М. Е. Салтыкова-Щедрина и др. Изложение принципов натуральной школы содержится также в статьях Белинского: «Ответ „Москвитянину”», «Взгляд на русскую литературу 1840 г.», «Взгляд на русскую литературу 1847 г.». Не ограничиваясь описанием городской бедноты, многие авторы натуральной школы занялись и изображением деревни. Первым открывает эту тему Д. В. Григорович своими повестями «Деревня» и «Антон-Горемыка», очень живо воспринятыми читателями, затем следуют «Записки охотника» Тургенева, крестьянские стихи Н. А. Некрасова, повести Герцена.
Из ФП – «Эта книга предлагает пищу для легкого чтения и, действительно, не будучи тяжелою, она и приятно занимает читателя, и заставляет его мыслить. "Физиология Петербурга" - есть род альманаха в прозе, с статьями разнообразными, но относящимися к одному предмету - к Петербургу. Теперь вышла первая часть, содержащая в себе шесть статей. Первая статья служит и вступлением в книгу, как бы предисловием к ней, и вместе с тем представляет собою критический взгляд на тот род изданий, к которому принадлежит "Физиология Петербурга". Вторая статья: "Петербург и Москва", г. Белинского, содержит в себе общий теоретический взгляд на обе столицы, со стороны их внутреннего значения. "Отечественные записки" не считают приличным судить о статье г. Белинского, как своего сотрудника, и ограничиваются только выпискою из нее одного места.»