Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 159
Скачиваний: 1
Потребитель (условие 2) вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг) (следствие 2), а если они оплачены (условие 3), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (следствие 3).
Во-вторых, этимологическое значение слова «санкция» («мера, принимаемая против стороны, нарушившей соглашение, договор, а также вообще та или иная мера воздействия по отношению к правонарушителю»)указывает на то, что данная категория характеризует конкретные негативные меры, применяемые к определённым лицам, совершившим правонарушение. Такие меры описываются не в статьях закона (там перечисляется лишь общая реакция государства на правонарушение субъекта права), а в решениях правоприменительных органов. В-третьих, санкции в охранительных нормах на самом деле выступают правилом поведения – «следствием» для их адресатов, т. е. для субъектов, полномочных применять данные нормы, правонарушитель является лишь косвенным адресатом данных норм, в частности на него направлена правовая информация о возможных формах реакции со стороны государства на его противоправное поведение.
Правонарушитель выступает адресатом мер юридической ответственности, закреплённых в индивидуальном правовом акте (например, решении суда), созданном в его отношении. Именно поэтому нормы права, содержащие меры юридической ответственности (так называемые «охранительные нормы»), выполняют не одну (охранительную), а три функции. По отношению к своим адресатам (правоприменительным органам) они осуществляют регулятивную функцию, по отношению к регулятивным нормам права – охранительно-обеспечительную функцию и по отношению к правонарушителям – информационно-ориентационную.
В целом приведенные доводы указывают на недопустимость использования категории «санкция», как категории, составляющей правовую норму, и свидетельствуют о её размещении (в качестве мер негативного воздействия) в индивидуальном правоприменительном акте, выносимом в отношении правонарушителя. Стоит отметить, что, помимо нормативно-правовых предписаний (норм права, обязательно состоящих из условия и следствия), в законодательстве имеются нормативные юридические предписания, не имеющие характер правовых, следовательно, прямо не регулирующие общественные отношения.
К ним относятся так называемые дефиниции, нормы-принципы (начала), всевозможные декларации (например, ст. 1 Конституции РФ – «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» или ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей»). Их структура существенно отличается от структуры норм права описанной выше, и требует проведения отдельного научного исследования. Обобщенные выводы исследования структуры нормы права выглядят следующим образом. Во-первых, категории «гипотеза» и «диспозиция» мы предлагаем заменить более удобными для использования категориями «условие» и «следствие», во многом сохранив при этом их юридическое значение и содержание. Во-вторых, полагаем, что структура любой нормы права обязательно должна состоять из двух неразрывно связанных элементов – условия и следствия, так называемая «санкция», на наш взгляд, не должна входить в структуру нормы права. Санкция является составляющей частью правоприменительного акта, содержащего конкретные меры юридической ответственности, применяемые к правонарушителю. В заключение стоит отметить, что высказанные нами предложения о содержании правовых норм и понимании их структурных элементов не претендуют на полноту и универсальность и являются дискуссионными, именно поэтому мы с благодарностью и интересом воспримем их конструктивную критику.
2.2 Логическая структура нормы права
Вопрос о структуре нормы права вызывает неустанный интерес со стороны учёныхюристов и изучающих право людей, поскольку уяснение данного вопроса каждым субъектом права неразрывно связано с правильным функционированием таких элементов механизма правового регулирования общественных отношений как правоотношение, реализация права, применение права и ряда других.
Норма права является системной правовой категорией, состоящей из соответствующим образом упорядоченных взаимосвязанных элементов. В юридической литературе наиболее распространённым является взгляд, согласно которому норма права обладает трехзвенной структурой: гипотеза, диспозиция и санкция.
Такой подход сформировался в рамках континентальной системы права. В 18-19 вв. н.э. проблема структуры (строения) нормы права была подробно рассмотрена немецкими учёными-юристами, которые в большинстве своём считали, что норма права состоит из трёх взаимосвязанных частей. Первую из них составляют условия действия нормы (гипотеза); вторую – само правило поведения, в котором формулируются какие-то дозволения, запреты и т. д. (диспозиция); третью – негативные последствия, которые наступают в результате нарушения нормы права, а точнее, того правила поведения, которое сформулировано в диспозиции нормы права (санкция).
Впоследствии проблема структуры (строения) нормы права подробно анализировалась и всесторонне обсуждалась в научной и учебной литературе дореволюционной России. При это высказывались разные суждения, хотя нерушимой осталась позиция о трёхэлементной структуре нормы права. Рецепиирована была эта позиция и советской юридической наукой. В общей теории права она была изложена С. А. Галунским и М. С. Строговичем в 1940 году. В конце 50-х – начале 60-х гг. С. В. Курылёв и Н. П. Томашевский обосновали позицию, согласно которой для регулятивных норм, то есть норм, в которых формулируются права и обязанности, характерно присутствие гипотезы и диспозиции, а для охранительных, тех, что устанавливают ответственность за правонарушение, – диспозиции и санкции.
Как отмечает М. В. Сильченко, компромиссную позицию по данному вопросу сформулировал С. С. Алексеев, который высказал мнение о том, что нужно выделять два понятия, которые характеризуют строение права: понятие структуры нормы-предписания и понятие логической нормы права. Нормы-предписания – правила, сформулированные в тексте какого-либо нормативного правового акта – действительно имеют двухэлементную структуру (гипотеза–диспозиция, диспозиция–санкция). При этом, однако, подчёркивалось, что нормы-предписания воздействуют на общественные отношения только в тесной связи друг с другом, в виде логических норм.
Структура логической нормы получается в результате объединения структур норм-предписаний, например: гипотеза–диспозиция + диспозиция–санкция = гипотеза–диспозиция–санкция. При этом диспозиция норм права как бы объединяются в одну диспозицию [1]. С. С. Алексеев определял логическую норму права как выявляемое логическим путём правило, которое воплощает органические связи между нормативными предписаниями и обладает полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу [2].
В более поздних работах С. С. Алексеев называет норму права идеальной логической конструкцией, призванной регулировать взаимоотношения между людьми. Структура нормы права рассматривается им как объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения, когда фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению.
В юридической литературе сформулировано множество определений норм права. Чтобы проследить пути развития данного понятия в разное историческое время, процитируем некоторые высказывания на этот счет.
В частности, Н. М. Коркунов полагал, что юридические нормы – прежде всего «суть правила должного», и в этом смысле они суть веления. С. А. Муромцев писал, что юридическими нормами называются «обыкновенно правила, которые, определяя должные пределы и способ юридической защиты отношений, предписываются властью, регулирующей правовой быт народа: так называемым сознанием общества (обычное право), законодателем (закон), юристами (право юристов)».
Г. Ф. Шершеневич, объясняя суть закона, утверждал, что «под именем закона понимается норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке». Л. И. Петражицкий рассматривал правовую норму как результат этических переживаний, представленный определенным мысленным содержанием и выражающий заключенную в правовых эмоциях «реально-психическую» связь обязанности и правомочия. Таким образом, мнения известных дореволюционных российских теоретиков права совпадают в том, что норма права представляет собой правило, содержащее обязанности и правомочия. Подавляющее большинство ученых считало нормы правилами поведения, исходящими от государства. В советское и постсоветское время дискуссия по поводу определения нормы права продолжалась. П. И. Стучка
отождествлял понятия правовой нормы и закона и охарактеризовал их как принудительное правило, исходящее от государства и относящееся к области права. Далее он писал, что «система отношений является материальным, система норм – идеальным, идейным элементом права. А вопрос о примате тут идет между материальной и идейной сторонами, между бытием и сознанием»
В дальнейшем норма права определялась: как «модель и возможность оптимального поведения»; как «общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения»;
как «общеобязательное правило поведения, являющееся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений и обеспечивающееся принудительной силой государственной власти»; как «общеобязательное для исполнения или руководства при совершении действий правовое положение, которое может иметь форму правила поведения, в том числе с мерой уголовной ответственности за его нарушение, и форму принципа, правового определения, декларации, т. е. форму правоположения, которые закрепляют важнейшие понятия уголовного права»; как «признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения»; как «такое установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения людей, которое выражает меру утвердившейся в обществе социальной справедливости и направлено на организацию или охрану общественных отношений путем добровольного или принудительного выполнения содержащихся в нем требований»;
как «установленное или санкционированное государством правило поведения, охраняемое от нарушений с помощью мер государственного принуждения»;
как «общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное либо санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений»;
Современные представители юридической науки, ориентированные на понимание права с позитивистских позиций, едины в том, что норма права – это общеобязательное, формально-определенное правило поведения, закрепляющее права и обязанности, направленное на регулирование общественных отношений, установленное и охраняемое государством. Вместе с тем в последние десятилетия в литературе появились заявления, авторы которых, критикуя нормативно-позитивистское понимание правовой нормы, говорят о необходимости выйти за пределы традиционных научных воззрений, приблизить теоретические изыскания к реальной жизни и предлагают различные варианты «социализации» норм, экстраполяции интегрированного понимания права на его первичные элементы.
При этом роль государства в создании и охране норм права нередко замалчивается. Например, В. С. Нерсесянц рассматривает норму права в качестве общего правила «регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав и обязанностей (диспозиция), иначе последуют определенные невыгодные для них последствия (санкция)».
А. В. Поляков и Е. В. Тимошина различают социальную правовую норму, которая «представляет собой общезначимое и общеобязательное правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер, вытекающее прежде всего из установленных или санкционированных государством правовых текстов и реализуемое в социальной практике», и государственно-правовую норму как «общезначимое правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер, вытекающее прежде всего из установленных или санкционированных государством правовых текстов и реализуемое в социальной практике». И. Л. Честнов приходит к выводу, что «норма права – это диалог, т. е. взаимообусловленность, проявляющаяся во взаимодействии людей, человека и структуры (представленной человеком – носителем статуса как должностного лица, так и представителя коллективного субъекта), опосредованная социальным представлением, выраженным в знаковой форме (например, в статье нормативного правового акта), объективно обеспечивающий нормальное воспроизведение социума». Рациональные зерна можно найти в каждой из приведенных дефиниций.
Но вряд ли можно согласиться с утверждением, что норма права – это только результат нравственных переживаний, так как ее другие свойства при этом не учитываются. Вызывает возражение и трактовка нормы права как диалога, хотя, разумеется, следует учитывать значение взаимодействия людей при формировании и реализации правовых норм. Но в любом случае реальное влияние здесь в конечном счете оказывает не диалог как таковой, а результат этого диалога и взаимодействия. Нормы права, будучи клеточками правовой системы, в содержательном и структурном плане сами выступают сложными системными явлениями.
Попытаемся на основе результатов дискуссий, экспертных оценок и фактического нормативного материала выявить и проанализировать основные признаки правовых норм. В некоторых случаях необходимо учитывать и дополнительные признаки правовых норм: иерархичность строения, многократность при менения, самореализуемость исполнения. Все они в совокупности обеспечивают нормам выполнение их социальной миссии – организацию и регулирование общественных отношений на началах равенства и справедливости. Важнейший признак правовых норм в государственно-организованном обществе – их государственно-властный характер, который присущ и нормам, принятым на референдумах. Изданные соответствующими органами государственной власти или ими санкционированные, закрепленные в нормативных правовых актах, нормы права приобретают черты общеобязательности и защищенности. Государственная воля, аккумулирующая волю народа или его большинства, отражаясь в нормах права, принятых в установленном порядке, делает их легальными и легитимными.