Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 163
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Проблема истолкованиядействующих законовхарактерна большей частиправовых систем и известна давным-давно. Потребность толкованияпредопределена с существованиеммногозначных формулировок в правовых актах, что влечет главным образом к различной, а зачастую и пропорционально противоположной их интерпретации уполномоченными органами власти и судебными инстанциями, по-разному использующимися в схожих обстоятельствах одни и те же законодательные нормы.
Проблема толкования - это проблема соизмерения духа и буквы законодательства, между которыми, как принято, имеются некоторыесущественные несовместимости, расхождения. Данныестолкновения требуется утилизироватькак раз способом толкования. Имеет большую значимость, чтобы законодательство и исполнитель имели взаимное понимание. Правовая деятельность (судебная, прокурорская, следственная, адвокатская и другая), как никакая иная, проситжесткойясности, отчетливости, обусловленности. И, естественно, внимательности. Не просто таксуществует выражение: законодательство - это скальпель в руках судьи и использовать егонужно с умом и осторожностью. Не менее известновыражение: «Не суда бойся - бойся судьи».
Толкование в большей степени имеет зависимость от уровня правосознания толкующих субъектов, их специализированной подготовки, осведомленности, информированности, эрудиции. Один и тот же законодательный акт можно истолковать по-разному, отталкиваясь от того, кто и как толкует, с какой именно целью. Огромную значимость тут имеет субъективное начало.
Субъекты толкования имеют разные политические, национальные и правовые сознания, они иногда располагаютсяна различных полюсах мировоззренческого спектра, имеют собственные общественныенаклонности и предубеждения. А это в свою очередь беспрекословнонаходит отражениив понимании и толковании права. Исходя из этого, толкование может быть и пристрастным. В первую очередь данное затрагиваетне ясных, разноречивыхправовых актов, которые на самом деле при желании можно повернуть по-разному, то есть они могутистолкованы различно, вполне можновложить в них различный смысл. Данных обстоятельств встречается в нынешнейправовой практике очень много. Как раз в виду этого изучение толкования норм права очень актуально на данный момент.
Объектом исследования в курсовой работе являются нормы права в Российской Федерации.
Предметом исследования является соответствующее понимание и применение норм права.
Целью курсовой работы является изучение структуры норм права.
Задачи курсовой работы заключаются в:
рассмотрении понятия и цели толкования норм права;
изучении видов и способов толкования норм права;
анализе правильного понимания и применения норм права;
рассмотрении правоприменительной конкретизации правовых норм.
Методологическую основу курсовой работы составляют общенаучные методы: формальнологические методы (анализ, абстрагирование, моделирование), системный и структурно-функциональный методы.
Для написания этой курсовой работы использовались работы таких авторов как Атаманчук Г.В., ГомеровИ.Н., МарченкоМ.Н. МатузовН.И., и др.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Глава 1.Теоретические аспекты нормы права
1.1. Понятие права
Толкование юридических норм – это главнейшее условие их соответствующего понимания и непосредственного использования. Если бы не существовало данного толкования, весь трудоемкий процесс право реализации был бы осложнен, а в известном смысле невозможен. Потребность толкования абсолютноудостоверена огромным продолжительнымюридическим опытом, правовой практикой, судьбами некоторых граждан.
Толкование права считается важной составляющей правовой культуры, сложной и многогранной деятельностью, интеллектуальным процессом, направленным на познание и разъяснение смысла юридических норм. Это еще и основополагающий компонент правореализационного процесса, в частности, процесса право использования.
Толкование права по своей сути завершает регламентирование жизненных взаимоотношений законодательством, видоизменяет правосознание, увеличивая его уровень. Нормы позитивного права лишь в конечном итоге толкования представляются готовыми к собственно практическому осуществлению. По данной причине как раз на толкование права в большей степенивозлагаетсяответственность за правильную его реализацию и, естественно, за соблюдение законности. Главным образом, толкование права - та призма, где находят отражение и преломляются объективные взаимоотношения права и общества. При правоприменении на этапе выбора юридической нормы особливо актуальным представляется понимание смысла и содержания даннойюридической нормы. В противном случае, ее можно использовать неправильно со всеми последующими отсюда общественнымиследствиями: подвергнуть наказаниюнеповинного, реализовав так называемое объективное вменение, дать свободу преступнику, сломатьимеющиеся имущественные взаимоотношения и т. п. И напротив, правильный выбор юридической нормы по ее сущности и содержанию, ее правовое использованиевлечет к упорядочению сопутствующих общественных взаимоотношений к их дальнейшему развитию.
Как раз субъективное начало составляет часть первого из двух этапов толкования права. Первый этап - это уяснение сущности и содержания юридической нормы «для себя», для действительного, фактического, определенного правоприменителя.
Это можно сказатьход толкования «вовнутрь». Второй этап - это пояснение сущности и содержания нормы права «вовне», для адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса. Разъяснение - основной этап толкования права, как раз он представляет из себя деятельность уполномоченных органов и лиц, осуществляемую с целью обеспечить соответствующее и однотипное толкование нормы права во всех обстоятельствах, на которые она рассчитана, в частностиминимизироватьнеточности, всевозможные ошибки при ее непосредственном использовании.
Однако, не смотря на значимость разъяснения, уяснение играет свою, немаловажную роль, потому что, уясняя сущность и общественноепредназначение юридической нормы, интерпретатор изучает: саму норму; ее юридические связи, то есть взаимоотношение с иными правовыми предписаниями и юридическими принципами; ее внеправовые связи с иными социальнымиобстоятельствами. Можно без преувеличения сказать, что объемно и грамотно усвоенный сущность и содержание юридической нормы гарантирует ее наиболее популярное разъяснение.
Теперь, подводя итог изучению вопроса о понятии толкования, нужно сделать следующие выводы:
1) толкование является само по себе разумной деятельностью лица правоприменения, она ориентирована на определение сущностиюридической нормы, и состоящую их уяснения нормативного предписания и его разъяснения;
2) толкование, как принято, включает научную основу;
3) точное и однотипное толкование всеми лицами правоприменениявлечет однообразное использование законодательства, и, как следствие, укрепляет принципа законности — основополагающего принципа каждой демократической страны.
1.2.Субьекты права
Каждый субъект, учреждениелибо федеральный орган может толковать нормы права, однако юридические последствия данного толкования отличительны. Отталкиваясь от последствий толкования правовых норм выделяютсядве основополагающие разновидноститолкования: официальная и неофициальная.
Неофициальное толкование идет от лиц, деятельность которых не представляется непосредственно официальной, федеральной, а значит и не имеет правовой силы и не может повлечь за собой каких-либо юридических последствий. Толкованиеможет быть в устной либо письменной форме, оно не имеет совершенно никакой связи с властью, принуждением, наказанием. Данное толкование можно поделить на:
1) доктринальное (научное), предоставляется ученными; ценность его в основательности, мотивированности, правильности. Примерами могут служитьсистематическиесоответствующие комментарии к существующим кодексам. Пусть мнение ученных не обязательны для официальных субъектов, все же их суждения могут предоставлятьопределенное содействие в юридической практике;
2) профессиональное, предоставляетсяправоведами-специалистами, судебной коллегией, прокурорами, адвокатами, субъектами с высшим правовым образованием. Данное толкование может являться в устной форме (консультация), письменной форме (в качестве заключения);
3) обыденное, это первичный, житейский уровень понимания права простыми людьми. Венгеров А.Б. говорит, что человек может быть субъектом толкования права, но лишь«для себя, для пониманиясущности и содержания юридической нормы. Толкование, реализуемое гражданином, не является обязательным и не влечет никаких юридических последствий, хотя и может применяться для юридической инициативы и иных активизированных действий в юридической области». Характерной чертой такого толкования считается то, что оно может быть неправильным, эмоциональным.
Официальное толкование - «толкование, осуществляемое уполномоченным на то компетентными органам и уполномоченным лицам, документально оформленное, являющееся юридически обязательным для всех, кого это касается; вызывает какие-либо последствия».
Официальное толкование разделяется на:
1) нормативное (общее) - «это официальное разъяснение, которое обязательно для всех субъектов и уполномоченных органов, которые используюткакую-либо норму либо правовые нормы.»Данное разъяснение имеет распространение на все обстоятельства, которые непосредственно предусмотрены толкуемой юридической нормой. Тем самым предоставляетсяоднообразное и точное проведение в жизнь ее требований. Официальное толкование в состоянии предоставлять и сам уполномоченный орган, издавший данную юридическую норму. Данное разъяснение принято называть аутентичным. Допустим, разъяснение президентом изданных им указов. Одновременно официальное законодательное толкование юридических норм могут предоставлять и уполномоченные органы, которые их не издавали. В данном обстоятельстве они наделяются специфическими полномочиями по официальному разъяснению данных правовых норм.
Таким образом, уполномоченный орган может поручить равносильным органам государственной власти разъяснить изданный им законодательный акт. В свою очередь, на основе определенных полномочий министерства и ведомства наделяются правом официального разъяснения юридически-правовых актов, издаваемых правительством. Следовательно, министерство финансов может разъяснять решения кабинета министров по задачам распределения федерального бюджета, министерство труда — по задачамприменения трудовых ресурсов и т. п.;
2) казуальное (индивидуальное) - это специальное разъяснение сущности правовой нормы, которое предоставляетсяввиду изученияопределенного правового дела. Данное толкование принято называть казуальным исходя из того, что оно имеет силу лишь для данного определенного обстоятельства (казуса). Потребность в данном толковании появляется тогда, когда решения нижестоящих уполномоченных органов по определенным правовым делам являются неправильными, противоречат действующему законодательству. Казуальные разъяснения требуютсялишь при рассмотрении определенного дела. Помимо этого, они являютсянаглядным примером для иных уполномоченных органов, которые используют данные правовые нормы;
3) легальное –обладает подзаконным характером и реализуется теми лицами, которым это поручено либо разрешено. Таким образом, Верховный Суд, не представляясьуполномоченным органом, имеет право толковать правовые нормы, в т.ч. принимаемые высшими законодательными органами;
4) аутентичное - являются разъяснениемюридических норм, предоставляемое федеральным уполномоченным органом, издавшим их; квалифицируется прямым разъяснением сущности юридических норм органом государства в обстоятельствах, когда они искаженно используются. Данное разъяснение включает в себя обязательный характер для тех, кто непосредственно использует юридические нормы.
Наряду с классификацией толкования права по субъектам выделяют также толкование по объему.
«Особенность толкования права по объему продиктована его непосредственной связью с результативным итогом уяснения и разъяснения сущностиюридических норм, от него имеет зависимостьфактический эффект толкования. В связи с итогом толкования отличают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.»
Буквальное толкование – самый простой и не редко встречающийся тип толкования, когда «дух» и «буква» законодательстваполностью совпадают, то есть словесное выражение правовой нормы и ее настоящий смысл одинаковы. Но все же,такое случается не всегда. В виду объективных либо субъективных на то причин устное выражение воли законодателя и настоящее содержание данной воли, которая выражена в юридической норме, могут быть различны. В данных обстоятельствах как исключение может использоваться расширительное либо ограничительное толкование.
При расширительном толковании настоящаясущность и содержание юридической нормы обширнее, чем ее словесное выражение. Допустим, действующее законодательство не редко применяетслово«закон» (судебная коллегия независима и подчиняются лишь закону). Но настоящий смысл термина «закон»представляется в том, что в данном случае нужно иметь ввиду все нормативно-юридические акты, а не только акты высших органов власти. В частности, это касается и слова«судьи», так как имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.