Файл: Юридическая природа недействительных сделок.pdf

Притворные сделки также имеют скрытую цель. Однако, в отличие от мнимых сделок, притворную сделку составляют две взаимосвязанные между собой сделки. Это, так называемые в цивилистике, прикрывающая и прикрываемая (скрытой) сделки. В ряде случаев, например для маскировки сделки, притворные сделки могут охватывать ряд сделок и третьих лиц, посредников. В связи с этим гражданско-правовые последствия, вызванные притворной сделкой, имеют свои особенности. Так, к скрытой сделке применяются соответствующие ей гражданско-правовые последствия. Она может быть как действительной, так и недействительной. При этом прикрывающая (притворная) сделка всегда является недействительной. Она характеризуется наличием порока воли, поскольку действительная воля не соответствует выраженному сторонами сделки волеизъявлению.^[50]

Что касается сделок совершенных гражданами, признанными недееспособными, и несовершеннолетними, не достигшим четырнадцати лет, то в данном случае применение правил о ничтожных сделках требует наличия специальных субъектов. В первом случае это гражданин, признанный судом недееспособным вследствие психического расстройства, во втором – малолетний, т.е. не достигший четырнадцатилетнего возраста. В качестве основания недействительности таких сделок выступает отсутствие у их субъектов необходимой дееспособности.

Сделки, совершенные такими субъектами, всегда ничтожны. Исключение на законодательном уровне предусмотрено для малолетних лиц, имеющих право совершать самостоятельно сделки в силу п. 2 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае имеют место основные и дополнительные гражданско-правовые последствия ничтожности сделки.^[51] В качестве основного последствия выступает двусторонняя реституция. В свою очередь дополнительные последствия в данном случае выражаются в обязанности дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если первая знала или должна была знать о недееспособности или малолетстве второй. По общему правилу в этом случае действует принцип презумпции вины правонарушителя, в связи с чем, на дееспособную сторону ложится бремя доказывания отсутствия своей вины.

Таким образом, ничтожная сделка представляет собой действие, совершенное в виде не порождающей никаких последствий для ее сторон сделки, в силу чего признаваемой недействительной независимо от желания участников с момента ее совершения.

2.3. Оспоримые сделки

В отличие от ничтожных сделок, оспоримыми сделками, признаются сделки, недействительность которых может быть установлена только в судебном порядке.^[52] Другими словами, сделка является действительной, а, следовательно, порождает гражданско-правовые последствия в виде прав и обязанностей до тех пор, пока иное не будет признано в судебном порядке, т.е. пока суд не вынесет решение о признании такой сделки недействительной.

Категория оспоримых сделок не случайно выделяется в науке гражданского права отдельным элементом института недействительности сделок. Это обусловлено ориентированностью на сохранение устойчивости гражданских прав и обязанностей, стабилизации гражданских правоотношений и предоставление участникам сделки возможности по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им возможности в гражданском обороте, в том числе и по оспариванию действительности/недействительности сделки в суде.^[53]

Обращает на себя внимание тот факт, что оспоримая сделка не всегда признается недействительной с момента ее совершения. В ряде случаев допускается недействительность оспоримой сделки с момента признания ее таковой судом.

Бесспорно, что в момент совершения оспоримая сделка порождает правовые последствия, характерные для действительной сделке. Однако такие последствия носят неустойчивый характер, поскольку сама сделка по требованию определенного законом круга лиц такая может быть признана судом недействительной. В результате наступившие последствия могут быть полностью аннулированы, а решение суда в данном случае будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено только на будущее время.^[54]

В юридической литературе условия или основания недействительности оспоримых сделок, как правило, связывают с тем или иным нарушением воли заинтересованного лица. Это либо лицо, заключающее сделку, либо лицо, чья воля для действительности сделки имеет значение в силу закона.

Исходя из этого, законодатель выделяет следующие виды оспоримых сделок:^[55]

сделка юридического лица за пределами его правоспособности (ст. 173) – это сделки, совершаемые юридическим лицом в противоречии с целями деятельности юридического лица, которые четко обозначены в его уставе или учредительном договоре. В качестве примера можно привести сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности, или сделки, совершенные за пределами специальной правоспособности юридического лица.^[56] Такие сделки признаются судом недействительными в случае, если другая сторона знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Гражданско-правовым последствием такой сделки является двусторонняя реституция;

сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1) – это сделки оспоримые при наличии двух условий:

1. отсутствие необходимого в силу указания закона согласия соответствующего лица или органа на совершение сделки;

2. другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент ее совершения необходимого согласия такого лица или органа;^[57]

сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий на их совершение (ст. 174) – такие сделки могут быть признаны недействительными лишь при установлении ограничений учредительным документом, и при этом представитель вышел за установленные ограничения, а также при недобросовестности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об ограничениях в осуществлении полномочий. Сделка может быть признана недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Под ограничением необходимых полномочий на совершение сделки следует понимать выход лица за пределы своих полномочий в случаях неочевидного ограничения его полномочий.^[58] Оно имеет место в случаях, когда: полномочия, определенные в доверенности, законе или очевидные из обстановки, в которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым; полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и недостаточны для совершения сделки. При этом положения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы, если орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных не учредительными документами, а законом. В этих случаях совершение сделки и признание ее недействительной подпадают по действие ст. 168 Гражданского кодекса, т.е. является ничтожной в связи с несоответствием сделки закону или иным нормативным правовым актам. Последствием признания сделки недействительной на основании ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации также как и в первом случае является двусторонняя реституция;^[59]

сделки, совершенные несовершеннолетним (ст. 175) – это сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в силу закона. Такая сделка может быть признана судом недействительной только по иску определенных законом лиц, в частности: родителей, усыновителей или попечителя. ^[60] Правовые последствия выражаются в виде двусторонней реституции и возмещения дееспособной стороной несовершеннолетнему реального ущерба, если она знала или должна была знать о факте несовершеннолетия;

сделки, совершенные ограниченно дееспособными лицами (ст. 176) – это сделки по распоряжению имуществом, не относящиеся к тем, которые такие лица вправе совершать самостоятельно, совершенные без согласия попечителя.^[61] Недействительность такой сделки может быть установлена судом по иску попечителя. Правовыми последствиями рассматриваемой сделки являются двусторонняя реституция и возмещение дееспособной стороной реального ущерба, понесенного другой стороной, но при условии, что дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении дееспособности другой стороны;

сделки граждан, не способных понимать значение своих действий (ст. 177) – это сделки, совершенные лицом в особом состоянии, при котором оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. При этом не способность понимать значение своих действий может быть вызвана гипнозом, опьянением, нервным потрясением, психотравмирующей ситуацией, иным болезненным состоянием.^[62] В случае психического расстройства лица ст. 177 применяется, если гражданин не признан судом недееспособным. Наряду с двусторонней реституцией так же предусматривается и возмещение реального ущерба, причиненного стороне, которая не могла осознавать значение своих действий или руководить ими, но только в случае если другая сторона знала или должна была знать о болезненном состоянии первой;

сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178) – это сделка, совершенная стороной, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.^[63] Заблуждение в юридической литературе рассматривается как не соответствующее действительности представление субъекта об обстоятельствах, имеющих значение для конкретной сделки.^[64]

Существенное значение, по мнению А. Эрделевского, имеет заблуждение относительно природы сделки либо отдельных качеств ее предмета, значительно снижающих возможности его использования по назначению. При этом заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.^[65] Данная позиция не противоречит нормам гражданского законодательства, в соответствии с которыми заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях если сторона:

во-первых, допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

во-вторых, заблуждается в отношении существенных качеств предмета сделки;

в-третьих, заблуждается в отношении природы сделки;

в-четвертых, заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

в-пятых, заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.^[66]

Право на предъявление иска в данном случае принадлежит стороне сделки, которая непосредственно действовала под влиянием заблуждения. Закон предусматривает основное и дополнительное последствия. В первом случае это двусторонняя реституция, во втором – право требования возмещения причиненного реального ущерба, принадлежащее заблуждавшейся по вине контрагента стороне. Существенное значение для квалификации недействительности сделки по ст. 178 ГК имеет форма вины.^[67] Применительно к рассматриваемой категории сделок может иметь место вина только в форме небрежности. При наличии умысла квалификация осуществляется по ст. 179.

сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179) – это сделки, при совершении которых волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. Причем такое несоответствие вызвано неправомерными действиями другой стороны сделки или ее представителя.

Под обманом понимается преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умышленного умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки.^[68] В силу п. 2 ст. 179 ГК обманом признается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.^[69]

В свою очередь насилие рассматривается как противоправное физическое воздействие на лицо, в результате которого этому лицу и его близким причиняются страданий с целью заставить совершить сделку. Угроза как основание признания сделки недействительной представляет собой противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку.^[70]