Файл: Теоретические основы опеки и попечительства.pdf

Следует обратить внимание также на пункт 4 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве, в котором предусматриваются последствия заключения договора без предварительного разрешения органа опеки и попечительства: «При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством»^[42].

По моему мнению ничтожность сделки в данном случае более уместное правовое последствие, чем предусмотренное действующим законом расторжение договора. Ничтожность сделки в данной ситуации первична, так как договор заключается с нарушением закона и правовых последствий вызывать не может, кроме связанных с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), в то время как расторжение договора предполагает его действие в течение определенного периода. В юридической литературе существует устойчивое мнение, что расторгнуть можно только такой договор, который признается действительным и заключенным. Получается странная правовая конструкция: договор заключен с нарушением закона и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, однако орган опеки и попечительства должен обращаться с иском о расторжении ничтожного договора.

Помимо этого, ст. 171 ГК РФ предусматривает наступление специального последствия. На дееспособную сторону возлагается обязанность возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (носит вспомогательный характер по отношению к двусторонней реституции).

Представляется, что возмещение лишь реального ущерба и требование доходов, которые были (могли быть) извлечены из имущества по сделке, а по денежному возмещению - проценты, не является достаточной мерой ответственности за намеренное совершение подобной сделки. Необходимо усиление материальной ответственности за недобросовестность дееспособной стороны.

В связи с большим количеством примеров недобросовестной опеки и мошеннических действий с жильем подопечных, по моему мнению, необходимо предусмотреть норму о выселении опекуна, которому разрешено проживание в жилом помещении, принадлежащем подопечному, в случае отстранения его от опеки.

---

Орган опеки и попечительства также может разрешить опекуну (попечителю), добросовестно исполняющему свои обязанности, безвозмездное пользование жилым помещением, принадлежащим подопечному, в случае удаленности его места жительства от места жительства подопечного и в иных исключительных случаях (п. 4 ст. 16 Закона). К сожалению, закон не содержит положений о том, в каком качестве вселяется опекун (попечитель) к подопечному, может ли опекун после вселения вселить в жилое помещение, принадлежащее подопечному, своих несовершеннолетних детей и т.п. Считаю необходимым присоединиться к точке зрения М. Н. Рахваловой о том, что при вселении опекуна (попечителя) к подопечному вселенный приобретает лишь временное право пользования жилым помещением на период опеки (попечительства)^[43].

Итак, большинство практических проблем возникает в связи распоряжением имущества подопечного (опекаемого). К наиболее острым проблемам относятся: императивная связь отчуждения недвижимого имущества подопечного с изменением его места жительства; неопределенность закрепления в законе последствий заключения договора без предварительного разрешения органа опеки и попечительства; неопределенность в вопросе о выселении опекуна после прекращения опеки или отстранения опекуна от своих обязанностей.

Для решения данных проблем предлагаем следующее:

• Дополнить ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» следующим подпунктом: «отчуждение жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры или комнаты, принадлежащих подопечному, при приобретении (или наличии в собственности) иного жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства подопечного, при условии, что такое отчуждение совершено к выгоде подопечного».
• п. 4 ст. 21 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» необходимо изложить в следующей редакции: «При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного».
• необходимо предусмотреть норму о выселении опекуна, которому разрешено проживание в жилом помещении, принадлежащем подопечному, в случае отстранения его от опеки.
• целесообразно обязать опекуна (попечителя) предоставлять не только письменный отчет о хранении и управлении имуществом подопечного, но и отчитываться за нематериальную сторону жизни подопечного. С целью выполнения вышеуказанной обязанности предлагается расширить круг полномочий органов опеки и попечительства, а именно добавить в ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» пункт 12 следующего содержания: «требовать отчет опекуна (попечителя) о процессе усвоения подопечным учебного материала, о состоянии его здоровья».
• - необходимо предусмотреть обязанность опекуна, причинившего вред жизни, здоровью ребенка, компенсировать ребенку моральный вред;
• - необходимо предусмотреть в законе различные основания ответственности опекунов (попечителей) за причинение вреда имуществу подопечного в зависимости от того, исполняют они свои обязанности возмездно или безвозмездно. Для опекунов (попечителей), исполняющих свои обязанности безвозмездно, предлагаем установить ответственность за вред, причиненный имуществу подопечного, при наличии умысла или грубой неосторожности. Опекуны же, осуществляющие свои обязанности за любое встречное предоставление, будут нести ответственность независимо от формы вины (как за умышленные, так и за неосторожные действия.

---

Здесь следует остановиться на тех перспективах по рассматриваемым вопросам, которые прозвучали в Послании Президента России Федеральному собранию^[44].

1. Во-первых, общается внимание на соответствие самым строгим профессиональным требованиям все тех, кто занимается опекой, попечительством и патронажем. Не менее важно им чувствовать, понимать людей, сопереживать им, знать их заботы и тревоги и тем более, никогда не допускать высокомерного отношения, неуважения к гражданам ни в словах, ни в действиях.
2. Далее. Уже в ближайшие годы должен быть сформирован ряд новых направлений на стыке здравоохранения и социального обслуживания. Связано это с тем, что следует в корне изменить систему помощи людям, нуждающимся в долговременном уходе и в стационаре, и дома: настроить её на потребности конкретной семьи, конкретного человека; кому-то помочь в бытовых вопросах (привлечь патронажную службу, сиделку), а где-то обучить родственников медицинским и иным навыкам. Отработка этих индивидуальных принципов поддержки в прошлом году началась в Волгоградской, Костромской, Новгородской, Псковской, Рязанской и Тульской областях. За четыре года их нужно внедрить по всей стране.
3. Важнейший вопрос, который имеет не только медицинское, но и социальное, общественное, нравственное измерение, – это организация паллиативной помощи. По оценкам, в ней нуждаются до 800 тысяч человек, а может быть и больше. В начале марта 2019 года вступил в силу закон о паллиативной медицинской помощи в России. Этот закон – это право на качество жизни (а не только на медпомощь) до последнего дня. Теперь минимальный уровень паллиативной помощи прописан законодательно и приблизился к мировым стандартам. В данном законе обращается внимание на психологический, духовный аспект и социальную поддержку больного, уход за ним. Разрешено получать медикаменты и медицинское оборудование можно будет на дому – в предыдущем варианте закона такая возможность не предусматривалась. Это облегчит уход за пациентом для его близких: они смогут получить поддержку и помощь врача-специалиста, а кроме того – бесплатные.

В Республике Хакасия для более успешной деятельности органов социальной защиты населения было бы целесообразно иметь банк данных об общественных организациях, работающих с людьми старшего возраста и действующих на территории их муниципалитетов.

Продолжать реализацию Регионального проекта «Старшее поколение», в том числе приобретение автотранспорта в целях осуществления доставки лиц старше 65 лет, проживающих в сельской местности.

---

Следует обратить внимание и на патронаж лиц старше 75 лет, как это делают в Липецкой области, где обследование данных лиц составило 100 процентов

Развивать сеть хосписов, в том числе хосписов на дому.

Расширить перечень оказываемых социальных услуг, так как даже в соседнем Красноярском крае он больше. Например,

• ввести дополнительные медицинские процедуры по назначению врача (помощь в обработке ран и наложение повязок, осуществление накладывания горчичников, компрессов, закапывание капель);
• обратить внимание на помощь в прохождении медико-социальной экспертизы;
• оказывать содействие в восстановлении документов, удостоверяющих личность получателей социальных услуг;
• организовать предоставление бесплатной транспортной услуги «социальное такси» в пределах городского или сельского поселения; в муниципальном районе - при поездке до административного центра. Это особенно необходимо и актуально для инвалидов – колясочников

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правоотношения опеки возникли еще в древней Руси. Впервые упоминания об опеке было законодательно закреплено в «Русской правде». И на протяжении многих веков в России признавалась необходимость обеспечения детей, оставшихся без родителей, но закон, в основном, регулировал отношения по конкретным конфликтным делам, а сам правовой институт опеки и попечительства полностью сформирован не был. Забота о детях, оставшихся без попечения родителей, возлагалась на государственные органы, а система опекунских учреждений была сформирована по сословному признаку.

После революции 1917 года институт опеки и попечительства претерпел существенные изменения. В качестве основного отличия опеки того времени фигурирует концентрация внимания на охране личности подопечного, его личных интересов, тогда как имущественные права несовершеннолетнего находились как бы вне сферы внимания. Несмотря на наличие правового регулирования опеки и попечительства, в послереволюционный период в России проблема устройства детей, оставшихся без семьи, родителей, в силу разных причин продолжала существовать и оставалась острой.

Действующим законодательством определено, что опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органами опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

---

Законодательство, регулирующее правоотношения в сфере опеки, в том числе и региональное (на примере Республики Хакасия)достаточно и четко подробно регламентировано. Это является положительным моментом, ведь отсутствие пробелов не позволяет толковать такой острый в социальном плане вопрос, двояко. Так существует подробная регламентация на законодательном уровне функций и полномочий органов опеки и попечительства, а также на подзаконном уровне - порядок формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Большинство практических проблем возникает в связи распоряжением имущества подопечного (опекаемого). К наиболее острым проблемам относятся: императивная связь отчуждения недвижимого имущества подопечного с изменением его места жительства; неопределенность закрепления в законе последствий заключения договора без предварительного разрешения органа опеки и попечительства; неопределенность в вопросе о выселении опекуна после прекращения опеки или отстранения опекуна от своих обязанностей.

Исходя из исследования основных аспектов темы, предлагаем внести следующие изменения в действующее законодательства для решения основных выявленных нами практических проблем функционирования института опеки попечительства:

1. Заявление единственного родителя должно быть рассмотрено непосредственно после его подачи с целью предварительной проверки лица - предполагаемого опекуна (попечителя) на предмет его соответствия требованиям законодательства. В связи с этим норму ч. 5 ст. 13 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» предлагаем в следующей редакции: «Орган опеки и попечительства рассматривает заявление единственного родителя непосредственно после поступления. Орган опеки и попечительства принимает акт об отказе в назначении опекуном или попечителем лица, указанного родителем или родителями несовершеннолетнего гражданина либо самим достигшим возраста четырнадцати лет несовершеннолетним гражданином, только в случае, если такое назначение противоречит гражданскому законодательству или семейному законодательству либо интересам ребенка».
2. В целях обеспечения прав и интересов несовершеннолетних родителей и их детей следует внести изменения в семейное законодательство, изложив п. 2 ст. 62 СК РФ в следующей редакции: «До достижения несовершеннолетними родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия ребенку может быть назначен опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка».
3. Целесообразно обязать опекуна (попечителя) предоставлять не только письменный отчет о хранении и управлении имуществом подопечного, но и отчитываться за нематериальную сторону жизни подопечного. С целью выполнения вышеуказанной обязанности предлагается расширить круг полномочий органов опеки и попечительства, а именно добавить в ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» пункт 12 следующего содержания: «требовать отчет опекуна (попечителя) о процессе усвоения подопечным учебного материала, о состоянии его здоровья».
4. Необходимо предусмотреть обязанность опекуна, причинившего вред жизни, здоровью ребенка, компенсировать ребенку моральный вред;
5. Необходимо предусмотреть в законе различные основания ответственности опекунов (попечителей) за причинение вреда имуществу подопечного в зависимости от того, исполняют они свои обязанности возмездно или безвозмездно. Для опекунов (попечителей), исполняющих свои обязанности безвозмездно, предлагаем установить ответственность за вред, причиненный имуществу подопечного, при наличии умысла или грубой неосторожности. Опекуны же, осуществляющие свои обязанности за любое встречное предоставление, будут нести ответственность независимо от формы вины (как за умышленные, так и за неосторожные действия;
6. пп. 4 ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» изложить в следующие редакции: «отчуждение жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры или комнаты, принадлежащих подопечному, при приобретении (или наличии в собственности) иного жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства подопечного, при условии, что такое отчуждение совершено к выгоде подопечного».
7. п. 4 ст. 21 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» необходимо изложить в следующей редакции: «При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного».
8. Необходимо предусмотреть норму о выселении опекуна, которому разрешено проживание в жилом помещении, принадлежащем подопечному, в случае отстранения его от опеки.

---