Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 156
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ОПЕКИ, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА И ПАТРОНАЖА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Законодательство об опеке, попечительстве и патронаже на примере Республики Хакасия
2.2. Институт опеки и попечительства в современном праве
2.3. Проблемы в правовом обеспечении института опеки, попечительства, патронажа и пути их решения
Органы опеки и попечительства проводят плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами их прав и законных интересов, обеспечения сохранности их имущества.
Итак, в современной науке сохраняется дуализм мнений по поводу правовой природы опеки и попечительства. Сторонники гражданско-правовой природы рассматриваемых отношений акцентируют внимание на том, что установление опеки и попечительства существенно влияет прежде на осуществление гражданских прав и обязанностей как опекуна (попечителя), так и подопечного. Приверженцы семейно-правовой концепции отмечают, что опекун назначается для обеспечения воспитания ребенка совершенно независимо от наличия или отсутствия у ребенка какого-либо имущества и указывают на приоритет воспитания ребенка как основной цели опеки. Законодатель тяготеет к первой позиции. По нашему мнению, более верной является трактовка целей и правовой природы опеки и попечительства в рамках семейно-правовой теории. Необходимо обратить внимание на то, что многие современные авторы считают недостаточно четким правовое регулирование понятия, полномочий и функций органов опеки и попечительства. В частности многие авторы считают недопустимым расширение перечня организаций, которым могут быть переданы соответствующие полномочия органов опеки и попечительства.
2.3. Проблемы в правовом обеспечении института опеки, попечительства, патронажа и пути их решения
Система реализации прав социального обеспечения в России не совершенна, существуют определённые проблемы, которые создают препятствия для её развития.
Полищук-Молодоженя Т. Р. в совей статье «Некоторые проблемы правового регулирования опеки и попечительства»[35] останавливается на следующих проблемах.
Одной из основных проблем института опеки и попечительства является проблема выбора опекуна или попечителя, ведь от правильного выбора личности опекуна и попечителя во многом зависит реальная охрана прав и интересов подопечных. К потенциальным опекунам (попечителям) законом предъявляются определенные формальные требования. Органы опеки и попечительства после поступления соответствующего заявления выясняют, обладает ли претендент на роль опекуна или попечителя соответствующими (прежде всего нравственными) качествами, необходимыми для выполнения обязанностей по опеке или попечительству. Такая оценка является субъективной, поэтому в дальнейшем, к сожалению, могут выявиться негативные черты личности опекуна (попечителя).
Иногда назначение опекуна (попечителя) в установленный законом срок затруднительно (нет необходимых документов, затянулся процесс подбора кандидата в опекуны или попечители и т. п.). В этом случае, видимо, на основе специального постановления обязанности по опеке и попечительству выполняют органы опеки и попечительства по месту нахождения лица, подлежащего опеке (попечительству), в течение времени, необходимого для поиска и назначения опекуна (попечителя), подбора подходящего учреждения, где подопечный будет находиться.
Гражданский и Семейный кодексы РФ не устанавливают обязанность опекунов и попечителей представлять органу опеки и попечительства отчет в своих действиях, и это можно назвать упущением законодателя. Для надлежащего надзора за деятельностью опекунов (попечителей) необходима четкая регламентация их взаимоотношений с органами опеки, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны тех и других. Орган опеки и попечительства вправе (но не обязан!) получать информацию о жизни подопечного любыми доступными ему способами, а также реагировать на ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей, не обладая при этом возможностью налагать на нарушителя административные взыскания.У него есть только право произвести отстранение опекуна или попечителя и предъявить в суд иск о возмещении за счет этого лица вреда, причиненного личности или имуществу подопечного.
Кроме названных в ст. 30 ГК РФ, других оснований для ограничения дееспособности гражданина не существует. Однако гражданин может ставить свою семью в тяжелое материальное положение и другими действиями, например злоупотреблением игрой, ставками, заключением пари, коллекционированием и пр. Существует масса соблазнов для реализации людских пороков, например, пристрастие к игре, которое может быть болезнью. Законодателю следовало бы расширить основания для ограничения дееспособности граждан, включив в него и другие пагубные пристрастия гражданина, вернувшись к истинному смыслу нормы — защите семьи от действий растратчика.
В нотариальной практике возникает еще один вопрос, связанный с объемом дееспособности таких лиц: закон прямо не запрещает ограниченно дееспособному гражданину составлять завещание. С одной стороны, ГК РФ позволяет ограниченно дееспособному гражданину совершать любые виды сделок (завещание как раз односторонняя сделка). Однако ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате[36] указывает на то, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, и это дает ему право отказать ограниченно дееспособному гражданину в удостоверении завещания.
Очевидные преимущества опеки и попечительства для государства вполне могли бы привести к широкому их распространению на практике, однако, по данным Министерства образования РФ, примерно половина сирот помещены в детские учреждения. Отсутствие широкого применения опеки и попечительства на практике связано в немалой степени с недостаточной государственной поддержкой этого социального института. Отрадно, что последние изменения в законодательстве направлены на изменение этого положения, расформирование детских домов и семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
В современной России при условии безвозмездности исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей государством фактически эксплуатируется определенный материальный интерес лица, пожелавшего стать опекуном или попечителем. Забота человека о ближнем должна сегодня культивироваться обществом, поощряться всеми возможными способами. В то же время должны быть четко закреплены соответствующие меры контроля за действиями опекунов (попечителей), гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц.
Как было отмечено ранее в ст. 41 ГКРФ речь идет о патронаже над совершеннолетними дееспособными гражданами. Но ведь существуют еще и социально неблагополучные семьи, в которых проживают несовершеннолетние. Данным детям пока не нужен опекун или попечитель, но необходимо организовать сотрудничество с ними с целью обеспечения условий жизни и развития ребенка, т. е проводить патронаж семьи. Набокова Л.В. в своей работе[37] отмечает необходимость обратить внимание на правовое обоснование социального патронажа семьи. Одной из основных проблем в этом случае является отсутствие системы оказания адресной социальной помощи и отсутствие социального патронажа с целью выявления потенциальных клиентов социальных служб. Деятельность специалистов социального патронажа, прежде всего, направлена на выявление Чаще всего клиентами патронажных служб являются: семьи, где жестоко обращаются с детьми, не соблюдают моральные нормы, злостно уклоняются от контактов правоохранительными органами, представителями власти, общественности.Таким образом, для гарантированности социальных прав граждан и их социальной защищенности государство должно четко определить систему органов, осуществляющих социальный патронаж, их компетенцию и принять закон о социальном патронаже. Это позволит упорядочить адресную социальную помощь как на федеральном, так и на региональном уровне.
Рассмотрим на примере одного района Республики Хакасия социальный патронаж. Для снижения и предотвращения младенческой смертности по инициативе администрации района все дети, проживающие в неблагополучных семьях и семьях «группы риска» сегодня закреплены за руководителями организаций, учреждений и предприятий, которые осуществляют социальный патронаж данных семей. Здесь необходимо применять все возможные методы работы, в том числе и патронаж. Сегодня у каждого члена группы имеются памятки, где подробно расписано, на что именно необходимо обратить внимание при посещении неблагополучных семей. В частности: имеются ли необходимые малышу вещи, питание, соблюдены ли условия его содержания, а главное – в каком состоянии находятся его родители. Благодаря таким мерам родители более ответственно относятся к своим малышам, и, что самое важное, это способствует снижению младенческой смертности в районе.
Кроме того, в районе создана рабочая группа, в которую вошли представители управления образования, Центральной районной больницы, отдела опеки и попечительства, управления социальной защиты населения, комиссии по делам несовершеннолетних и отдела полиции. Заседания рабочей группы проводятся с периодичностью один раз в две недели. Составлен конкретный график патронажа неблагополучных семей в выходные, праздничные дни, а также в вечернее время суток. В случае поступления «тревожного звонка» субъекты профилактики выезжают в данную семью. Также к работе подключены общественные организации района - женсовет
Отсутствие легального законодательного определения патронажа создает значительные проблемы в правоприменительной практике. Еще в 2008 г. Пелевин А.А.[38] в качестве актуальной проблемы правового регулирования патронажных отношений в гражданском праве Российской Федерации выделял отсутствие единой позиции в юридическом понимании патронажа о его правовой природе. В силу он предлагал дополнить ст. 41 ГК РФ еще одним пунктом 2 «Патронаж, установленный над совершеннолетним дееспособным гражданином, является правовым способом, который позволяет ему преодолевать собственнуюфизическую неспособность самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять свои обязанности в силу соматического заболевания усилиями помощника при участии органа опеки и попечительства»[39].
Из содержания части второй ст. 41 ГК РФ не понятно, какие требования должны предъявляться к кандидатуре помощника. Остается открытым вопрос о том, может ли быть помощником юридическое лицо. Сложившаяся на сегодняшний день практика оказания патронажных услуг позволяет говорить о значительной доле участия юридических лиц в патронажных отношениях.Возможность участия юридического лица в качестве помощника, гражданина находящегося под патронажем, становится еще более обоснованной в случае заключения между ними договора доверительного управления, поскольку гражданин, находящийся под патронажем, а также органы опеки и попечительства заинтересованы в привлечении к управлению имуществом профессионалов.
В Федеральном законе «Об опеке и попечительстве предусмотрено, что опекунами и попечителями могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане с учетом их личных качеств, способностей к выполнению возлагаемых на них обязанностей, а также взаимоотношений между ребенком и опекуном (попечителем), и отношения к ребенку членов семьи опекуна (попечителя). При определении круга лиц, которые могут быть назначены опекунами или попечителями, родственные или иные семейные связи с подопечными учитываются, однако не являются обязательными. В связи с этим, как считает представляется возможным пересмотреть норму о том, что опекунами (попечителями) могут быть только совершеннолетние лица, или только опекунами, когда речь идет об установлении опеки над несовершеннолетними. Можно было бы указать, что, например, старшие братья, сестры (полнородные и неполнородные), достигшие возраста 16 лет, могут осуществлять опеку над своими младшими братьями, сестрами, если разница в возрасте с последними не менее 5 лет. Это положение может действовать в том случае, если близких родственников по прямой или боковой восходящей линии, желающих принять на себя соответствующие обязанности, нет, а братья и сестры проживали и продолжают проживать совместно, между ними существуют близкие родственные отношения. При этом возможно учесть мнение достигших 10 летнего возраста их младших братьев и сестер. Это решение представляется более разумным, чем передача посторонним людям нежелающих расставаться со своими близкими детей. Почему эмансипированный или даже вступивший в брак брат или сестра не могут быть хотя бы опекунами? Еще одним аргументом в пользу такого предложения может служить содержащаяся в семейном кодексе норма о «несовершеннолетних родителях», которая предусматривает возможность несовершеннолетних родителей воспитывать своих детей[40], почему же не рассматривать в крайних случаях возможность для несовершеннолетних быть опекунами. Представляется разумным не чинить подобного рода препятствий и для опекунов (попечителей), хотя бы тогда, когда детей под опеку (на попечение) принимают родственники, причем они являются единственными кандидатами на роль опекунов (попечителей).
По мнению Ускова Ю.В.[41]целесообразно закрепить законодательно возможность опекунов (попечителей) требовать от своих трудоспособных, достигших совершеннолетия бывших подопечных предоставления содержания в случае собственной нетрудоспособности, нуждаемости и невозможности получения материальной помощи из других источников, то есть расширить за счет опекунов (попечителей) круг субъектов алиментных обязательств второй очереди. Это может быть в случае, если они без заключения договора должным образом воспитывали и содержали своих подопечных и опекаемых до совершеннолетия, например, не менее пяти лет, в свое время в силу объективных причин не имели возможности получать алименты от родителей несовершеннолетних на содержание последних и т.д.