Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Роль судебной власти в системе управления государства).pdf

Примером реализации первой возможности может служить постановление Конституционного Суда по делу о толковании ряда статей Конституции РФ, предусматривающих принятие решений палатами Федерального Собрания РФ большинством от общего числа депутатов. Возник вопрос: что считать таким «общим числом» - число депутатов Государственной Думы, названное Конституцией РФ^[63], - 450 (ч.3 ст.(95) или же число мандатов, реально замещенных на момент голосования. Конституционный Суд постановил, что под общим числом депутатов следует понимать число депутатов, установленное для Государственной Думы ч.3 ст.95 Конституции РФ,- 450 депутатов^[64].

Одним из основных документов которыми руководствовался Суд, состоит в том, что акт парламента как органа общенационального представительства должен отражать не только интересы парламентского большинства, но также интересы большинства общества. Определение результатов от числа лишь замещенных мандатов может привести к тому, что Государственная Дума в случае вакантности значительной части депутатских мандатов будет принимать федеральные законы, фактически утратив свой представительный характер. Примером реализации второй возможности может служить решение Конституционного Суда по обращению Профсоюза летнего состава Гражданской авиации РФ, который посчитал неконституционной ст.12 действующего Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров, на основании которой в судебном порядке была запрещена забастовка летнего состава. Названная статья запрещает, в частности, проведение забастовок в гражданской авиации. Суд посчитал, что право на забастовку может быть ограничено, но не по отраслевому принципу, а в соответствии с рамками пользования правами и свободами, которые установлены самой Конституцией. Запрет же на одном только основании принадлежности к определенной отрасли не соответствует ч.4 ст.37 и ч.2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации^[65]. Конституционный Суд РФ издает «Вестник Конституционного Суда РФ», в котором публикуются решения, принимаемые этим Судом, особые мнения судей, высказанные при вынесении решений по конкретным делам, и иные материалы^[66]. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и даёт разъяснения по вопросам судебной практики^[67].

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Вер­ховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов авто­номных округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Пе­тербурга, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гар­низонов, округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи, порядок назначения которых и компетенция законом пока не определены. Система судов общей юрисдикции является централизованной - возглавляется Верховным Судом РФ, который является высшим судебным органом по граждан­ским, уголовным и административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административно-территориальным де­лением государства - так называемые общие суды (в их число входят 21 Вер­ховный суд республик, 6 краевых судов, 49 областных, 2 городских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1 суд автономной области, 10 судов автономных окру­гов, 2456 районных или равных им судов), либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - военные суды, основным звеном которого являются — суды армий, соединений, флотилий и гарни­зонов; средним звеном — суды военных округов, флотов, видов Воору­женных Сил и групп войск; высшим звеном — Военная коллегия Верховного суда РФ^[68].

Корпус мировых судей. Потребность иметь отдельных судей, специа­лизирующихся на рассмотрении и разрешении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма ост­рый характер. В период так называемой пере­стройки, к концу 80-х годов она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких реформаторов предпринять опре­деленные шаги, чтобы для осуществления пра­восудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (город­ские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел^[69].

Народные суды в Советской России были в основном сосредоточены в уездных городах и практически отсутствовали в сельской местнос­ти. Если принять во внимание, что подавляющее большинство населения в России проживало в сельской местности, то будет ясно, что большин­ству населения советская власть отказала в пра­восудии^[70]. На­родные суды сосредоточены в основном в рай­онных центрах, они, как и прежде, малочислен­ны. Видимо, при подготовке актов субъектов Россий­ской Федерации следует учесть нормы не только Фе­дерального закона от 17 декабря 1998г. «О мировых судьях в Российской Федерации», но и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О су­дебной системе Российской Федерации»^[71], а также Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Рос­сийской Федерации». При установлении материаль­но-технического обеспечения должны быть также учтены и конституционные нормы о распределении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также нормы конституций и уставов субъектов Российской Федерации и их законодатель­ство о государственной службе. Статус мировых судей должен быть определен исходя из единства правового статуса всех судей и единства судебной системы России, закрепленных в Федеральном кон­ституционном законе «О судебной системе Россий­ской Федерации»^[72].

Федеральный закон «О мировых судьях в Россий­ской Федерации» закрепляет, что региональным зако­нодательством устанавливаются порядок наделения полномочиями мировых судей, определяются требо­вания, предъявляемые к кандидатам в судьи, парамет­ры установления численности судебных участков, а также материальные и социальные гарантии деятель­ности судей, порядок их финансирования и матери­ально-технического обеспечения^[73]. Принимая во вни­мание, что мировые судьи, имея единый статус с фе­деральными судьями, в то же время являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации, представ­ляется необходимым на региональном уровне закрепить их категорию как государственных служащих субъектов Федераций. При этом с учетом положений Федерального закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» ми­ровых судей необходимо отнести к государственным служащим категории «А» субъектов Российской Фе­дерации и распространить на них дополнительные со­циальные гарантии и материальное обеспечение, предусмотренные региональным законодательством о государственной службе^[74].

Наиболее демократичным является порядок, при котором мировые судьи будут избираться населением судебного участка путем прямых выборов, тайным го­лосованием, как правило, на альтернативной основе, который должен быть установлен отдельным законом субъекта Федерации (как это было предусмотрено Концепцией судебной реформы). Избрание мирового судьи непосредственно населением обеспечит его авторитет и независимость от местных органов государственной власти и управления, а также учас­тие и контроль населения в формировании судебных кадров^[75].

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим экономическим судебным органом и осуществляет надзор за судебной деятельностью арбитражных судов РФ. Арбитражный Суд осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений и из правоотношений в сфере управления. Арбитражный Суд разрешает споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя^[76]. Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в некоторых судах созданы налоговые коллегии^[77].

Делаем заключение, что в данной главе мы раскрыли сущность суда и судебной системы судов Российской Федерации. Систему судов Российской Федерации составляют: Конституционный Суд Российской Федерации; суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ; арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ. Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотрены суды субъектов Российской Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

3. Основные проблемы современного развития судебной системы Российской Федерации

3.1. Проблемы реализации судебной реформы на современном этапе

Проведенный анализ источников исследования позволяет нам сформулировать основные неразрешенные проблемы современной судебной реформы. В связи с этим представляется возможным привести иллюстрации проблемных аспектов, возникающих при реализации деятельности судебной власти.

Исследователи сходятся во мнении о том, что судебная реформа в РФ приобретает все большую необходимость. Это связано с необходимостью образования в России административных судов и административного судопроизводства^[78].

Прежде всего, стоит отметить, что более 10 лет в обществе обсуждается о необходимость создания названных судов и основ для их деятельности, однако работа по созданию до нынешнего времени не начата^[79]. Помимо этого стоит сказать, что в настоящее время суды перегружены по причине рассмотрения значительного количества дел, что приводит к возникновению своего рода барьеров для доступности правосудия^[80].

Обратимся к данным статистики. В первом полугодии 2017 года арбитражными судами рассмотрено около 30 тысяч дел о взыскании обязательных платежей и санкций по искам налоговых органов, сумма исковых требований по которым составляла не более 100 рублей (22% дел данной категории). Арбитражными судами удовлетворяются требования по 70% указанных дел.

Еще одним дискуссионным вопросом является аспект заключающийся в административном судопроизводстве, о процедуре рассмотрения административных дел. Согласно положениям ст. 118 Конституции РФ^[81] судопроизводство в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Исходя из этого, можно заключить, что современная судебная реформа без введения в действие и принятия административного процессуального кодекса не может быть завершена.

Законодателям важно понять по какому пути будет развиваться административное судопроизводство: по пути специализации или по пути совершенствования административных процедур в существующей системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов^[82].

Преобладающей на сегодняшний момент является точка зрения, согласно которой, должны быть созданы специальные административные суды – основой является проект федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации»; Кодекса административного судопроизводства^[83].

Судейское сообщество сходится во мнении, что суд должен рассматривать разногласия не устраненные при административном порядке рассмотрения дела^[84].

По мнению съезда судей, необходимость внесения изменений в законодательство, предусматривающих осуществление судом только судебного контроля за правильностью решений административных органов, наделенных правом привлечения к административной ответственности назревает все острее^[85].

По мнению автора настоящей работы, создание системы административных судов более оправдано. Все более актуальными становится рассмотрение некоторых категорий дел. К ним относятся дела о признании незаконными нормативно-правовых актов различных ветвей власти (в том числе издаваемых субъектами Российской Федерации), споры между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, жалобы о нарушениях избирательного законодательства, включая признание выборов недействительными, и некоторые другие, возникающие в сфере административно-правовых отношений. Реформа государственной власти придает особую значимость правильному рассмотрению административных дел^[86].

Стоит отметить, что имеют место жалобы. Суть названных жалоб состоит сомнении объективности принимаемых судами решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, представительных органов власти по тем мотивам, что в связи с недостаточным финансированием суды вынуждены получать от этих органов определенную материальную поддержку, в силу чего, как полагают авторы подобных обращений, суды находятся под определенным их влиянием^[87].