Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Роль судебной власти в системе управления государства).pdf

Отметим, что разработчики ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» считают, создание в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны сможет побороть названные отрицательные моменты. Для этого, по мнению законодателя необходимо сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов Российской Федерации) и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации^[88].

Помимо этого проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» содержит предложение об учреждении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в случае возникновения необходимости, предлагается создание соответствующих коллегий в судах областного уровня^[89].

Предполагается, что федеральные окружные административные суды будут рассматривать в качестве суда первой инстанции дела о проверке законности решений руководителей субъектов Российской Федерации и их представительных органов, а также споры между субъектами Российской Федерации. Они также будут выступать в качестве суда второй инстанции в отношении дел, рассмотренных в административных коллегиях судов областного уровня^[90].

Законодатель видит необходимость в двухэтапной реализации реформы.

Первый этап включает в себя создание в составе Верховного Суда Российской Федерации и судов областного уровня административных коллегий.

Помимо этого, предлагается создать 21 федеральный окружной административный суд, что потребует дополнительно 210 судей с соответствующим количеством специалистов, обслуживающего персонала с предполагаемым фондом оплаты труда 65 млн. рублей.

Второй этап призван образовать от 600 до 700 федеральных межрайонных административных судов. Данная мера позволит полностью изъять административные дела из компетенции существующих районных судов.

Исследователи едины во мнении, что административная юстиция – это вопрос, требующий скорейшего решения. Если указанный вопрос не будет решен, то вопрос о завершении современной судебной реформы остается открытым^[91].

Создание специализированных ювенальных судов – еще один проблемный аспект.

По данным статистики, уголовные дела в отношении несовершеннолетних составляют примерно 12% от общего количества дел. Как показывает практика, указанные типы дел откладываются на несколько месяцев и даже лет по причине нехватки судей. В результате чего, подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.

Решение данной проблемы видится в создании в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный)^[92].

Приведем аргументы в поддержку приведенного решения.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних^[93]» признал необходимость специализации судей по делам несовершеннолетних, повышения их профессиональной компетенции «путем обеспечения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и вопросам педагогики, социологии и психологии». Механизм выполнения данного постановления отсутствует и нуждается разработке.

По аналогии с тем, что дети посещают детского врача-педиатра, ребенок должен иметь право на рассмотрение его дела особенным судьей – ювенальным. Отличие специального «детского судьи» состоит в том, что он специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах^[94]. Данные аспекты позволяют специалистам понять мотивы поведения ребенка в сложившихся обстоятельствах.

Конвенция о правах ребенка (ч.3 ст.40) и замечания Комитета ООН по правам ребенка от 08.10.1999 года, где четко сказано: «6. Комитет рекомендует Государству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия...» обуславливают необходимость реформирования российской судебной системы в отношении ^[95].

Представляется логичным и обоснованным для достижения цели выработки единых подходов в судебной практике в отношении несовершеннолетних, в Верховном Суде необходимо создать судебную коллегию по делам несовершеннолетних и аналогичные коллегии в областных, краевых и приравненных к ним судах, в районах - ювенальные суды^[96].

Стоит отметить, что подготовка правовых основ ювенальной юстиции зародилась в начале 90-х гг. К сожалению, законопроекты в данной сфере пока не принесли плодов. Автор данной работы, считает, что названные неудачи, вопрос времени, так как ювенальное правосудие являет собой общемировую тенденцию, которая хоть и с опозданием, но дойдет до России^[97].

Осуществление названной реформы видится в четырех направлениях:

а) реформирование российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних путем создание института ювенального суда широкой юрисдикции;

б) создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных профессий и технологий) с целью обеспечения позитивного взаимодействия несовершеннолетних и общества;

в) системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию;

г) совершенствование норм уголовного наказания в части особенностей назначения наказания несовершеннолетним.

Обратимся к понятию ювенального суда, которое может быть введено путем принятия проекта федерального конституционного закона Российской Федерации «О внесении дополнений в федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации»^[98].

«Статья 22-1. Ювенальные суды.

1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.

2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом»^[99].

По мнению разработчиков, принятие федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации»^[100] сможет существенно повлиять на снижение подростковой преступности».

Следует отметить, что сам факт введения ювенальных судов в качестве специальных в российскую судебную систему не повлечет за собой немедленной необходимости в выделении финансовых и материальных ресурсов (здания, помещения, штаты и пр.). Финансирование возможно за счет перераспределения средств Федерального бюджета, выделенных на содержание судебной системы. В ближайшие годы, по мнению разработчиков, основными государственными расходами должны стать расходы на акцентированную образовательную и методико-практическую подготовку специализированных судей (ювенальных судей), которые в системе воссоздаваемой ювенальной юстиции будут заняты только и исключительно делами с участием несовершеннолетних^[101].

Итак, специализированные ювенальные суды могут дать возможность действующим в них судьям сосредоточиться на анализе тонкостей и нюансов соответствующей категории дел и благодаря этому выносить квалифицированные решения. Для реализации этого необходимо внести соответствующие поправки в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и принять федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции^[102].

Перейдем к рассмотрению следующей категории проблемных аспектов.

На основе статистки кадровой динамики, представляется возможным выделить ряд негативных тенденций: увеличение текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Прежде всего, стоит отметить, что данные тенденции объясняются высокой судебной нагрузкой, низким материальным стимулированием судей и работников аппаратов судов^[103].

Фактическое отсутствие в федеральном законодательстве норм, регулирующих порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов, а также государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации является еще одной важной и требующей реформирования проблемой^[104]. Неравномерная, ненормированная нагрузка на судей выступает прямым следствием выше представленной проблемы . Работники судебной системы не могут справится с массивом работы, что сказывается на показателях эффективности всей системы^[105].

В этой связи актуальным будет упомянуть высказывание В.В. Путина, на V Всероссийском съезде судей: «нагрузка превышает все нормы и подчас становится причиной судебных ошибок, поверхностного, невнимательного рассмотрения дел».

Еще раз подчеркнем, что отсутствие данных норм затрудняет организацию работы судов, планирование судебного процесса, а также осуществление организационного обеспечения деятельности судов. Все это влечет отсутствие современных схем ведения делопроизводства и информационных технологий, что демонстрирует отсталость и неэффективность отдельных звеньев системы. В свою очередь, представленные аспекты ведут нарушению сроков рассмотрения дел, процессуальных сроков вынесения судебных решений, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводств. Все эти проблемы негативно сказываются на конечном результате деятельности судов, подрывают их веру в правосудие.

Отметим, что на сегодняшний день действуют нормы нагрузки, утвержденные постановлениями Минтруда России и Минюста России от 27 июня 1996 г. № 41а/06-74-124 «Об утверждении норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации» и от 27 июня 1996 г. № 416/06-74-125 «Об утверждении норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов»^[106]. Тем не менее, мнению Президиума Совета судей РФ, в результате изменения законодательства в сфере гражданского, уголовного и административного права Российской Федерации, возник институт помощников судей, мировые судья – все это существенным образом изменился характер и распределение нагрузки между судами, а в судах между судьями и работниками аппаратов судов^[107].

В рамках концепции законопроекта предложены научно обоснованные нормы, призванные решить ряд проблем, в том числе и высокую степень загруженности судей. Новые нормы нагрузки должны определить необходимую в современных условиях численность судей и других категорий работников для обеспечения эффективного функционирования судов, усовершенствовать организационное обеспечение деятельности судов, в т.ч. своевременную подготовку предложений по изменению численности судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов и государственных служащих системы Судебного департамента^[108].

Таким образом, в случае изменения законодательства Российской Федерации или при возникновении других обстоятельств, изменяющих нагрузку судей, необходимости принятия нового федерального закона по этому поводу не будет.

Представляется, что принятие указанного закона позволит оптимально использовать имеющийся штат судей, обоснованно перераспределять их штатную численность между судами в соответствии со служебной нагрузкой.

3.2. Проблемы подготовки судейского корпуса

Проблема «качества» кадров стоит так же остро как и проблема нагрузки судей. По мнению отечественного исследователя Г.Н. Колбая^[109], именно качественный состав судейского корпуса, уровень подготовки которого оставляет желать лучшего. По данным статистики, на сегодняшний день 30 процентов кандидатов, претендующих на должность федерального судьи, не выдерживают экзамена; 48 процентов судей районных судов вышли из мировых судей, а они, в дальнейшем пополняющие вышестоящие суды судебной системы страны, на свои предыдущие должности мировых судей пришли из секретарей судебных заседаний.