Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Роль судебной власти в системе управления государства).pdf

В качестве одного из важнейших условий успеха судебной реформы исследователи отмечают пополнение судейского корпуса учеными-юристами^[110].

Рассмотрим проблемы судебной системы с точки зрения организационно-технического аспекта.

В качестве ключевой, постоянно возникающей проблемы исследователи единогласно выделяют материальное оснащение. Отметим, что разрешение указанного вопроса наиболее удовлетворительно^[111].

Как было сказано выше, согласно оценкам Правительства РФ, финансирование судебной системы превышает запланированные нормативы.

Однако не решены следующие вопросы. По оценкам экспертов, финансирование затрат на материально-техническое обеспечение судов осуществляется только на 50 процентов от реальной потребности^[112].

Работники судебной системы страдают от недостатка рабочей площади. Исходя из закрепленной нормативной площади на одного судью (160,0 кв.м.) и численности судей на данный период (4083 ед.) требуются здания для размещения судов общей площадью 541,1 тыс. кв. м, т. е. дефицит в настоящее время в служебных площадях составляет 305,1 тыс. кв. м.

Необходимо отметить, несопоставимость объема оплаты труда работников судов объему и сложности выполняемой ими работы, низкая заработная плата персонала по охране и обслуживанию зданий. Обратившись к данным статистики легко заметить, что заработная плата судей возросла примерно в 5 раз, тогда как работников судов всего в 1,5 раза^[113].

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» финансирование судов должно осуществляться на основе утвержденных федеральным законом нормативов. Однако до настоящего времени проект федерального закона о нормативах финансирования судов (не путать с Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации^[114]»), разработка которого поручениями Правительства Российской Федерации была возложена на Министерство финансов Российской Федерации, не подготовлен.

В качестве сохраняющихся проблем отметим соблюдение сроков назначения кандидатов на должности судей, несовершенством конкурса и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов. «Уже действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Причем Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причин такого положения. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом»^[115].

По этой причине необходимо уделить особое внимание срокам назначения судей и вопросам взаимодействия с Администрацией Президента РФ^[116].

Проблема повышения авторитета судебной власти не теряет актуальности. Муссирование в СМИ темы коррупции в органах судебной власти неизбежно влечет падение репутации. Зачастую допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер^[117].

Информационная закрытость судов, по мнению экспертов судейского сообщества, порождает названные проблемы^[118].

Для защиты авторитета судебной власти съездом судей выработаны следующие рекомендации:

Во-первых, необходимо активнее защищать честь и достоинство оклеветанных судей. В целях создания условий для предотвращения коррупции в органах судебной власти и негативного общественного мнения о работе судей целесообразно ввести практику представления судьями сведений о своих доходах и имуществе^[119].

Во-вторых, требуется особое внимание судебной власти к работе в информационной сфере, значение которой для повышения авторитета судебных органов объективно возрастает. Необходимо придать этой работе системный и научно обоснованный характер. Съезд считает целесообразным установление практики ежегодного информирования общества через средства массовой информации о деятельности соответствующих судов.

Для преодоления этих негативных явлений Совет судей принял Концепцию информационной политики судебной системы^[120], разработал рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей.

В этих целях предполагается: размещение соответствующей информации в общедоступных местах судебных зданий; создание в районных судах приёмных, укомплектованных специалистами с высшим юридическим образованием, что позволит резко повысить доступность правосудия; публикация соответствующих сообщений в СМИ и размещение её в сети Интернет^[121]. Одновременно предусмотрен ряд мер, которые направлены на обеспечение при обнародовании судебных актов охраняемой законом тайны, безопасности потерпевших и иных лиц, участвующих в деле, а также неразглашения конфиденциальных сведений о их личной жизни^[122]. Устанавливаются обязанности судов и СМИ по отношению друг к другу, вводится система досудебного разрешения конфликтов между ними^[123].

В настоящее время являются актуальными следующие направления деятельности по повышению авторитета судебной власти: более активное и широкое использование научного инструментария для оценки и формирования общественного мнения относительно судебной системы; сотрудничество с федеральными и региональными СМИ на предмет популяризации судебной тематики; проведение семинаров и круглых столов с разнопрофильными экспертами; наделение пресс-секретарей необходимыми формальными полномочиями для осуществления эффективной деятельности – как внутри судов, так и во вне; создание на базе Российской Академии правосудия постоянного центра (факультета, кафедры) по обучению специалистов по связям со средствами массовой информации и выработке единых методических стандартов.

По мнению автора данной работы, систематическая работа в указанных направлениях сможет исправить «имидж» судебной системы, испорченный СМИ.

Завершая этот параграф остановимся на смежной проблеме, без разрешения которой невозможно в полной мере говорить о совершенствовании работы судебной власти. Не сложно догадаться, что качественный уровень нормативно-правовой базы является основой для успешного проведения реформ в исследуемой сфере. Однако, заметим, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики^[124]. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации^[125].

Принято немало актов, толкование и применение которых представляет значительную сложность^[126]. Частые изменения создают проблему безошибочно ориентирования правоприменителя и это может привести и приводит к судебным ошибкам. Более того «низкое качество судебных актов открывает широкую дверь для судебного субъективизма и произвола; будущий судья должен в первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства»^[127].

Таким образом, в данной главе были изучены основные проблемы судебной системы Российской Федерации. Решение данной проблемы возможно в виде двух направлений. Во-первых, совершенствование системы информирования судей об изменении законодательства, изданиях обзоров судебной практики, во-вторых, решение проблемы совершенства юридической техники разработки нормативных актов. Можно рассчитывать на то, что с принятием указанных нормативных актов процесс разработки и принятия нормативных актов станет совершенным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного исследования важно отметить необходимость проведения изменений для повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие. Особо важно отметить необходимость приведение нормативно-правовой базы в соответствие с актуальными требованиями.

Основой нормативно-правовой базы РФ служит Конституция Российской Федерации, не смотря на то, что она дала основополагающие принципы работы судебной власти, регламентировать все аспекты работы органов правосудия она не может. Для решения представленной проблемы необходимы еще новые Кодексы и нормативные акты в сфере осуществления правосудия.

Судебная власть важна для нашей страны не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества в настоящее время.

Как не прискорбно судебная власть в России все еще «хромает» и нуждается в обновлении. Обусловлено это, прежде всего, тем, что закрепленные в Конституции РФ принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом, одной из причин этому видится давление со стороны других ветвей власти. Провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи зачастую не реализуются на практике из-за отсутствия технической и материальной базы. Коррумпированность судей в сегодняшних реалиях стала одной из ключевых проблем судебной системы.

Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части об­щей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституцион­ного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан.

В ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы достигается путем ус­тановления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Кон­ституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности ис­полнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Россий­ской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета.

В завершении отметим, что решение данной проблемы видится в двух направлениях. Первым является совершенствование системы информирования судей об изменении законодательства, изданиях обзоров судебной практики. В качестве второго видится решение проблемы совершенства юридической техники разработки нормативных актов.

Представляется, что принятие указанных нормативных актов сделаем процесс разработки и принятия нормативных актов совершенным в рамках сегодняшних реалий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1–ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

4. Конец формы

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102–ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.

5. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. №30–ФЗ (ред. от 12.05.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – №7. – Ст.877.

6. Всеобщая декларация прав человека, принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. Международные акты о правах человека: Сборник документов. – М.: Юристъ, 2012. – 112 с.

7. Постановление Минтруда РФ и Минюста РФ от 27 июня 1996 г. № 41а/06-74-124 «Об утверждении Норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Министерства труда Российской Федерации. – 1996. – №8.

8. Постановление Совета судей РФ от 16 ноября 2001 г. № 60 «О Концепции информационной политики судебной системы» // URL : http: // base.consultant.ru.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – №4.

10. Положение по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г.) // URL : http: // base.consultant.ru.

11. Положение об аккредитации представителей средств массовой информации при Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденное приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 апреля 2002 г. № 41 // URL http: // base.consultant.ru.