Файл: Характеристика отдельных видов юридической ответственности в сфере предпринимательской деятельности.pdf

Медиация является не просто быстрым и экономичным способом разрешения споров. Главное преимущество медиации в том, что она может принять во внимание все аспекты конфликта, в том числе его эмоциональную составляющую. В процессе медиации принимаются усилия к тому, чтобы стороны исчерпали конфликт. Для этого необходимо выявлять и учитывать их интересы, дать им возможность осознать, к чему они стремятся и с какой целью. То есть инспирировать осознание и понимание того, что они бы хотели получить в результате. Часто удается найти такое решение спора, которое дает возможность для нового сотрудничества сторон и дальнейшего развития их бизнеса.

Нельзя не отметить и антикоррупционный элемент, который может привнести медиация в деловой оборот. Ведь этот метод внесудебного разрешения споров создает все условия для того, чтобы стороны могли контролировать не только процедуру, но также и ее результат - качество и содержательную часть вырабатываемого решения. Успешная медиация всегда дает результат, которым удовлетворены все стороны, вовлеченные в спор. Медиатор выступает как нейтральное и беспристрастное лицо, не заинтересованное в данном споре, не принимающее решения по спору и не уполномоченное решать, кто прав, а кто виноват. Соответственно, сторонам спора нет необходимости убеждать его в своей правоте. Все это исключает возможность подкупа или переманивания чьих-то симпатий на свою сторону. Этот положительный момент также является одним из немаловажных аргументов для скорейшей интеграции медиации в деловой оборот.

Иллюстрируя возможности медиации при разрешении коммерческих споров, можно привести следующий пример, который показывает, насколько полезной и своевременной для сторон может быть помощь квалифицированного специалиста в области альтернативного разрешения споров - медиатора.

Таким образом, резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что медиация сегодня является формой разрешения споров, максимально отвечающей сути предпринимательской деятельности. Она способствует не только устойчивому развитию бизнеса, но и общей стабильности экономической ситуации в стране. Поэтому необходимы любые разумные шаги, способствующие быстрому внедрению этого метода разрешения споров в правовое пространство России.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Одним из ключевых в гражданском и предпринимательском праве является понятие "предпринимательская деятельность", которое имеет общее значение для индивидуальных предпринимателей (физических лиц) и коллективных предпринимателей (юридических лиц).

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Это определение содержит ряд признаков, позволяющих отграничить предпринимательство от других видов деятельности граждан и юридических лиц. Такое отграничение имеет большое практическое значение, поскольку с наличием или отсутствием в конкретной деятельности признаков предпринимательства связано возникновение или прекращение определенных правовых отношений, регулируемых гражданским, налоговым, административным, уголовным, трудовым и другими отраслями законодательства.

Были выявлены следующие основные признаки предпринимательской деятельности:

) самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности.

) предприниматель действует на свой риск

) предпринимательская деятельность всегда имеет целью систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

) субъектами предпринимательства могут быть лица (физические лица и юридические лица), зарегистрированные в установленном законом порядке (приобретшие соответствующий гражданско-правовой статус).

Легитимация предпринимательской деятельности осуществляется посредством ее государственной регистрации. В Российской Федерации регистрация имеет конститутивное значение. Статус предпринимателя приобретается посредством государственной регистрации.

Юридическая ответственность - это мера государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. В соответствии с отраслью права различают уголовно-правовую административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

Действующее на сегодняшний день гражданское законодательство России предусматривает для индивидуальных предпринимателей равные с обычными гражданами правила имущественной ответственности, закрепленные в ГК РФ. Индивидуальный предприниматель по закону отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом независимо от того, оформлено ли оно на него в качестве предпринимателя либо числится за ним как за гражданином.

Огромное значение сегодня имеет привлечение к уголовной ответственности предпринимателей за налоговые преступления и за «лжепредпринимательство».

формирование экономико-правовых условий, в которых субъекты финансовой, хозяйственной, предпринимательской и иной экономической деятельности являются добросовестными налогоплательщиками, - это длительный, кропотливый процесс, в котором необходимо достичь сочетания интересов общества, хозяйствующих субъектов, отдельного гражданина.

При рассмотрении вопроса о возможных перспективах развития правового регулирования юридической ответственности был рассмотрен институт медиации (посредничества). Был сделан вывод о том, что медиация сегодня является формой разрешения споров, максимально отвечающей сути предпринимательской деятельности. Она способствует не только устойчивому развитию бизнеса, но и общей стабильности экономической ситуации в стране. Поэтому необходимы любые разумные шаги, способствующие быстрому внедрению этого метода разрешения споров в правовое пространство России.

Список используемых источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31. 1998. Ст. 3824.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Cт. 1.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №136 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст.4532.
12. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.
13. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 19. Ст. 2716.
14. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.
15. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1
16. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №7. Ст.900.

Судебная практика

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2006 N 4047/06; Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 N 12000/09.
2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф08-1839/2011.
3. См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2011 г. N КГ-А41/1279-11
4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 июня 2009 г. N Ф04/2109-384/А46-2002
5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А56-28520/03.

Научная и специальная литература

1. Алексеев Д.Г., Андреева Л.В. и др. Российское предпринимательское право: Учебник. / Отв. ред. И.В. Ершова. Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект. 2011. С.55.
2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
3. Аристотель. Политика // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЗАО "ЭКСПО-Пресс", 1998. 832 с. С. 441 - 699.
4. Аничкин А., Толкачев Д. Налоговая декриминализация: миф или реальность? // Консультант. 2010. N 11. С. 50
5. Бевзенко Р.С., Березовский Д.В., Волкова Т.А. и др. Российское предпринимательское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.А. Хохлова. - М.: РИОР, 2009. С.71.
6. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998. 1536 с. С. 740.
7. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. N 4. С. 27.
8. Выход из налоговых лабиринтов // // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. N 1 (7). С. 17.
9. Говорова Е.С. К вопросу о лжепредпринимательстве в свете требований Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Общество и право. 2011. №8. С.105.
10. Гулидов П. Имущество предпринимателя: минимизируем риски утраты // Арсенал предпринимателя. 2011. N 8. С. 77.
11. Елисеева И.З. Об ответственности налогоплательщика // Налоговый вестник. 2001. N 3. С. 146.
12. Зарипов В.М. Изменения в ответственности за налоговые преступления // Налоговед. 2010. N 3. С. 52.
13. Ивачев О.В. Проблемы совершенствования деятельности органов исполнительной власти в сфере предупреждения налоговых правонарушений // Административное и муниципальное право. 2009. № 12.
14. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. N 9. С. 39
15. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. N 4. С. 19 - 39.
16. Киреева А.В. В Совете Федерации озвучены первые результаты декриминализации налоговых преступлений // Интернет-ресурс http://www.iet.ru/ru/kommentarii/v-sovete-federacii-ozvucheny-pervye-rezultaty-dekriminalizacii-nalogovy-prestuplenii.html
17. Косов М.Е., Киреева А. В. Анализ перспектив и возможных правовых последствий "декриминализации" налоговых преступлений в Российской Федерации // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета . -2010. -№ 6. - С. 150 - 158
18. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 51 - 62.
19. Клепцова Т.Н. Правонарушения и юридическая ответственность // Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. академика О.Е. Кутафина. М.: Юристъ, 2004
20. Кирилловых А.А. Проблемы эффективности механизма реализации налоговой ответственности // Вестник арбитражной практики. 2012. N 1. С. 23.
21. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 385 - 386
22. Масюкевич О.В. Юридическая ответственность // Масюкевич О.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2010.
23. Марченко М.Н. Юридическая ответственность // Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2009. 640 с. С. 630.
24. Назарова Е.В. Понятие ответственности как социального феномена // История государства и права. 2008. № 5. С.58.
25. Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия // Хозяйство и право. 2009. N 3. С. 3.
26. Петров И. "Кошмарить" разрешается // Интернет-ресурс http://rbcdaily.ru/2010/03/16/focus/464695.
27. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М: Мысль, 1999. 528 с.
28. Поляков А.В. Правонарушения и правовая ответственность // Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2008. С. 333 - 334.
29. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2009. С. 30 - 40
30. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2010. С. 18 - 28.
31. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2008. С. 767 - 783
32. Ромашкова Е.М. Особенности системы сбора налогов в России: налоговые правонарушения // Право и экономика. 2011. № 5.
33. Россия в цифрах. 2011: Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2012. С. 180.
34. Соотношение права иностранных инвестиций и экологического права: сборник статей / А. Алиев, А. Базарбаева, Д. Байдельдинов и др.; под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка. М.: Норма, 2012. 272 с.
35. Сулейменов М.К. Гражданско-правовая ответственность по законодательству Республики Казахстан // Ответственность в гражданском праве: Матер. междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений). М., 2012. С. 26
36. Тематический выпуск: Налоговая ответственность: Общие условия // Налоги и финансовое право. 2012. № 11. С. 14.
37. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 3-е изд., доп. и изм. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2009. С.17.
38. Шиктыбаев Т.Т. Правонарушение, деликтная ответственность, деликтные обязательства: вопросы понятия и соотношения // Ответственность в гражданском праве: Матер. междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений). М., 2012. С. 26