Файл: Честь, достоинство и деловая репутация как объект гражданского права.pdf
Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 367
Скачиваний: 3
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года подобные преступления относил к делам частного обвинения, УК РСФСР относил к специальному составу преступлений публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими служебных обязанностей, а также оскорбление рассматривалось в главе о воинских преступлениях (ст. 193.5; 193.6).
В 1917 году был принят Декрет о печати, который предусматривал публикацию опровержений, в случае если какая-либо статья в прессе затрагивает интересы конкретного лица. Необходимо было представить комиссару по делам печати вырезку из соответствующего издания и приложить к ней текст опровержения. Издательство для опубликования опровержения обязывалось предоставить место, в два раза превышающее размер клеветнической публикации, опровержение набрать тем же шрифтом и напечатать на той же полосе, где публиковалось опровергаемое сообщение.
Если рассматривать историю развития отечественного института защиты чести, достоинства, деловой репутации в объективном смысле, то нельзя не заметить взаимосвязь с историей цензуры и историей средств массовой информации. Только в постсоветский период появилось законодательство о печати и других средствах массовой информации и потому при отсутствии законодательства о печати вести речь о том, что пресса изымалась из сферы правового регулирования, а ее деятельность определялась партийными органами[20] вряд ли будет корректно. Руководящая роль Партии была закреплена конституционно, и потому ее решения, имеющие законодательную силу, имели правовую основу, которая конечно не соответствовала международным стандартам в области прав человека, но внутри страны была легитимирована. Это не может означать, что средства массовой информации были вне сферы государственно-правового регулирования. Все интересы того времени были в пользу государства, что являлось основой правовой системы того времени. Но конечно речи о надлежащей защиты чести достоинства и деловой репутации не могло идти в силу правовой неразвитости государства и общества.
На протяжении истории советской власти тенденция развития института защиты чести, достоинства, деловой репутации в советском законодательстве присутствовала. Причиной тому были как внешние (в основном, стремление мирового сообщества государств к равноправному и плодотворному сотрудничеству в гуманитарной области и выработка единых стандартов такого сотрудничества), так и внутренние (попытки воплощения на практике идеологических постулатов, например, «всё во имя человека, всё для блага человека», закрепленных в том числе конституционно). Но в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. нематериальные блага и необходимость их судебной защиты отсутствовали вовсе.
По мнению С.В. Потапенко, «честь, достоинство, деловая репутация не были объектами гражданско-правовой охраны и судебной защиты и в последующие десятилетия существования советского государства вплоть до проведения в 1961-1965 гг. кодификации российского гражданского законодательства»[21], так как доминирующими в советском гражданском праве были лишь имущественные отношения. Тем не менее, статья 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.) явилась законодательным основанием для закрепления в республиканских кодексах соответствующих норм квалифицирующих честь и достоинство объектом гражданских прав. Гражданский кодекс РСФСР закрепил право гражданина (организации) требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если такие сведения распространены в печати, то в случае несоответствия их действительности они должны быть опровергнуты.
В Основах гражданского законодательства было закреплено регулирование «имущественных и связанных с ними неимущественных прав» в искаженном виде (ст. 1). Обязательным условием защиты являлось соответствие распространяемой информации истине, а опровержение должно быть произведено в печати или в установленном судом порядке в зависимости от способа распространения информации. Штраф взимался только за невыполнение судебного предписания и взимался не в пользу заявителя, а в доход государства.
Указом Президиума Верховного Совета от 30 октября 1981 г. было введено положение, устраняющее проблемы при оспаривании характеристик с места работы. В итоге в статье 7 Основ указывалось, что при несоответствии действительности сведений порочащих честь и достоинство гражданина, которые исходят от организации, такие сведения подлежат замене. Однако не допускалось предъявление искового требования об опровержении порочащих сведений, когда порядок обжалования или оспаривания такого акта устанавливался специальными правилами. Ответчиком признавались как орган, распространивший сведения умаляющие честь и достоинство, так и непосредственный распространитель. При анонимном сообщении или сообщении под псевдонимом ответчиком признавался орган, распространивший сведения.
Указывалось, что гражданско-правовая защита обеспечивается не только в отношении граждан, но также и организаций. Стороной в гражданском деле в соответствии со ст. 33 ГПК РСФСР могло быть юридическое лицо. Тем самым зарождались основы института защиты деловой репутации. В случае умаления чести и достоинства недееспособного лица исковое требование мог предъявить его законный представитель, в отношении умершего лица его родственники и иные заинтересованные лица.
Таким образом, толкование статья наталкивалось на внутренние противоречия. Предпринимались попытки использования содержания этих видов нематериальных благ на пользу коммунистическому режиму и потому правоведы того времени испытывали затруднения для формирования общего определения права на честь, достоинство и деловую репутацию.
Так, А.В. Мицкевич заявлял, что честь и достоинство являются элементом правоспособности и входят в ее содержание, что представляется сомнительным положением, поскольку такое право возникает не в связи с действием или бездействием, а при необходимости ее защиты и потому служит признаком правосубъектности.
Несмотря на достаточно высокую политизированность советского права, Конституция СССР 1987 г. в ст. 57 ч. 2 закрепляла судебную защиту от посягательства на честь и достоинство граждан, что свидетельствует о последовательности развития института судебной защиты чести, достоинства советским государством, что «имело целью предупреждение любых посягательств на их (советских граждан) честь и достоинство путем предоставления им возможности обращаться к суду и требовать необходимых действий, направленных в конечном счете на установление судом состава правонарушения в совершенном на граждан посягательстве, применение к посягнувшему юридической ответственности и обеспечение её реализации»[22].
Отметим и то, что, несмотря на последовательность развития теории[23] и законодательных основ института защиты чести, достоинства, деловой репутации, правоприменительная практика значительным образом отставала. И лишь с наступлением в СССР перестройки социально-политического строя, формирования демократических отношений в обществе число дел по защите чести, достоинства, деловой репутации в судебных инстанциях начало возрастать. В процессе перехода к новому правопорядку стали проявляться некоторые неприятности связанные с устаревшей нормативной базой.
Подводя итог сказанному, отметим, что характер отношений между интересами личности и интересами государства, что являлось доктринальной основой всей правовой системы советского государства, служил причиной неразвитой правовой охраны личных неимущественных благ, каковыми являются честь, достоинство, деловая репутация. Однако тенденция развития рассматриваемого института существовала. ГК РСФСР 1922 г. не регулировал отношения, связанные с нематериальными благами. Законодательной базой для введения впервые в ГК республик в составе СССР статей относительно нематериальных благ стали Основы гражданского законодательства (ст. 7). В 1964 г. был введен в действие ГК РСФСР, который включал ст. 7 защита чести и достоинства. В указанный период честь понималась как социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств облика гражданина или организации, позитивно определяющих их положение в обществе. Достояние рассматривалось в качестве отражения положения лица в его сознании.
3. Развитие и особенности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в европейских государствах
Уже во второй половине XIX века в доктринах и законодательстве европейских государств, в том числе и в России идет разграничение элементов материального и нематериального характера, входящих в состав предприятия. Большее значение придается элементам нематериальной части промышленной собственности, так как при отчуждении ценность их может многократно превысить материальные элементы. Нематериальные элементы объединяются под французским определением «achalandage» означающее «привлечение покупателей»[24]. Указанный термин понимается как понятие наиболее широкого плана, понимаемое в качестве реального положения определенного предприятия и его перспективы.
В силу широкой степени концентрации производственных структур и связанной с этим конкуренции покушение на «achalandage», и как ее составную часть на деловую репутацию способно причинить больше ущерба, чем покушение на материальные объекты. Так, при отчуждении предприятия, бывший собственник не имеет права предпринимать какие либо действия, влекущие нарушение возможностей нового владельца. Под этим понимались такие действия, как использование старых коммерческих связей, создание предприятия однородного с отчужденным и пр., так как вместе с продажей предприятия к новому владельцу переходит и репутация приобретенного им предприятия.
Во многих странах Европы существует перечень недобросовестных поступков, которые свидетельствуют о недозволенной конкуренции. В Германии они содержатся в специальном законодательстве. Во Франции и Англии в качестве выводов судебной практики. Так, германское законодательство предусматривает неприемлемость такого вида недозволенной конкуренции как «распространение порочащих сведений о конкуренте». Содержание защитных правовых мер помимо прекращения такого нарушения предусматривало взыскание убытков. Французская юридическая практика выводит нарушение деловой репутации из общих начал деликтной ответственности[25].
Страны, в которых установлены нормы об обеспечении и охране конкуренции, некоторые авторы предлагают классифицировать на четыре группы[26]. К первой группе относят Францию, Италию и Нидерланды, по законодательству которых преследование за нарушение установленных правил конкуренции осуществляется на основе общих положений гражданского права о деликтах.
Ко второй группе относятся те страны (Ирландия, Бельгия, Великобритания), в которых поддержка и охрана конкуренции основаны на общих нормах гражданского права и нормах специального законодательства.
Германия, Австрия, Швейцария, Испания это страны третьей группы. В них действует специальное законодательство, устанавливающее нормы о конкуренции в специальном законе (Закон Германии против недобросовестной конкуренции 1909 г., Закон Швейцарии о пресечении недобросовестной конкуренции 1986 г.).
Наконец, последняя группа стран США, Канада, Япония и некоторые другие включают нормы об охране конкуренции в антимонопольное (антитрестовское) законодательство, так как нечестная конкуренция рассматривается как элемент монопольной практики.
Известный ученый, исследователь в области правового регулирования конкуренции В.И. Еременко и ряд других авторов предлагают объединять страны в три основные группы[27].
В первую группу включаются страны, где недобросовестная конкуренция преследуется на основе общегражданских положений об ответственности за внедоговорное правонарушение. На основании этих нормативных актов разработано понятие и определены виды недобросовестной конкуренции (Франция, Италия, Нидерланды).
Ко второй группе относятся страны, которые приняли законодательство о недобросовестной конкуренции, как в качестве общего понятия, так и относительно конкретных составов правонарушений по недобросовестной конкуренции. К ним относятся Германия, Австрия, Испания, Греция, а также Швейцария, Канада, Япония и некоторые другие.
Третью группу стран объединяет то, что защита против недобросовестной конкуренции осуществляется наряду с общими нормами гражданского законодательства о деликтах, также на основе норм, закрепленных в специальном законодательстве, в частности в законах о конкуренции. К числу этих стран относят Великобританию, США, Бельгию и ряд других стран.
Наиболее характерной из названных стран и представляющей особый интерес является Великобритания, институт конкуренции которой и будет подвергнут анализу.