Файл: Общее понятие о гражданском праве (История становления и развития дефиниции «гражданское право»).pdf

Подводя итог, скажем, что правовые принципы как руководящие положения гражданского права должны иметь особое значение, которое состоит в их императивности для абсолютно всех участников гражданско-правовых отношений. Именно поэтому все принципы гражданского права должны быть надлежащим образом закреплены в законе, и их применение должно быть обеспечено соответствующими правовыми нормами. Все принципы гражданского права обладают определенной структурой. Требование как элемент принципа - положение, которое отражает момент, сторону, грань руководящего начала. Принципы гражданского права должны рассматриваться с системной позиции.

Так, сущность всех принципов гражданского права должна быть раскрыта не в отдельности, а в соотношении друг с другом, что выявляет их взаимосвязь и предназначение в системе принципов права. Мы предлагаем, как основные принципы современного гражданского права рассматривать диспозитивность, добросовестность, разумность, равенство участников правоотношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, восстановление и защиту нарушенных прав. Каждый из перечисленных прав имеет самостоятельное значение для гражданского права.

2.3 Источники гражданского права

Источники гражданского права находятся в правовом пространстве не хаотично. Не смотря на множественность, функционирование источников как регуляторов гражданских правоотношений происходит в тесном взаимодействии друг с другом, что, как считают цивилисты, обусловлено общностью задач, стоящих перед ними. В совокупности они образуют целостную систему с иерархически-вертикальными и горизонтально-координационными внутренними связями.

Когда изучаются источники гражданского права, то их необходимо рассматривать в виде взаимодействующих друг с другом и взаимосвязанных между собой правовых явлений. Рассматривая источники в системе, анализируя различные их классификации, можно выявить значение, которое оказывает тот или иной источник права на систему гражданских правоотношений. Прежде чем разобраться в компонентах, составляющих систему, нужно определить ее понятие. Общее понятие дано в различных словарях. Система – это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство[17].

Любая система как сложная категория формируется историческим путем. Система источников гражданского права в различные периоды ее формирования качественно отличалась. Собственно, и сами представления об источниках права, как и их виды, никогда не оставались неизменными. Некоторые из них, испытав на себе перемены в общественной и политической жизни, все же сохранились в правовой системе до сих пор. Другие же, утратив свою практическую значимость, представляют лишь исторический интерес. Если обратиться к истокам цивилистики и рассмотреть римское право, то тогда было известно несколько классификаций источников, но все они сводились к простому перечислению существующих тогда видов источников, связи и иерархия не определялась. Например, в их числе назывались части права, к которым были причислены природа, закон, обычное право, судебное решение, правильное и хорошее, неформальное соглашение[25]

А в п. 2 кн. I Институций Гая сказано: «Цивильное право римского народа состоит из законов, решений плебеев, постановлений сената, указов императоров, эдиктов тех должностных лиц, которые имеют право издавать распоряжения, и из ответов знатоков (права)»[24].

Существовала иная классификация источников (частей) римского гражданского права, которая основывалась на разделении права на писаное (Jusscriptum) и неписаное (поп scriptum). Первое в основном отождествлялось с обычаем, второе – с законом4 . Однозначно было лишь одно в этих предложенных системах – юридическую силу имели только закон и обычай. Поэтому иные источники права, чтобы они могли выступать регуляторами, приравнивались к закону. Кроме того, провести резкую грань между законом и, например, интерпретацией знатоков права (responsaprudentium) или эдиктами магистратов (edictamagistratuum) не всегда представлялось возможным. А вот юристы Средних веков создали полноценную иерархическую систему источников права, исходящую, на их взгляд, от Бога. Ее элементы как бы вытекали друг из друга, и чем дальше они были от первоначального источника, тем меньше была их юридическая сила. Однако основой этой системы по-прежнему являлся закон, хотя он явно не был на высшем иерархическом уровне, так как подчинялся церковным актам и естественному праву[9].

Позже система уже окончательно сформировалась, она была отлична лишь тем, что ее составители относились к разным правовым школам. На сегодняшний день существует огромное количество различных моделей систем источников гражданского права, предложенных авторами, занимающимися исследуемой научной проблемой. Хотелось бы рассмотреть некоторые из них. Все модели имеют «устойчивое ядро, содержащее те формы права, которые признаются всеми исследователями»[14].

Это закон, ГК РФ или законодательство в целом. Также всеми авторами в качестве источника признается обычай. Это, так называемые, бесспорные источники гражданского права. По поводу остальных споры не утихают до сих пор. Так, рассматривая понятия источников права с точки зрения позитивного и естественного права, нужно учитывать различный подход и к системе. Так, М.Н. Марченко отмечает, что «естественное право по своей природе и характеру, в отличие от позитивного права, – это в своей основе никак не объективированное и формально не организованное право. Поэтому его компоненты отнюдь не выступают в каком бы то ни было упорядоченном, систематизированном, формально организованном виде[17].

Поэтому, большинство авторов предлагают рассматривать систему источников права (и не только гражданского) только с позиции позитивного права, где можно выстроить четкий и слаженный рабочий механизм в сфере гражданского права [11].

Что касается современного российского права, то система его источников, система каждой отрасли права, в том числе и гражданского права, обладает системной иерархией, где каждый из нижестоящих источников права действителен лишь в той мере, в какой соответствует предписаниям вышестоящих источников. Иерархию норм права предлагается определять, как структуру соподчиненных норм права, построенную в зависимости от их юридической силы и регулирующую общественные отношения[17].

Надо сказать, что наличие иерархии напрямую зависит от того, какая правовая система существует в том или ином государстве. В России имеет место романо-германская правовая система, для которой характерен тот факт, что господствующим источником права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. Вместе все акты составляют гражданское законодательство, которое и является центральным источником гражданского права. Гражданское законодательство при этом понимают в узком и в широком смысле, где в первом случае это только Гражданский кодекс, и принятые в соответствии с ним федеральные законы, а во втором случае, помимо них, туда включаются и все остальные нормативные акты, как законодательных органов, так и органов исполнительной системы.

То, что законодательство входит в систему и занимает там главенствующую роль не вызывает сомнений, ни один автор цивилистической литературы не выносит этот вопрос в рамки дискуссии в отличие от иных видов источников. Тем не менее, в доктрине обращают внимание на то, что, во-первых, не стоит так переоценивать значение законов, не взяв во внимание иные источники, которые имеют хотя и меньшую степень регулирования отношений и подчинены закону, но играют в этом процессе не меньшую роль.

Во-вторых, некоторые вообще говоря о системе, рассматривают только лишь гражданское законодательство, игнорируя остальные источники, пытаясь сузить их круг. Подобные подходы профессор Н.Н. Павлова называет однобокими. Она считает их не соответствующим частноправовой природе гражданских правоотношений и не учитывающим того фактора, что система гражданского права не является «застывшим слепком» системы гражданского законодательства[24].

Регулирование отношений лишь законом будет неполным и нецелесообразным, потому что практика всегда идет вперед представлений законодателя. Еще Г. Гуго считал, что законы составляют не единственный источник правовых истин. Он писал: «...в праве существуют многие положения, которые возникают сами по себе, помимо законодателя, и которые не совсем удачно называются обычаями»[21].

Вообще то многие цивилисты не признают государственной монополии на правотворчество, базируясь на принципе плюрализма источников гражданского права реально функционирующих в правовой системе РФ. Например, профессор О.Н. Садиков под источниками гражданского права понимает «законодательство или нормативные акты, и обычай. Кроме того, источниками гражданского права он признает международные договоры и судебную практику[28].

Особая дискуссия всегда велась вокруг вопроса о том, входят ли акты судебных органов, международные договоры, акты организаций и договоры в систему источников права. Эта проблема будет рассмотрена в последующих главах работы. К этому списку часто добавляют еще и акты органов власти и управления субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления[20].

Другие также считает, что хозяйственные органы предприятия издают нормативные акты, действующие внутри данного предприятия, учреждения, организации[19].

В России свою особую роль играет и обычай. Он признан источником гражданского права, так как имеет официальное законодательное закрепление, однако роль обычая как источника не следует переоценивать, ведь он не сможет тягаться с юридической силой закона. Любопытно и то, что, несмотря на его законодательное утверждение, нашлись цивилисты, которые не включают его в систему и говорят лишь об использовании в правоприменительной практике. Очень подробно была описана система у Н.Н. Павловой[24].

Она не просто критикует некоторые позиции ученых, но и предлагает собственную обоснованную модель системы источников гражданского права. При построении системы она использует правовой опыт подобного рода от государств, развивающихся на постсоветском пространстве. Систему она делит на части. Первая часть – Конституции РФ, которую автор считает основополагающим источником гражданского права, вершиной иерархии. По ее мнению, авторы некоторых моделей неоправданно принижают роль и место Конституции РФ в системе. На этом основании автор выделяет ее отдельно от гражданского законодательства, подчеркивая тем самым особую значимость и самостоятельность Конституции РФ как источника гражданского права. Во вторую часть системы включены три вертикально структурированных блока. Это источники внутреннего права, куда входит блок законодательных и подзаконных источников, блок источников судебно-прецедентного происхождения, и блок источников поднормативного регулирования (как их называет автор); а также блок источников международной составляющей правовой системы российского государства, но не входящих в систему его внутреннего права.

Далее автор выделяет следующие уровни «пирамиды» источников гражданского права:

– высший – Конституция РФ;

– первый (конституционный): Федеральные конституционные законы и решения Конституционного Суда РФ;

– второй (законодательный): Гражданский кодекс РФ; федеральные законы, разработанные в соответствии с ГК и самостоятельно (в том числе кодифицированные), содержащие нормы гражданского права; действующие законы и иные правовые акты РФ и законы бывшего Союза ССР, принятые до введения в действие ГК и применяемые постольку, поскольку они не противоречат ГК РФ;

– третий (подзаконный), куда входят акты органов исполнительной власти, которые также соподчинены между собой;

– четвёртый (поднормативный) уровень: договоры, правовые обычаи, корпоративные локальные нормативные акты, судебная и арбитражная практика.

В предлагаемой модели отчетливо видно, что автор использовал связи элементов различного рода, как горизонтальные (в виде блоков), так и вертикальные (иерархия по юридической силе), а также значительно расширил количество компонентов системы, по сравнению, со многими другими вариантами, фигурирующими в литературе. Существует еще множество теорий, связанных с тем, что входит в систему источников гражданского права. Говорят, и о доктрине, и о принципах гражданского права, даже о моральных и религиозных нормах. Многокомпонентный состав источников является проявлением специфики частноправового регулирования и гражданско-правовых отношений. Так или иначе, система источников гражданского права представляет собой совокупность форм гражданского права (элементов системы), согласованных и связанных между собой единством предмета правового регулирования. Независимо от классификации источников, от их видов, от моделей систем, предложенных авторами, все они выступают как взаимосвязанные единицы, формирующие единое целое. Именно они формируют правовую систему и наполняют её конкретным нормативным содержанием, т. е. образуют полноценную рабочую систему норм гражданского права. Собственно, сама 23 «систематизация позволяет упорядочить существующий массив источников права» [17].

А с помощью изучения их системных свойств повышается возможность прогнозирования тенденций развития гражданской правовой системы, определение путей совершенствования всего механизма правового регулирования. А правильное определение иерархии элементов этой системы позволит обеспечить ее целостность. Следует отметить особую тенденцию, которая заключается в том, что система источников гражданского права подвергается постоянной трансформации под влиянием изменяющихся социально-политических, экономических и правовых условий формирования и развития общества. Для того, чтобы хоть как-то развеять дискуссии по поводу системы источников гражданского права нужно обратиться к ГК РФ. Это банальный, простой, но самый надежный вариант для решения подобной проблемы. Таким образом, к источникам в соответствии со ст. ст. 3, 5, 7 ГК РФ можно точно отнести: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, Конституцию РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, обычаи.