Файл: Общая совместная собственность супругов (Юридическая характеристика).pdf

В качестве примера также можно назвать право ограниченного пользования жилым помещением супругами-рентополучателями. Исходя из того, что в качестве получателей ренты одновременно могут выступать несколько лиц, то супруги как собственники жилого помещения, приобретенного ими во время брака, вправе по договору пожизненной ренты или по договору пожизненного содержания с иждивением передать его плательщику ренты. По такому договору плательщик ренты становится обладателем титула собственника жилого помещения, обремененного рентными обязательствами, а супруги — получатели ренты приобретают ограниченное вещное право пользования жилым помещением в виде права пожизненного проживания в нем. Соответственно, право пожизненного проживания в жилом помещении является общим имущественным правом супругов-рентополучателей и составляет актив общего супружеского имущества.

Продолжая анализ абз. 2 ч. 2 ст. 34 СК РФ, необходимо обратить внимание и на то, что статья указывает только на доходы супругов (актив общего имущества супругов) и не содержит прямого указания на общие долги супругов (пассив общего имущества супругов). Однако следует учитывать содержание ч. 3 ст. 39 СК РФ, где закрепляется правило о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, что косвенно подтверждает наличие общих долгов супругов в составе общего супружеского имущества. Такую же позицию занимают суды, делая вывод о том, что «под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов»10. Аналогичное мнение высказывают как советские авторы11, так и современные исследователи.

Правильность суждения о включении в состав общего имущества супругов общих их долгов обосновывается тем, что супружеская жизнь — это не только время, когда супруги наживают общее имущество, но и время, когда они в силу определенных обстоятельств, например, приобретая дорогостоящее имущество, наживают общие супружеские долги. Поэтому, общее супружеское имущество — это не только благо, но и бремя супругов. При этом отсутствие прямого указания в ст. 34 СК РФ на наличие в составе общего имущества супругов общих долгов значительно усложняет процедуру разрешения споров, возникающих из обязательственных отношений. На данную проблему неоднократно обращалось внимание в научной периодической печати. В качестве примера можно привести мнение П. А. Ломакиной, которая указывает на «неудовлетворительную сложившуюся на сегодняшний день в нашей стране практику судов, допускающих раздел супружеской собственности, нажитых ими вещей и прав требований в отрыве от решения вопроса о судьбе их обязательств, долгов».

Подводя итог, необходимо отметить, что название ст. 34 «Совместная собственность супругов», закрепленное в СК РФ, не может полностью удовлетворять потребностям современного имущественного оборота. В связи с этим целесообразнее в названии ст. 34 СК РФ использовать формулировку «общее имущество супругов», так как данное понятие наиболее точно отражает сущность имущества, нажитого супругами в браке, включая не только вещи, имущественные права требования, ограниченные вещные права, но также и общие долговые обязательства, которые являются неотъемлемой частью супружеской жизни.

2.2.Особенности общей совместной собственности супругов.

В настоящее время, несмотря на регулярные изменения гражданского и семейного законодательства, в нормативных правовых актах и в правоприменительной практике не выработано однозначной позиции по вопросу об определении правовой природы и содержания согласия супруга на совершение сделок.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законодатель относит к такому имуществу как доходы каждого из супругов от трудовой или предпринимательской деятельности, так и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Закон устанавливает, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга. В литературе такое согласие принято именовать презумпцией согласия. Из этого следует, что заключающий сделку супруг не нуждается в предоставлении доверенности и ему не нужно предоставлять доказательства согласия второго супруга на заключение сделки. Такое положение объясняется тем, что в обычной жизни супруги совершают многие сделки без согласия другого супруга по объективным причинам, а именно по причине усложнения гражданского оборота и возникновения трудностей при совершении ежедневных бытовых сделок. Необходимо отметить, что вопрос о правовой природе согласия супруга на распоряжение общим имуществом остается открытым. Распространенной является точка зрения, согласно которой согласие признается односторонней сделкой в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В настоящее время в законодательстве, а соответственно, и в судебной практике ярко выражен диссонанс следующего характера. При распоряжении одним супругом недвижимым имуществом независимо от его стоимости необходимо получение нотариально удостоверенного согласия, однако при отчуждении движимого имущества, в том числе автомобилей и других транспортных средств, стоимость которых зачастую во много раз превышает стоимость недвижимого имущества, согласие супруга на отчуждение имущества лишь предполагается, но закон не устанавливает для него обязательной письменной формы.

Так, согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2017 г. по делу № 33-1085/171, супруга обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи автомобиля, приобретенного в браке, недействительным. Она мотивировала свое требование тем, что после расторжения брака узнала о продаже супругом своему отцу автомобиля стоимостью четыреста тысяч рублей, приобретенного в период брака при использовании кредитных денежных средств и после практически полного погашения этого кредита к моменту расторжения брака. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля между супругом и его отцом составляла всего сто тысяч рублей. Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении требования супруги о признании сделки недействительной. Суды, анализируя действующее законодательство, пришли к выводу о том, что бремя доказывания, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возлагается на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. Однако материалы дела таких доказательств не содержали. Допустимо, что супруга не знала о продаже автомобиля супругом, при этом уплата ежемесячных платежей производилась обоими супругами, что подтверждается материалами дела. Сложно представить, какие доказательства могут свидетельствовать о том, что один из супругов не знал о совершении сделки с движимым имуществом другим супругом.

Можно сделать вывод о том, что отсутствие законодательно определенной письменной формы согласия супруга на распоряжение движимым имуществом нередко нарушает права и законные интересы второго супруга. Таким образом, целесообразно внести изменения в действующее законодательство, предусмотрев необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга для распоряжения общим движимым имуществом. Однако ежедневно супругами совершаются различные бытовые сделки, и такая норма усложнит, а возможно, сделает невозможным гражданский оборот.

На наш взгляд, изучив действующее законодательство, письма, разъяснения, проанализировав материалы судебной практики, целесообразно внести изменения в действующее законодательство, изложив ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, а также сделки по распоряжению движимым имуществом, рыночная стоимость которого на момент совершения сделки превышает один миллион рублей, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

Глубокого и тщательного изучения требует и следующий вопрос, который не урегулирован нормами действующего гражданского законодательства. Вопрос о правовой природе согласия супруга на совершение сделки с имуществом, нажитым в период брака, в настоящее время однозначно не решен в научных трудах. По нашему мнению, схожему с мнением многих исследователей, согласие супруга на совершение сделки представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, для которой законом предусмотрена особая форма - нотариальная. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для односторонней сделки достаточно и необходимо изъявление воли одной стороны. К односторонним сделкам в силу ст. 156 ГК РФ применяются, соответственно, общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 252 третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (ст. 15 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (п. 1 ст. 6, ст. 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недей-ствительной3.

Таким образом, супруг, давший свое согласие по установленной законом форме на распоряжение имуществом, нажитым в период брака, вправе его отозвать. Нотариальная практика, а также действующее законодательство не содержат разъяснений, касающихся формы отзыва согласия и обязанности уведомить второго супруга об отзыве указанного согласия. Представляется целесообразным закрепить необходимость для супруга при отзыве им согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом информировать второго супруга об указанном факте.

Интересным представляется вопрос о получении согласия бывшего супруга на распоряжение имуществом, нажитым в браке. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2005 г. № 12-В04-84 была дана правовая оценка ситуации, когда бывший супруг распорядился имуществом, нажитым в браке, при отсутствии согласия супруга, брак с которым был расторгнут.

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона. Истец указала, что указанный павильон был приобретен во время брака с ответчиком, а отчужден без получения от нее согласия. К моменту совершения сделки брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Договор купли-продажи павильона признан недействительным, торговый павильон передан в совместную собственность. Последующие определения судов вышестоящих инстанций оставили решение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановила отменить состоявшиеся решения по делу.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что для совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества, нажитого в период брака, требуется нотариально удостоверенное согласие второго супруга. Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 253, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Таким образом, суд исключил бывшего супруга из круга субъектов, чье согласие в нотариальной форме необходимо для совершения сделки по отчуждению совместно нажитого имущества. Аналогичные решения были приняты и по другим судебным спорам.