Файл: Общая совместная собственность супругов (Юридическая характеристика).pdf

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что право собственности истца на недвижимое имущество возникло не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, а с момента вступления в силу брачного договора: «То обстоятельство, что истец не прошла регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в спорном имуществе, которое возникло у истицы с момента нотариального удостоверения брачного договора от 12 апреля 2004 г.»^[10].

Аналогичная практика складывается и в настоящее время. Так, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по делу №2-318/2016 от 27.01.2016 г. были удовлетворены исковые требования о признании права собственности [10].

Согласно обстоятельствам указанного дела между истцом и его супругой был заключен брачный контракт, в котором устанавливалось право собственности на недвижимое имущество за супругой. На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об единичном владении недвижимости.

Однако впоследствии между супругами был заключен новый брачный договор, которым для недвижимого имущества был установлен режим общей совместной собственности, при этом право общей совместной собственности не было отражено в ЕГРН.

После смерти супруги истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на У недвижимого имущества, оставшегося после супруги, однако получил отказ, мотивированный тем, что в реестре отсутствуют сведения о праве общей совместной собственности на недвижимость.

Таким образом, брачный договор представляет собой правовое основание для возникновения права собственности, его перехода, обременения и прекращения. Данный вывод подтверждается позицией суда, согласно которой комплекс прав и обязанностей супругов, определяющих правовой режим недвижимости, вступает в силу одновременно с нотариальным заверением брачного договора, а не с момента государственной регистрации недвижимости.

Данное решение не было оспорено в судах высших инстанций.

Аналогичная позиция в отношении момента возникновения права собственности на недвижимое имущество была высказана Октябрьским районным судом города Новосибирска в решении от 10.05.2018 г. по делу №2-1847/2018^[11]. В соответствии с фабулой дела, до момента заключения брака между истцом и ответчиком, ответчиком был оформлен договор ипотеки на квартиру. Полная оплата стоимости квартиры была совершена в период брака, соответственно, после получения недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о наличии права общей совместной собственности супругов, однако правоустанавливающие документы (кредитный договор, договор ипотеки) были оформлены на имя ответчика.

Требования истца были заявлены после расторжения брака, и заключались в признании недействительной сделки о распоряжении указанной недвижимостью ответчиком, поскольку, по её мнению, порядок совершения данной сделки был нарушен в связи с неполучением от неё согласия как собственника доли в общей совместной собственности супругов.

Однако в процессе рассмотрения дела, судом был исследован брачный договор, который был заключен супругами незадолго до расторжения брака, и, в частности, судом было акцентировано внимание на условие данного договора, предусматривающее, что недвижимое имущество, на которое во время брака было зарегистрировано право собственности до заключения брачного договора, в случае расторжения брака принадлежит тому из супругов, чье имя было указано при осуществлении государственной регистрации права собственности.

Поскольку при государственной регистрации права собственности на спорную квартиру собственником был указан ответчик, следовательно, данная недвижимость принадлежит единолично ответчику, что было предусмотрено брачным договором.

Таким образом, в случае заключения брачного договора между супругами возникает своего рода коллизионная ситуация между законодательно установленным моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество (то есть с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности) и судебной практикой, согласно которой право собственности одного из супруга на имущество, нажитое в браке, переходит не с момента внесения записи о государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости, а с момента вступления в силу брачного договора, то есть с момента его нотариального заверения.

По нашему мнению, в основу указанной судебной практики лег конституционный принцип неприкосновенности частной собственности, а также попытка пресечения возможного злоупотребления правом со стороны другого супруга.

Из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что брачный договор не только является самостоятельным основанием для возникновения и изменения права собственности на недвижимое имущество, но и выступает одним из наиболее надежных механизмов защиты права собственности на недвижимость, определяющим момент возникновения права собственности, отличного от предусмотренного п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Именно на основании анализа судебной практики существует возможность отметить наличие коллизии норм права, поскольку факт наличия и перехода права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном ст. 8.1 ГК РФ порядке. В то время, как положениями ст. 41 СК РФ предусмотрено, что брачный договор вступает в силу либо со дня государственной регистрации брака, либо со дня его заключения, главное условие — письменная форма, заверенная нотариально.

Однако стоит отметить, что установление момента возникновения права собственности на недвижимое имущество с момента заключения брачного договора, а не с момента государственной регистрации, влечет за собой неблагоприятные последствия в ситуациях, где подтверждение права собственности супруга на недвижимое имущество необходимо для осуществления дальнейших действий (например, при отчуждении данного недвижимого имущества третьему лицу).

Во избежание подобных ситуаций, а также судебных разбирательств по вопросу установления факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности с момента заключения брачного договора, целесообразным является обязание нотариусов направлять заверенные брачные договоры в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В наше время институт семьи потерял свою ценность, люди больше переживают о своём материальном благополучии нежели о духовном. А что касается юридической стороны, то, мне кажется, каждый раздел имущества индивидуален: есть ценности, которые можно продать, разделить средства и, например, при разделе имущества существует проблема выплаты денежной компенсации, состоящая из предметов профессиональной деятельности. В данной ситуации, суд принимает решение, что предметы профессиональной деятельности передаются супругу, который осуществляет соответствующую деятельность, а другому супругу выплачивается компенсация согласно его доле в общем имуществе.

2.Правовое регулирование общей совместной собственности супругов

2.1.Анализ общей совместной собственности супругов.

Интерес к разработке понятийного аппарата в науке права, в том числе в отечественной науке семейного права, не ослабевает на протяжении нескольких десятилетий. Основной пик исследовательской работы пришелся на 50—80-е гг. прошлого столетия, когда сформировалось представление о том, что юридическая терминология должна быть конкретной, точной, «ясной и научно обоснованной», поскольку основная задача понятийного аппарата заключается в том, чтобы «описать и объяснить то индивидуальное и однократное, которое мы называем юридической жизнью».

Выбор терминологии в области правового регулирования имущественных отношений супругов сосредоточился на вопросе соотношения понятий «совместная собственность супругов» и «общее имущество супругов». При этом активная научная дискуссия по данной проблематике возникла в середине прошлого века, когда Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее — КоБС РСФСР 1969 г.) ввел новое понятие — «общая совместная собственность супругов», взамен ранее используемого в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. понятия «общее имущество супругов».

Также следует отметить, что до принятия нового КоБС РСФСР 1969 г. господствующим было мнением о том, что необходимо использовать термин «общее имущество супругов», поскольку термин «общая собственность супругов» не может в полной мере соответствовать содержанию имущественных отношений супругов. Например, М. О. Рейхель писал, что «термин "общее имущество" юридически более точен, чем термин "общая собственность", так как в состав общего имущества супругов могут входить не только предметы, принадлежащие им на праве собственности, но и другие вещные и обязательственные права».

В дальнейшем вопрос о выборе единого термина не являлся столь дискуссионным, поскольку «в кодификации гражданского законодательства начала 60-х годов прошлого века вещное право исчезло и было заменено "всеобъемлющим" правом собственности», а исследования сосредоточились преимущественно на унификации понятия «общая совместная собственность супругов» в актах о браке и семье союзных республик. В частности, на необходимость использования единого понятийного аппарата обращал внимание П. Е. Орловский, который писал, что нужно устранить разнобой в семейном законодательстве союзных республик по вопросу о наименовании общей собственности супругов и установить единую терминологию5 .

Здесь же следует отметить, что большинство кодексов о браке и семье союзных республик восприняли терминологию, используемую в КоБС РСФСР 1969 г. Примечателен и тот факт, что терминология, принятая советским семейным законодательством, сохранилась и в новом Семейном кодексе РФ 1996 г. (далее — СК РФ). Более того в СК РФ понятия «совместная собственность супругов» и «общее имущество супругов» используются как тождественные, «равнозначные»6. Несмотря на то, что в действующей редакции СК РФ указанные понятия выступают как тождественные, вопрос о выборе терминологии по-прежнему остается актуальным, поскольку с переходом к рыночной экономике имущественные отношения супругов претерпели значительные изменения. В частности, увеличились источники формирования общего имущества супругов, изменился количественный и качественный состав общего супружеского имущества. Так, например, если ранее основным источником доходов советских граждан был совместный их труд, то на современном этапе развития гражданам предоставлена возможность получения доходов не только от трудовой деятельности, но и от предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, в том числе получать доходы от результатов интеллектуальной деятельности.

Такое многообразие источников получения дохода увеличивает не только состав личного имущества гражданина, но и состав общего супружеского имущества. Так, согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Более того, необходимо также учитывать и тот факт, что супруги нередко являются участниками корпоративных отношений. При этом непосредственным участником корпоративных отношений выступает тот супруг, который лично участвует в корпоративных отношениях хозяйственного общества, а доходы, полученные им в виде начисленных дивидендов, необходимо относить к общему имуществу супругов. Отсюда дивиденды как результат участия в корпоративных отношениях можно отнести в качестве еще одного источника формирования общего имущества супругов наряду с источниками, которые перечислены в абз. 1 ч. 2 ст. 34 СК РФ.

Здесь же следует отметить, что, в отличие от ранее действовавших кодексов о браке и семье, СК РФ в ч. 2 ст. 34 впервые закрепил не только перечень источников дохода супругов, но и состав общего имущества супругов. Исходя из содержания абз. 2 ч. 2 ст. 34 СК РФ в состав общего имущества супругов могут входить движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое имущество. Как видно, в состав общего имущества супругов может входить и другое имущество, так как перечень является открытым. В таком случае, учитывая, что понятие «имущество», по существу, носит «собирательный характер»7, в состав общего имущества супругов может быть включено и иное имущество, в том числе такой вид имущественных прав, как ограниченные вещные права, например право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Так, согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Отсюда для эффективного использования земельного участка, приобретенного супругами во время брака, может быть установлен сервитут. При этом возникшее у обоих супругов-сервитуариев ограниченное вещное право в виде пользования соседским земельным участком включается в состав общего имущества супругов. На необходимость включения в состав общего имущества супругов сервитута обращает также внимание доктрина семейного права. В частности, Е. А. Чефранова утверждает следующее: «Установленный в надлежащем порядке сервитут для обеспечения нужд супругов — собственников недвижимого имущества (господствующего земельного участка или другой недвижимости) подчиняется законному режиму имущества супругов и включается в состав нажитого ими имущества».