Файл: Права покупателя.pdf

В настоящее время граждане имеют возможность защищать свои права как в судебном, так и внесудебном порядке. Потребителю предоставлено право самостоятельно выбирать как форму, так и конкретный способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении эффективности и правильности выбора.

Применительно к рассматриваемой сфере используются следующие гражданско-правовые способы защиты:

- самозащита права;

- возмещение убытков;

- взыскание неустойки;

- возмещение морального вреда;

- изменение или прекращение правоотношения^[49].

Каждый из этих способов успешно применяется при осуществлении защиты прав потребителей, что подтверждается судебной практикой и практикой деятельности общественных организаций и органов местного самоуправления (ОМС).

С точки зрения Д.Х. Валеева, особенность способов защиты прав покупателей заключается в том, что в каждой конкретной ситуации они могут применяться по отдельности или все в совокупности. Таким образом, выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю. Изменение судом кассационной инстанции избранного истицей способа защиты ее права признано неправомерным^[50].

Особый интерес представляет самозащита гражданских прав. Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и (или) юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В статье 14 Гражданского кодекса РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита. Необходимая оборона и крайняя необходимость - это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст. 1066 - 1067 Гражданского кодекса РФ).

Разновидностью самозащиты права является претензионный порядок урегулирования споров. Это значит, что при нарушении прав потребителя при оформлении покупки или заказа необходимо обратиться с устной претензией к должностному лицу предприятия. Например, если потребителем приобретен некачественный товар, не отвечающий его запросам, или его эксплуатация по каким-либо причинам невозможна, то потребитель имеет право возвратить этот товар по месту его покупки или изготовления, предъявив документы по факту покупки товара и потребовав либо замены товара, либо его восстановления, либо расторжения договора (ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя подлежат удовлетворению в добровольном порядке. В случае отказа продавца (исполнителя, изготовителя) по устному требованию потребителя удовлетворить его права, потребитель может составить письменную претензию, где излагается суть предъявляемых требований, указывается факт отказа удовлетворения устных требований. Если не последует ответа, или же будет отказано в удовлетворении претензии, потребитель оставляет за собой право обратиться в суд и требовать кроме защиты его права возмещения материального и морального вреда. Как показывает практика, самостоятельно потребителем самозащита применяется редко. Это связано с тем, что данный способ защиты прав в рассматриваемой сфере имеет большие особенности^[51].

Покупатель (заказчик) является наиболее незащищенным субъектом потребительского рынка от недобросовестности продавцов (изготовителей, исполнителей) поскольку уровень информированности граждан о своих потребительских правах явно недостаточен: умело пользоваться предоставленными Законом «О защите прав потребителей» правами, а тем более их защитить, могут немногие. В этой связи особая роль отводится органам местного самоуправления (ст. 44 рассматриваемого закона) и общественным организациям (ст. 45 Закона «О защите прав потребителей»), осуществляющим защиту прав потребителей и наделенным соответствующими полномочиями^[52]. Следовательно, право потребителя на самозащиту на практике реализуется совместно с вышеуказанными органами.

Меры, применяемые по отношению к недобросовестным продавцам (изготовителям, исполнителям) данными организациями по заявлению потребителя (устному или письменному), и представляют собой способ самозащиты прав граждан на рынке продукции и услуг.

Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что в настоящее время, в связи со спецификой защиты прав потребителей, в само понятие «самозащита» включается не только совершение фактических и юридических действий самим управомоченным лицом, но и действия специализированных органов, отстаивающих права и интересы потребителя.

С правом потребителей на безопасность товаров (работ, услуг) связано право их на возмещение вреда (имущественного и морального), содержание которого раскрывается в ст. ст.14 и 15 Закона «О защите прав потребителей».

Следует согласиться с С.В. Левошиным, который предлагает рассматривать имущественный вред как ущерб, причиненный имуществу вследствие его повреждения, уничтожения, порчи либо личности - вследствие утраты заработка или содержания из-за увечья, иного повреждения здоровья либо смерти кормильца^[53]. Статья 14 Закона «О защите прав потребителей» регулирует вопросы имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)^[54].

Под недостатком товара (работы, услуги) в указанном нормативно-правовом акте понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

То есть, как верно заметил Ю.М Пасовец, понятие «недостаток» трактуется в соответствии с критериями качества, изложенными в ст.4 Закона «О защите прав потребителей», определяющей качество товаров (работ, услуг)^[55]. Если срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме, тогда изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) незамедлительно устраняет эти недостатки. То есть делает это в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пяти дней. Продавец (уполномоченная организация, уполномоченный предприниматель), возвращая товар с устраненными недостатками, обязан предоставить потребителю в письменной форме информацию о:

- датах обращения покупателя с требованием об устранении;

- обнаруженных им недостатков товара;

- передачи товара потребителем для ликвидации недостатков товара;

- устранения недостатков товара с их описанием;

- об использованных запасных частях (деталях, материалах);

- выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Ш.Н.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В.Э. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ЗАО «Т.» о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного здоровью взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что после употребления приобретенной в магазине «М.» ЗАО «Т.» колбасы вареной молочной «Ф.» ее дочь с признаками отравления была вынуждена обратиться за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз: острая кишечная инфекция. Согласно заключению эксперта № 372-11 от ДД.ММ.ГГ. представленный на экспертизу образец колбасы не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074 - 2003, представляет потенциальную опасность для здоровья потребителя и нарушает его права.

Решением от 17 февраля 2015 г. исковые требования частично удовлетворены; с ЗАО «Т.» в пользу Ш.Н.С. взысканы денежные средства в сумме, уплаченные за приобретение колбасы молочной «Ф.», возмещение вреда, причиненного здоровью – Х руб., убытки в связи с потерей заработка в размере Х, компенсация морального вреда в размере Х руб., госпошлина и штраф. Судебной коллегией по гражданским делам Пермского края указанное решение оставлено без изменения^[56].

Помимо права на возмещение имущественного вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя, он имеет право на возмещение морального вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания потребителя^[57].

Применительно к отношениям с участием потребителей физические и нравственные страдания могут выражаться в:

- физической боли;

- неудобствах, связанных с несоблюдением прав потребителей;

- необходимостью неоднократных обращений к изготовителю (исполнителю, продавцу) или организации, выполняющей функции изготовителя (продавца);

- грубость по отношению к потребителю также причиняет ему нравственные страдания, а, следовательно, является способом причинения морального вреда и должна быть компенсирована.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Иными словами, суд, рассматривая требование о компенсации морального вреда, взыскивает его автоматически, не требуя конкретных доказательств причинения морального вреда. Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо правил применения перечисленных критериев для установления размера компенсации морального вреда.

Тем не менее, в юридической литературе достаточно часто исследуется вопрос определения размера компенсации морального вреда, и встречаются конкретные предложения, что необходимо учитывать при определении размера компенсации. В. Жуйков предлагает следующую модель решения судом вопроса о размере возмещаемого морального вреда. «Истец - обосновывает и доказывает размер морального вреда, определив его в конкретной сумме; ответчик - выражает свое отношение к этому, выдвигает и обосновывает возражения, если они имеются, либо делает свое предложение о размере суммы, если иск признает частично; суд - выслушивает все доводы, оценивает их и принимает решение, которое соответствующим образом мотивирует».

Юристы-практики считают, что при определении размера морального вреда суд должен принимать во внимание также само физическое состояние истца, и то, как он сам оценивает характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий.

В.Н. Аргунов и С.В. Краснов полагают, что при определении сумм морального вреда суду необходимо установить, какое имущество повреждено, его значение для потерпевшего (причем не с точки зрения цены, а той роли, которую оно играет для удовлетворения потребностей), когда и при каких обстоятельствах произошло повреждение.

Анализ судебной практики показывает, что практически по всем делам потребителями предъявлялись требования о компенсации морального вреда.

Рассмотрим пример из судебной практики: М.В.Е. обратился в суд с иском к ООО «В.» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. приобрел у ответчика кирпич, который был получен частично. Кирпич на сумму Х руб. ответчик передать отказался, чем, по мнению истца, нарушил его права как покупателя услуг. Обратившись с претензией к ответчику, ответ на нее не получил, поэтому просил взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости оплаченного и недополученного кирпича, неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере Х руб. Решением Суда г. Перми исковые требования удовлетворены частично. С ООО «В.» в пользу М.В.Е. взыскано Х руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; неустойка в размере Х руб.; компенсация морального вреда – Х руб. При удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»^[58].

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывались следующие обстоятельства: