Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (на примере ОАО «Сызранская швейная фабрика»).pdf

Так, один из ведущих в России специалистов в области социологии рынков В. В. Радаев выделяет следующие экономико-социологические подходы к конкуренции: 1) конкуренция как естественный отбор; 2) поддержание социальных контактов; 3) установление согласованного порядка; 4) воспроизводство властной иерархии; 5) символическая борьба [11, с. 78].

Важно отметить, что воздействие социологии, психологии, этики, теории организации, теории систем подробно освещено в современных научных мэйнстримах в сферах исследования предпринимательства и менеджмента, а следовательно, и в анализе конкуренции в контексте изучения профессионального предпринимательства и профессионального менеджмента [2, с. 78].

Так, невозможно представить современные исследования предпринимательства и предпринимательской конкуренции без обращения к социальным основаниям предпринимательской деятельности, «духу капитализма», влиянию этики, в том числе религиозной (православной, протестантской, исламской, иудейской и др.), многообразию рациональных мотивов конкурентного поведения, которое никак нельзя уложить в примитивную схему максимизации прибыли. В самом содержании системы определений конкуренции достойное место давно занимают такие понятия, как «недобросовестная конкуренция» и «добросовестная предпринимательская практика» [4, с. 118].

Нельзя обойти вниманием взгляды на конкуренцию, укорененные в отраслях научных знаний, не имеющих отношения к изучению человеческой деятельности. Между тем, подходы, представленные в таких отраслях науки, как, например, цитология, могут вдохновлять современных авторов на формулирование положений и создание классификаций субъектов конкурентного поведения в сфере рыночной экономики. Это блестяще продемонстрировал почти 20 лет назад А. Ю. Юданов, заинтересовавшийся теорией Л. Г. Раменского и «треугольником Дж. Грайма (J. Grime)» и увидевший в них источник не только вдохновения, но и методологических новаций, вполне совместимых с неоавстрийскими традициями в трактовке конкуренции [23, с. 122].

Движение в сторону упорядочения представлений и получения интегральных теоретических оснований разработки теории конкуренции не может игнорировать многообразных притязаний на данное явление со стороны разных отраслей науки, а также того, что стихийно интеграция подходов уже стала явлением действительности. Вместе с тем поиски интегральных продолжений окажутся эффективными, а сами промежуточные решения — жизнеспособными лишь при максимально четкой идентификации предмета теории конкуренции [12, с. 53].

Движение к новым схемам, которые со временем могли бы стать самостоятельной составной частью научного знания в качестве теории конкуренции, на данном этапе следует нацелить на оживление самих рассматриваемых схем и на научную и терминологическую схематизацию конкурентных действий как на необходимые предпосылки упорядочения теории. При этом не должна быть утрачена деятельная основа рассмотрения конкуренции, опирающаяся на классическую традицию.

В определенной степени есть смысл указать на необходимость возрождения этой традиции, даже на частичную реанимацию деятельного понимания конкуренции, присутствующей в бессмертных творениях А. Смита. Это тем более важно, поскольку функциональные поведенческие аспекты повседневного проявления реальных конкурентов оказались в последние десятилетия в центре внимания различных направлений научных исследований в рамках прикладной теории предпринимательства, концепций маркетинга, общего и стратегического менеджмента, экономической социологии.

Так, наряду с развитием теоретических исследований в области поведения потребителей, заново формируются научные направления в области изучения деятельности конкурирующих между собой субъектов предпринимательского бизнеса.

Принято считать, что развернутая теория конкуренции была впервые сформулирована уже в постмеркантилистский период великим английским экономистом, «классиком политической экономии» А. Смитом в XVIII в. [12, с. 56] Он методологически обогатил тогдашние представления о конкуренции как о поведении экономических агентов на микро- и макроуровне рыночной среды. А. Смит показал, что стремясь к приумножению личного капитала, индивидуалист-предприниматель «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входит в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремился бы делать это» [16, с. 332].

А. Смита принято считать родоначальником теории «невидимой руки». Но он, как известно, не пояснил, что именно представляет собой эта «невидимая рука». Иногда считается, что теория «невидимой руки» — это и есть теория конкуренции в ранней рыночной экономике (или теория свободной конкуренции) [16, с. 333]. Другие исследования приводят более аргументированное утверждение, с которым мы вполне солидарны, что «невидимая рука» является обобщенным понятием, отражающим действие и центробежной, и центростремительной тенденций в рыночной экономике, причем как в раннем, так и в сформированном ее состоянии [3, с. 19-47]. В любом случае «невидимая рука» — это инструмент действия, которым пользуются участники рынка, преследующие собственные и общественные интересы и совершающие ради этого надлежащие конкурентные действия.

А. Смит и Д. Рикардо — основоположники представлений о благотворной роли конкуренции в рыночной экономике [21, с. 33]. Однако ни тот, ни другой не формулировали такую теорию, хотя оба жили и работали во времена широкого распространения конкуренции суверенных субъектов деловых отношений (XVIII в. — начало XIX в.), ощущением которой, несомненно, были проникнуты все их произведения. Они создали не теорию конкуренции, а соответствующую своей эпохе теорию рыночной экономики.

Прагматическая констатация незримого присутствия конкуренции товаропроизводителей в рыночной системе является одной из наиболее характерных черт классической традиции, оказавшей определяющее влияние на становление и развитие в дальнейшем всех научных школ рациональной (позитивной либо негативной) трактовки рыночной экономики. Другой чертой данной традиции следует считать теоретический феномен свободной конкуренции как полной противоположности монополии [2, с. 128].

Данная «свобода» конкуренции обусловливала противоречия в обществе, порождала, с одной стороны, ее идеализацию как универсального и гармоничного инструмента общественной эволюции (экономисты рикар-дианского направления Ж.-Б. Сэй, Ф. Бастиа и др.), с другой — ее неприятие (социалисты-утописты Ш. Фурье, Р. Оуэн и др.).

В дальнейшем рациональному изучению конкуренции как деятельного феномена (теория рационального выбора еще не была создана), в ходе которого могли быть описаны действия, ведущие к реализации интересов и участников рынка, и общества, многие экономисты стали предпочитать оценивание конкуренции как элемента системы на предмет ее пригодности развивающейся системе либо непригодности как атрибута исторически обреченной системы.

Отход от деятельного начала в понимании конкуренции как совокупности действий, а затем и уход немалого числа авторов в сферы высоких социально-экономических обобщений, революционной либо апологетической практики, вытекающей из этих обобщений, стал точкой относительного отрыва теории от предпринимательской и управленческой практики, которую по-прежнему интересовал вопрос «что делать? (как конкурировать, с кем и против кого совершать конкурентные действия?)» [1, с. 21].

Позднее этот отрыв обусловил относительную индифферентность социально неангажированных взглядов на конкуренцию к самим темам конкурентной деятельности участников рынка, влиянию различных типов, видов и методов конкурентных действий на типы рыночных состояний, что стало характерным признаком, например, неоклассического мэйнстрима [21, с. 44].

Прагматический подход к пониманию конкуренции, как и монополии, низводил их до уровня данности, которая столь очевидна, что объяснения ее многообразия не требуется. Казалось, что для понимания ключевых категорий современной экономики (спрос, предложение, фирма, цена, государство, рынок, потребитель) достаточно лишь унифицированного упоминания о наличии этой данности. Однако такая унификация, едва не приобретшая характер аксиомы, не позволяла в должной мере расширять диапазоны антимонопольного регулирования и конкурентной политики, а также выявлять операционные характеристики самой конкуренции, что, несомненно, обедняло макроэкономическое и микроэкономическое значения теории [12, с. 67].

2. КОНКУРЕНЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО УКОРЕНЕННЫЙ ПРОЦЕСС НА ПРИМЕРЕ ОАО «СЫЗРАНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА»

2.1. Общая характеристика и ассортимент предприятия

Предприятие «Сызранская швейная фабрика» является открытым акционерным обществом. Фабрика расположена в городе Сызрани, Самарской области по адресу: ул. Советская, д.31. Само предприятие было основано в 1924 г.

Генеральный директор организации ОАО "Сызранская швейная фабрика" Чернов Евгений Владимирович. Основным видом деятельности компании является производство верхней одежды из тканей для мужчин и мальчиков.

Миссия ОАО «СШФ» - способствует удовлетворению клиентов, путем пошива качественной формы для сотрудников МВД России и солдат российской армии, учитывая модные тенденции, с целью максимизации прибыли предприятия и обеспечения справедливого отношения к сотрудникам. Весь ассортимент ОАО «СШФ» сертифицирован и соответствует требованиям нормативных документов.

За время своей деятельности фабрика зарекомендовала себя, как надежный деловой партнер. Это подтверждает длительное существование предприятие на рынке и качественно изготовленную продукцию.

Товары, реализуемые на ОАО «СШФ» можно разделить на следующие подгруппы:

- форма одежды для сотрудников МВД России;

- форма одежды для военнослужащих;

- верхняя одежда для мальчиков и мужчин.

На фабрике производится модная, безопасная, надежная одежда по доступной цене. Постоянно изучаются запросы потребителей изделий путем прямых и обратных связей. Обновляется ассортимент с учетом направлений моды, требований и ожиданий потребителей.

Годовой оборот на ОАО «Сызранская швейная фабрика» составляет 693924 USD.

В производстве одежды швейная фабрика опирается исключительно на собственные кадровые и технические мощности. Экспериментальный цех фабрики моделирует и конструирует новые модели одежды из натуральных тканей. Благодаря высококачественному швейному оборудованию, появляются оригинальные линии повседневной одежды.

Ежегодно фабрика выпускает около 200 моделей одежды, 90 процентов которых обновляется. Ежемесячный объем выпуска изделий составляет около 6000 единиц. Объем минимальной партии для оптовиков — 300 единиц.

Швейная фабрика выпускает готовые одно-, полуторо- и двуспальные комплекты постельного белья из льна, сатина, твила, хлопка, бязи и жаккарда. В стандартные комплекты белья входят наволочки, простыня и пододеяльник. В ассортименте фабрики также простыни на резинке (наматрацники) размером 90×200 см. Отдельно выпускаются наволочки размерами 45×45, 50×70 и 70×70 см и простыни размерами 150×210, 150×220, 150×240 и 150×260 см.

Дизайнеры фабрики разработали более 60 моделей постельного белья оригинальных цветов и орнаментов (геометрия, народные мотивы, цветы).

В условиях насыщенности рынка, для дальнейшего пребывания фабрики «на плаву», необходимо расширение товара и улучшение уже имеющего. Так же новизна ассортимента – еще один важный показатель для расширения товара.

Главной задачей ОАО «СШФ» является удовлетворение потребностей населения в качественных товарах, которые она производит (сотрудникам МВД России, военнослужащим),учитывая модные тенденции и покупательскую способность клиента, а также, максимизацию прибыли предприятия и обеспечение бережного отношения у сотрудникам.

Расширение ассортимента швейных изделий и существенное улучшение их качества будет происходить благодаря следующим мероприятиям:

1. Использование новых современных материалов, улучшению внешнего вида и оформление одежды в соответствии с тенденциями моды.

2. Усовершенствование конструкции изделий и технологии их изготовления.

3.Совершенствование комплексной системы управления качеством продукции.

4. Развитие нового ассортимента продукции и формированию ассортиментной коллекции изделий по актуальным группам: для детей, молодежи, лиц пожилого возраста; для занятий спортом и туризмом с учетом потребностей регионов страны.