Файл: Недействительность сделок (Возникновение и развитие института недействительных сделок).pdf

Следует иметь в виду, что законодатель принял меры по улучшению стабильности гражданских правоотношений: федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» введена норма, в международном праве имеющая название «правило эстоппель», и закрепленная в 2 и 5 статьи 166 ГК РФ. Это выражается в запрете требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить^[51]. Именуется также как «запрет на довод». Однако стоит заметить, что законодательное закрепление правила эстоппель является лишь констатацией его признания и применения в российской судебной практике.

Правило о подтверждении сделки более широко используется в судебной практике, так как оно несколько привычнее по юридической технике. Правило о подтверждении сделки совпадает с правилом эстоппеля, потому что в распространенной ситуации, можно сказать, что принимая исполнение, участник тем самым подтвердил сделку и, что, приняв работы, сторона совершила действия, на которые контрагент ждал встречного исполнения.

Пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требует прямой интерпретации. Подтверждение может получить лишь относительно оспоримой сделки, поскольку по отношению к ничтожной сделке можно эффективно противодействовать требованиям недобросовестной стороны, применив нормы ст. 166 ГК РФ и отраженного в ней института эстоппеля^[52]. В то же время остается острым вопрос о том, какое поведение человека, который заявляет о признании сделки недействительной, будет являться основанием для применения правил п. 5 ст. 166 ГК РФ. Вероятно, таким основанием является поведение, которое характеризуется очевидной непорядочностью, близко к злоупотреблению правом. В данном случае, отказ в признании сделки недействительной станут наказанием за ненадлежащий характер действий.

Введены важные новшества о распространенности оспоримых сделок, которыми установлено, что участник подтвердил, что такие сделки не могут быть оспорены на основании, если сторона знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны сделки, из которого очевидна ее воля сохранить сделку^[53].

Недействительность оспоримой сделки можно признать в случае нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе, если возникли неблагоприятные последствия для него. В случаях, если в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она признается недействительной, если ее результатом является нарушение прав или интересов третьих лиц^[54].

Перечень оспоримых сделок содержит в себе:

- сделки с нарушением требований закона или иного правового акта, но без посягательства на публичные интересы или права и интересы третьих лиц, охраняемые законом (пункт 1 статьи 168 ГК РФ);

- сделки с участием юридического лица, противоречащие целям его деятельности (ст. 173 ГК РФ);

- сделки, совершенные без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ);

- сделки, совершенные представителем или учреждением с ограниченными полномочиями и в нарушение интересов юридического лица, или интересы представляемого лица (статья 174 ГК РФ);

- сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);

- сделки, совершенные гражданином, чья дееспособность ограничена судом (ст. 176 ГК РФ);

- сделки, совершенные недееспособными гражданами (статья 177 ГК РФ);

- сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ);

- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Законодатель, в проведенных реформах, пошел по пути, защиты добросовестной стороны в сделке и пресечения злоупотребления правом, выражая это в кардинальном изменении позиции относительно упречности заключаемых сделок, оставляя презумпцию ничтожности лишь в отношении сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц^[55].

В то же время, устойчивое понятие «требованиям закона или иных правовых актов» не должно быть сведено к требованиям, содержащимся в федеральных законах, указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ. Из смысла статьи 169 ГК РФ это понятие охватывает любые требования действующего законодательства, в том числе содержащиеся в законах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах федеральных министерств и ведомств и др. Обычно такая сделка признается судом незаконной, когда было нарушено любое специфическое требование, предусмотренное законом, при ее совершении. Однако не исключено, что суд признает сделку недействительной в соответствии с указанной статьей, и, когда сделка не соответствует общим принципам (принципам) и смыслу гражданского права.

Сторона сделки или иное лицо, определенное законом, могут предъявить требования о признании оспоримой сделки недействительной.

Под категорию сделок, совершенных в противоречии с целями деятельности юридического лица (ст. 173 ГК РФ) подпадают сделки, заключенные вне специальной правоспособности данного юридического лица.

Сделка юридического лица, имеющая противоречия с целями деятельности, которые ограничены в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении^[56].

На сегодняшний день представляется, что государственный орган таким лицом быть не может, так как самостоятельного интереса в ограничениях деятельности юридического лица он не имеет^[57]2.

Законом признаются оспоримыми те сделки, которые совершены без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ), которая требуется по закону, является обязательным, если это не вытекает из закона, он является ничтожным и не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Нельзя сказать, какие виды недействительных сделок должны рассматриваться без его согласия ^[58]. Обычно законодатель исходит из того, что указанная сделка оспаривается, так как согласие другого лица или органа установлено в интересах стороны сделки (согласия совета директоров крупная сделка, согласие органа опеки и попечительства на сделки несовершеннолетнего и др.). Если согласие на сделку устанавливается в интересах третьего лица (например, согласие кредитора на перевод долга), данная сделка признается ничтожной.

Недействительность сделки признается на основании иска лица, уполномоченного давать согласие, или иных лиц, указанных в законе. Законом или в случаях, предусмотренных в нем, по соглашению с лицом, чье согласие необходимо для заключения сделки, иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, могут быть установлены, нежели ее недействительность^[59].

Сделки, совершенные представителем или учреждение с ограниченными полномочиями и в нарушение интересов представляемого или интересов юридического лица (статья 174 ГК РФ), оспариваются в случаях, если договором ограничены полномочия юридического или физического лица, или ограничены учредительными или иными внутрикорпоративными документами, или ограничены полномочия руководителей филиалов положением о филиале, помимо ограничений в учредительных документах^[60].

Во всех этих случаях установление ограничения на правовые возможности для совершения сделки означает, что фактические полномочия указанных лиц на совершение сделки намного меньше, чем они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой заключается сделка. Статью 174 ГК РФ не применяют в случаях, когда орган юридического лица превышал полномочия, установленные не учредительными и другими обязательными документами, а по закону^[61].

Статья 178 ГК РФ устанавливает основания для недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. В данной статье, в соответствии с Федеральным законом № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года, нормы полностью изменены. Сделка, чье совершение произошло под влиянием существенной ошибки, является оспоримой, поскольку в результате действий, совершенных в виде сделки, получает неправильное выражение волеизъявление одной из его сторон и соответственно иные результаты.

В качестве заблуждений законом признаны такие действия, если стороной допущены очевидные оговорки, ошибки, опечатку и т. п., либо сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких качеств, которые считаются значимыми в обращении, а также относительно природы сделки.

Также такими действиями признаются, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, а также в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своей воле.

Неверное заблуждение о нормах закона и последствиях его применения не может быть признано существенным заблуждением. Причины заблуждения не важны. Оно может возникнуть по причинам, которые зависят от самой заблуждающейся стороны, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от иных случайных обстоятельств, сопровождающих сделки^[62]. Умышленные действия стороны по сделке являются основаниями для признания сделки недействительной, а именно - под влиянием обмана.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, являются оспоримыми, потому что одна сторона намеренно вводит в заблуждение другую для обеспечения более высокой выгоды сделки для стороны-правонарушителя. Обман можно рассматривать в качестве элементов самой сделки (характер возникающих прав и обязанностей, количество и качество предмета сделки, вид и способ оказания услуги и т. д.), и обстоятельств, сопровождающих сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника^[63].

Если сделка совершена под угрозой физическим или юридическим лицом, чье волеизъявление не было свободным, налицо недействительность сделки. Отсюда, орган юридического лица может быть склонен к совершению невыгодной для юридического лица сделки под угрозой разглашения сведений о незаконных действиях юридического лица, информации, являющейся коммерческой тайной, и так далее^[64].

Не всякая угроза может служить основанием для признания недействительности сделки. Вопрос о действительности, практической осуществимости и значимости угрозы разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Взаимосвязь двух факторов, а именно – нахождения субъекта сделки в трудной ситуации и крайне невыгодных условий, являются основанием для оспаривания сделок, совершенных субъектом на крайне невыгодных условиях, и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые были использованы другой стороной другая сторона (кабальные сделки).

Отдельно каждый из этих факторов не может повлечь за собой недействительность сделки. Сложную ситуацию необходимо понимать не в узком смысле (как только экономическая проблема), а в широком (экономические, личные, семейные, политические причины), в которой контрагент мог воспользоваться неопытностью гражданина в делах, легкомыслием, слабостью и т. д. Для признания недействительности сделки из-за стечения тяжелых обстоятельств, необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, умышленно использующего сделку в своих интересах. Присутствие всех указанных условий должно быть установлено судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

2.3 Последствия признания сделок недействительными

Наличие условия ничтожности или оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных, в первую очередь, на недопущение ее существования, а затем на устранение последствий ее совершения, а также оказать влияние на его участников.

Для оспоримой сделки характерно наличие правовых изъянов, делающих возможным возбуждение спора о ее недействительности. В то же время, следует иметь в виду, что сделки будут действительны вплоть до решения суда, который признает, что возражения против ее нее оправданы. Это не отнимает права у участников недействительных сделок, при исключении определенных юридических дефектов, заключать сделки снова (за исключением кабальных)^[65].