Файл: Недействительность сделок (Возникновение и развитие института недействительных сделок).pdf

ГК 1922 г. не знал общего правила о недействительности: функцию подобного правила фактически выполняла ст. 30, применение которой в этом качестве было сопряжено с некоторыми неудобствами, поскольку, исходя из систематического толкования ст. 30 и 147, конфискационные последствия применялись в отношении сторон любой сделки, объективно не соответствовавшей закону и подведенной под действие ст. 30, без учета субъективного момента вины.

Не была известна соответствующая терминология ничтожности и оспоримости и в основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 и 1991 года, а также в Гражданском Кодексе РСФСР 1964 года. Однако, различие между ничтожностью и оспоримостью было традиционно проводимо в отечественной науке и в советский период^[21].

В ГК РСФСР 1964 г. сохранилась конфискационная санкция за совершение сделок, противных интересам государства и общества, однако данный кодекс значительно модифицировал условия ее применения.

Во-первых, для применения конфискационных последствий стало необходимым установление умышленной вины субъекта, чего формально не требовалось по ГК 1922 г.

Во-вторых, было зафиксировано общее правило о недействительности всех сделок, не соответствующих требованиям закона (ст. 48 ГК 1964 г.), которое распространялось на любые недействительные сделки, если не имелось основания применять специальные нормы о недействительности. При этом в виде общего последствия предоставления по недействительной сделке в ст. 48 ГК 1964 г. предусматривалась реституция.

Новейшее российское гражданское законодательство нормативно-правовым определением, консолидировало разделение недействительных сделок, которое сложилось в юридической литературе на ничтожные и оспоримые.

Это отразилось в статье 166 гражданского кодекса РФ, где впервые появилось определение оспоримых.

По мнению Рясенцева В.А., «для того, чтобы избежать логической относительности в литературе, разделение недействительных сделок на абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые) было предложено»^[22]. Думается, что такая классификация является более правильной, так как она опирается на объективный критерий, а именно на различную степень противоправности действий, совершенных в форме недействительных сделок. В то же время, данная классификация позволяет использовать термин «ничтожность» как идентичный термину «абсолютная недействительность», а термин «оспоримость» как идентичный термину «относительная недействительность».

Однако, на сегодняшний день в законе нет понятия «недействительная сделка». Такая концепция разработана в теории права и звучит следующим образом: недействительные сделки - это действия физических и юридических лиц, хотя они и направлены на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создают эти последствия как результат несоответствия совершенных действий требованиям закона^[23]. Недействительная сделка не может повлечь за собой последствий, желаемых сторонами, наоборот, при соответствующих условиях, способна вызвать ненужные результаты, которые влекут за собой определенные санкции, обусловленные противоправностью совершенной сделки.

1.2 Понятие недействительной сделки

Преобразования Гражданского кодекса Российской Федерации, которые происходят на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, с одобрения решением Совета при Президенте Российской Федерации в части кодификации и совершенствования гражданского законодательства от 07.09.2009 года, привели к радикальным трансформациям в главе 9, подраздела 4 Кодекса, в отношении операций по сделкам^[24].

Тололаева Н.В. считает, что «нормальным условием функционирования гражданского оборота является надлежащее и своевременное исполнение совершаемых его участниками сделок и торговых операций, должное исполнение принимаемых ими на себя обязательств. Однако нередко на практике по различным основаниям сделки могут признаваться недействительными, например, из-за отсутствия необходимых полномочий на совершение сделки или прав на отчуждаемое по ней имущество, нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов третьих лиц, нарушения публичного интереса и т.д»^[25].

Определение сделки дано в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделками признают действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки являются распространенным основанием для гражданский правоотношений. Генри Дернбург отметил, что «деятельность людей сводится в основном к заключению и расторжению гражданско-правовых сделок»^[26].

Известный российский исследователь гражданского права Е.В. Васьковский, под сделками понимал «такие допустимые юридические действия, которые специально направлены на достижение юридических последствий»^[27].

Недействительные сделки Е.В. Васьковский делил традиционно на два вида: во-первых, безусловная, или непосредственная, недействительность, называемая ничтожностью, во-вторых, относительная, посредственная действительность, носящая название опровержимости или оспариваемости.

Ученый обосновывает разницу между ними, которая состоит в следующем. Ничтожная сделка считается юридически не заключенной и не существующей; опровержимая сделка заключена и имеет силу, пока не будет признана недействительной. Если главная сделка, например, заем, ничтожна, то и побочная, например, поручительство, то же ничтожна. Наоборот, при оспариваемости главной сделки, побочная может остаться действительной. Следующее отличие в том, что все права и обязанности, приобретенные третьими лицами на основании ничтожной сделки, тоже ничтожны. Если же они основаны на оспариваемой сделке, то они вполне действительны^[28].

М. М. Агарков считал, что «сделки являют собой юридические действия одного или нескольких лиц, действующих в качестве субъектов имущественных (гражданских) прав, и устанавливают, изменяют гражданские правоотношения, на установление, изменение или прекращение которых они направлены».

И.Б. Новицкий дал близкое к определению М.М. Агаркова понятие сделки: «сделкой называется правомерное юридическое действие, совершаемое одним или несколькими дееспособными лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных (гражданских) прав, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений»^[29].

В данном случае, и М. М. Агарков, И. Б. Новицкий расценивали как противоправные действия не любых недействительных сделок, но только те, которые противоречили бы основам правопорядка в соответствии с законодательством и правового сознания советской эпохи и были квалифицированы по ст. 30 Гражданского кодекса РСФСР в 1922 г. (т. е., сделки, совершенные с целью, противоречащей закону или в обход закона, а также сделки, направленные на явный ущерб для государства^[30]. Например, в эту группу они включают сделки по продаже жилья в коммунальной квартире, земли, соглашений, нарушающих законодательство о кредитной реформе и т. д. Эти сделки, по их мнению, были проступками, а не сделками, поскольку они не имеют признаков легитимности: «... тут только внешний вид сделки, а по сути - незаконное действие»^[31], - писал И. Б. Новицкий.

В отношении недействительных сделок, которые не являются противоправными действиями, точки зрения указанных авторов существенно различались. В отличие от большинства сторонников доминирующей точкой зрения, ни тот, ни другой автор не считал подобные сделки нарушениями, но если М. М. Агарков не признал их законными действиями, но И. Б. Новицкий говорит об их законности.

М.М. Агарков полагал, что эти сделки, «сами по себе взятые, являются действиями юридически безразличными. Они не являются неправомерными, так как не нарушают ни повелений, ни запретов закона. Но они не принадлежат и к числу правомерных юридических действий, так как их совершение не вызывает ни установления, ни изменения, ни прекращения правоотношений»^[32]. Как то мнимые и притворные сделки, сделки, недействительные вследствие несоблюдения формы, а так же сделки недееспособного или невменяемого лица.

При этом М.М. Агарков не комментировал вопрос о правовой природе оспоримых сделок, признанных впоследствии недействительными, отмечая, что «до признания судом их недействительными они являются условно действительными, то есть, в качестве юридических фактов следует отнести к сделкам». Ни Е.А. Крашенинниковым и В. Б. Чуваковым не дано ответа на этот вопрос ^[33], а лишь констатация, что такие сделки и после их отмены остаются в силе закона^[34].

И. Б. Новицкий, напротив, признал все недействительные сделки как «юридические факты и относит к категории правомерных действий те, которые, по его мнению, не были неправомерными».

Несмотря на то, что они неспособны вызывать правовой эффект, на достижение которого были рассчитаны, тем не менее, Новицкий классифицировал их как сделки: в данном случае «сделка является ничтожной, но все же она является сделкой» (например, сделки, которые являются недействительными из-за несоблюдения требуемой формы закона или порок воли). Другими словами, по мнению И. Б. Новицкого, недействительные сделки могут быть как незаконным, так и законным: первые - непосредственно правонарушения, вторые - собственно сделки.

Принципиально разные концепции недействительности были сформулированы М. Д. Генкиным. «Правомерность или неправомерность, по его мнению, не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия сделки»^[35]. Эту идею впоследствии поддержали Н.В. Рабинович и В.П. Шахматов, говорившие о правомерности как признаке действительной сделки, но не сделки вообще^[36]. Логическим следствием такого подхода явилось объединение и действительных, и недействительных сделок под единой рубрикой сделки, единственным и достаточным признаком которой указанные авторы видели в направленности воли на достижение правового результата, т.е. в правовой цели.

Суханов Е.А. считает, что «в первую очередь, нужно уточнить в рамках исследования недействительности является вопрос о содержании правовой сделки, что позволяет оценить сделку с точки зрения реальности (недействительности)»^[37].

По мнению Толстого Ю.К., «недействительность сделки может выражаться как действиями физических и юридических лиц, направленными на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающими этих последствий из-за действий, находящихся в противоречии с требованиями закона»^[38].

На основании вышесказанного можно выделить следующие условия действительности сделки, выраженные в соответствии с рядом условий:

- содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;

- каждый участник сделки должен обладать дееспособностью, необходимой для его выполнения; если в силу закона, волеизъявление участника по его желанию является необходимым, но не достаточным условием совершения сделки, то воля такого участника должна получить подкрепление волей другого человека (родителя, усыновителя, опекуна - н 1 ст. 26 ГК РФ);

- волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

- волеизъявление было сделано в форме, предусмотренной законом для этой сделки.

Несоблюдение этих условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

2. ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ И ИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

2.1. Ничтожные сделки

Абсолютная недействительность сделки означает ее ничтожность. И действие, совершенное в форме сделки, не имеет и не может вызвать правовых последствий, желаемых для ее участников, так как это противоречит закону. Приобретение краденого, покупка ценной вещи у недееспособного человека, не может привести к возникновению права собственности у приобретателя. Подобная сделка носит незаконный характер, ее результатом являются лишь последствия, являющиеся реакцией на закон, в случае, прямо им предусмотренном ^[39]. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки, а в случаях, предусмотренных законом, также иным лицом. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ)^[40]2.