Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (важность вопросов несостоятельности (банкротства)).pdf

Безусловно, возникают вопросы, связанные со статусом бывшего работника: должно ли его увольнение быть связано с банкротством? Нам представляется, что в отсутствие правовой регламентации можно исходить из того, что причины и порядок прекращения трудовых отношений работника с работодателем и срок такого прекращения не имеют значения; главное, чтобы у работника были действительные требования к работодателю^[59].

Далее выделим проблему статуса самого представителя. Должен ли он быть работником или бывшим работником? Или, может быть, на собрании полномочия представителя могут быть переданы независимому юристу, не имеющему к должнику никакого отношения?^[60]

Порядок принятия решений собранием работников и бывших работников регламентирован двояко, посредством сочетания обычного и квалифицированного порядков голосования.

Обычный порядок означает принятие решения большинством голосов субъектов, присутствующих на таком собрании; он применяется, если собрание проводится в форме совместного присутствия. Квалифицированный порядок предполагает принятие решений большинством голосов от общего количества голосов субъектов и применяется, если собрание проводится посредством заочного голосования^[61].

В течение трех дней с даты проведения собрания арбитражный управляющий обязан направить в арбитражный суд протокол собрания работников и бывших работников должника.

Основная цель проведения собрания - избрание представителя работников должника. Данный субъект будет осуществлять свои полномочия на основании протокола собрания работников и бывших работников.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников и бывших работников должника, должно быть включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, который ведется на интернет-сайте www.fedresurs.ru и предполагает публикацию информации обо всех этапах процедуры банкротства компании - от подачи иска в суд до распродажи имущества на электронных торгах^[62].

Срок исполнения данной обязанности управляющего зависит от того, кто именно проводил собрание. Если это был сам управляющий, то дается пять рабочих дней с даты проведения такого собрания, если иные лица - обязанность требуется исполнить в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в п. 8 ст. 28 Закона N 127-ФЗ, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании, и сумме требований кредиторов второй очереди^[63].

Цель деятельности представителя работников - защита интересов работников на собрании. Независимо от того, насколько качественно представитель решает свою задачу, его полномочия могут быть прекращены в любое время без объяснения причин, поскольку п. 9 Закона N 127-ФЗ устанавливает, что собрание работников и бывших работников должника в любое время вправе избрать нового представителя. Однако некоторые практические затруднения определяются тем, что переизбрание представителя возможно волей не менее чем половины от числа работников и бывших работников по их заявлению, с которым они должны обратиться к арбитражному управляющему. Реализация данного параметра предполагает ведение реестра работников и бывших работников, а также некие механизмы фиксирования и проверки их требований^[64].

Деятельность представителя работника осуществляется добровольно, несмотря на то что является оплачиваемой. Поэтому представитель вправе отказаться в одностороннем порядке от осуществления соответствующих полномочий, направив заявление арбитражному управляющему. Обращает на себя внимание тот факт, что в Законе N 127-ФЗ императивно установлен срок уведомления - не менее чем за два месяца до даты прекращения данных полномочий^[65].

Вновь возникает практическая проблема, на этот раз связанная с отсутствием указания о том, допустимо ли прекратить полномочия представителя, если имеется возможность раньше провести собрание и избрать нового представителя. Неясно также, будет ли представитель иметь право на вознаграждение за то время, когда он уже не исполнял обязанности, но еще не был отстранен.

2.2. Субъекты, подлежащие привлечению к субсидиарной ответственности

Одной из последних тенденций в юридической среде является резкий рост дел, связанных с рассмотрением заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей организаций, в отношении которых инициирована процедура банкротства. Выдвигаемые иски связаны с требованием обязать генерального директора, главного бухгалтера, учредителя, номинального и фактического руководителя возместить долги организации-банкрота за счет личных средств и имущества^[66].

Рост числа судебных споров связан с существенным изменением российского закона, установлением новых правовых принципов привлечения к субсидиарной ответственности в виде презумпции виновности должностного лица.

Несмотря на конституционное положение о том, что никто не обязан доказывать свою невиновность, закон о банкротстве предлагает привлекаемому лицу в судебном порядке доказывать отсутствие своей вины в банкротстве организации. Пассивный подход или неверный способ защиты собственных интересов повлечет для должностного лица личную материальную ответственность за непокрытые долги юридического лица. В настоящей публикации мы рассмотрим базовые положения закона о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц^[67].  

Действующий закон предполагает, что привлечение к субсидиарной ответственности членов руководства юридического лица при его банкротстве, это не мера наказания за допущенный экономический просчет и деловые ошибки, а правовой механизм восстановления прав кредиторов организации-банкрота^[68].

Данный механизм задействуется, когда имущества и активов юридического лица недостаточно для погашения требований кредиторов, а деловые решения, послужившие причиной банкротства, сознательно принимались в ущерб интересам самого юридического лица, его контрагентам, налоговым органам или иным заинтересованным лицам.

Принцип закона гласит — если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий / бездействия контролирующего должника лица, то оно несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника^[69].

Контролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или определять его действия не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом^[70].

Закон (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ, статья 61.10 Закона о банкротстве) не называет чёткого перечня должностей, указывая лишь на общие правовые критерии, по которым лицо может быть признано контролирующим должника и, как следствие, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности при совершении виновных действий. Основной правовой принцип идентификации состоит в том, что контролирующим должника лицом признается субъект, имеющий фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом способный определять юридически значимые действия юридического лица. Фактическая возможность управления реализуется не только в виде занятия официальной должности в организации, но и в виде руководства юридическим лицом через номинального директора, через родственные связи, через свойство с лицами, входящими в состав органов правления, через прямое или опосредованное участие в капитале организации-должника и т.д.^[71]

Безусловно, что под категорию контролирующего должника лица не должны попадать все без исключения должностные лица. При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности закон обязывает суд, даже несмотря на то, что лицо по формальным признакам или прямому указанию закона относится к числу контролирующих, детально исследовать степень его вовлеченности в процесс управления организацией-должником, то есть оценить его действительную способность принимать значимые для должника решения. По логике закона не может признаваться контролирующим лицом финансовый директор или главный бухгалтер, не наделенные правом первой подписи, правом принятия самостоятельных решений от имени организации и исполнявших указания первого лица в силу служебной подчиненности. Именно суд определяет, будет ли то или иное должностное лицо признано контролирующим должника^[72].

В тоже время из названного правила есть исключение — опровержимая презумпция. Во исполнение норм закона суд по умолчанию признает контролирующим должника лицом, если оно не докажет обратного:

руководителя должника (директора, генерального директора) или управляющую организацию должника,

члена исполнительного органа должника (совет директоров, правление, дирекция),

ликвидатора и члена ликвидационной комиссии должника;

лицо, имеющего право распоряжаться 50 процентами голосующих акцией или более чем половиной долей уставного капитала;

лицо, имеющее право назначать руководителя должника^[73].

Отдельного внимание заслуживает вопрос юридической судьбы номинального директора, который зачастую рассчитывает, что, указав на свою формальную непричастность к деятельности юридического лица, он избежит какой-либо материальной ответственности по его долгам^[74].

Действующий закон оговаривает, что формальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку его отстраненность от руководства не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления своих обязанностей надлежащего управления юридическим лицом. Номинальный директор понесет субсидиарную ответственность наряду с фактическим руководителем. При всем при этом, номинальный руководитель имеет законную возможность уменьшить долю своей ответственности, если раскроет неизвестную информацию об истинном фактическом руководители или о судьбе имущества организации, за счет которого можно удовлетворить требование её кредиторов^[75].

Следует также затронуть вопрос признания контролирующим должника лицом, субъекта, не имеющего какого-либо отношения к руководству или управлению должником, но извлекшего материальную выгоду из незаконного, недобросовестного поведения его руководителя. Статья 61.10 Закона о банкротстве оговаривает, что извлечение существенной выгоды в виде увеличения или сбережения активов, которая образовалась в результате незаконных и недобросовестных действий руководителя должника, влечет за собой признание выгодоприобретателя контролирующим должника лицом^[76].

Например, в случае недобросовестного заключения генеральным директором должника по значительно заниженной рыночной стоимости договора аренды недвижимого имущества, являющегося основным источником дохода должника (при условии, что данный факт повлек наступление объективного банкротства), арендатор имущества подлежит признанию контролирующим должника лицом, если не сможет аргументировано обосновать существенное экономическое отличие цены заключенного договора от иных сделок на рынке^[77].

Другой пример, когда контролирующими должника лицами будут признаны его взаимосвязанные контрагенты, входящие в группу компаний, которые посредством недостоверного документооборота перенесли на должника-банкрота долговую, в том числе налоговую нагрузку.

Контролирующим должника не может быть признано лицо, владеющее менее чем 10 процентами уставного капитала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любой процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

• должник;
• арбитражный управляющий;
• конкурсные кредиторы;
• уполномоченные органы;
• федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
• лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.