Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (важность вопросов несостоятельности (банкротства)).pdf

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда^[20].

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»^[21], арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве входят следующие элементы гражданско-правовой ответственности:

- противоправность поведения причинителя вреда,

- последствия противоправных действий причинителя вреда,

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Противоправное поведение (незаконные действия) арбитражного управляющего является обязательным условием для предъявления требования о взыскании убытков. Поэтому доказывание факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей либо иного нарушения законодательства Российской Федерации является обязательным при предъявлении в арбитражный суд требования о возмещении убытков.

1.3. Кредиторы в отношениях несостоятельности (банкротства): особенности правового статуса

Анализ субъектного состава отношений в сфере несостоятельности (банкротстве) позволяет сделать вывод, что кредитор является одним из основных субъектов данной группы отношений. Основные элементы правового статуса кредиторов находят выражение в соответствующих принципах законодательства о несостоятельности. Как указывает К.Б. Кораев^[22], к указанным принципам следует отнести: принцип равенства кредиторов, который означает, что между кредиторами должны быть устранены всякие преимущества^[23]; принцип соразмерности, который предполагает "не только соразмерное распределение имущества должника между кредиторами, но соразмерное распределение потерь между кредиторами, поскольку при несостоятельности теряют все. При этом данный принцип не следует смешивать с соразмерным удовлетворением требований кредиторов как способом разрешения столкновения прав кредиторов"^[24].

Правом возбуждения дела о банкротстве и, соответственно, правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают не просто кредиторы, а только лица, признаваемые в соответствии с Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) конкурсными кредиторами, а также уполномоченные органы (публичные кредиторы).

Правовой статус кредиторов в деле о банкротства определяется объемом их прав и обязанностей, определяемых Законом о банкротстве. При этом следует заметить, что у кредиторов, как правило, доминируют правомочия, а обязанности носят дополнительный (факультативный) характер. Так, даже при наличии денежных требований к должнику, кредитор не обязан подавать заявление о возбуждении дела о банкротстве, а при наличии возбужденного в отношении должника дела о банкротстве он наделен правом, а не обязанностью заявлять свои требования для включения их в реестр требований кредиторов.

Правом, а не обязанностью кредитора является и участие в собрании кредиторов, в оспаривании сделок несостоятельного должника, в контроле за надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих должностных обязанностей и т.п. Таким образом, правовой статус кредиторов в делах о банкротстве имеют свою специфику, принципиально отличную от иных лиц, как участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве и в механизмах регулирования сферы несостоятельности (банкротства)^[25].

Правовой статус кредитора и реальный объем его правомочий прежде всего зависит от характера его требований, от степени их обеспеченности, от их размера в общем объеме требований, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, правовой статус кредиторов изменяется в зависимости от процедуры банкротства. Если в ходе процедуры наблюдения правомочия кредиторов довольно минимальны и связаны в основном с анализом финансового состояния должника (например, с обеспечительными мерами в отношении подозрительных сделок и сделок с предпочтением ), то в рамках конкурсного производства значительно шире (право выносить решения управленческого характера, решения по определению порядка реализации имущества, решения по контролю за деятельностью конкурсного управляющего и т.п.)^[26].

Следует обратить внимание, что в делах о банкротстве, как правило, имеет место множественность лиц на стороне кредиторов. Более того, в отличие от Российской Федерации, где законодательно не закреплено требования о множественности лиц на стороне кредитора в делах о банкротстве, в законодательстве иностранных правопорядков такое требование довольно часто встречается, например, в законодательстве США. Заметим, что конкурсное производство открывается в отношении должника, признанного банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве)^[27].

В теории российского права существует точка зрения, согласно которой поскольку в ситуации, когда у должника, признанного банкротом, есть только один кредитор, необходимость соразмерного удовлетворения требований кредиторов отсутствует, утрачивается смысл применения к такому должнику процедуры конкурсного производства^[28]. Если конкурсное производство будет направлено на удовлетворение требования единственного кредитора, то не возникнет необходимости учета противоположных интересов нескольких кредиторов. В настоящее время Закон о банкротстве не исключает возможности производства по делу о банкротстве при наличии у должника только одного кредитора. Однако по мнению некоторых авторов, "Закон о банкротстве необходимо дополнить таким основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, как установление судом, что у должника имеется только один кредитор, а доказательства, подтверждающие наличие у должника иных кредиторов, в материалах дела о банкротстве отсутствуют^[29].

Прекращение производства по делу о банкротстве по указанному основанию не должно впоследствии препятствовать возбуждению производства по делу о банкротстве и признанию должника банкротом при обнаружении иных кредиторов. В противном случае при производстве по делу о банкротстве в отношении должника, у которого имеется только один кредитор, суд фактически подменяет собой судебного пристава-исполнителя, а производство по делу о банкротстве подменяет исполнительное производство, вследствие чего дело о банкротстве утрачивает основную функцию и предназначение - соразмерное удовлетворение сталкивающихся, конкурирующих между собой требований кредиторов к должнику, имущества которого недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов"^[30].

В основной массе дел о банкротстве множественность кредиторов формирует определенную конкуренцию между ними в виде конкурса их требований. Именно по указанной причине отличительной особенностью правового положения кредиторов является правовой конфликт их интересов с интересами иных кредиторов, что является неизбежным следствием, во-первых, неисполнения должником своих обязательств пред своими контрагентами, во-вторых, фактом его финансовой несостоятельности, вследствие чего кредиторы понимают, что не все их требования будут удовлетворены. По указанной причине исследователи отмечают, что во взаимоотношениях между кредиторами, как впрочем и во взаимоотношениях между кредиторами и должником, действует принцип bellum omnium contra omnes, поскольку в делах о несостоятельности (банкротстве) участвуют стороны с противоположными интересами^[31].

В том числе и по указанным причинам, а также для целей формирования единого подхода к должнику со стороны кредиторов, предъявивших к нему свои требования, создаются специальные органы сообщества кредиторов: собрание кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве) и комитет кредиторов (ст. 17 Закона о банкротстве). Данные органы сообщества кредиторов должны минимизировать, а в определенных случаях - и исключить указанные конфликты между кредиторами должника^[32].

Для этого собранию кредиторов и комитету кредиторов, как представительному органу кредиторов в случае их множественности, предоставлено право определять ход ведения дела о банкротстве, характер вводимых процедур банкротства, придания легальности ряду мероприятий в рамках арбитражного управления^[33].

Особого внимания заслуживают подходы к классификации кредиторов в делах о банкротстве. Закон о банкротстве подразделяет всех кредиторов должника на несколько групп. Предлагаемое Законом о банкротстве деление кредиторов - так называемая "нормативная классификация кредиторов в делах о банкротстве" зависит от ряда обстоятельств, а именно: от того, носителями какого законного интереса являются соответствующие кредиторы; от участия лица в дефектных с точки зрения законодательства о несостоятельности (банкротстве) сделках с должником, предшествующих возбуждению дела о банкротстве; от пропуска субъектом возможности включиться в реестр требований кредиторов.

Анализ положений действующего законодательства о банкротстве в зависимости от правовой природы требований к должнику и характера интересов кредиторов позволяет выделить семь групп кредиторов в отношениях несостоятельности (банкротства):

Первая группа - кредиторы, являющиеся носителями социального интереса и относящиеся к кредиторам первой и второй очередей - "привилегированные кредиторы"^[34].

Вторая группа - кредиторы, являющиеся носителями частного интереса, требования которых в основной своей массе имеют гражданско-правовую природу - "конкурсные кредиторы".

Третья группа - кредиторы, отстаивающие публичный интерес, - органы государственной власти и органы местного самоуправления, требования которых имеют фискально-финансовую природу - "уполномоченные органы".

Четвертая группа - кредиторы, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом - "внеочередные (текущие) кредиторы".

Пятая группа - кредиторы, денежные требования которых обеспечены залогом имущества должника - "залоговые кредиторы" и (или) "обеспеченные кредиторы".

Шестая группа - кредиторы и иные лица, которым:

а) кредиторы и иные лица, которым ранее было передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, при условии возврата в конкурсную массу должника, полученного по недействительной сделке^[35]. Данные лица приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве) - "зареестровые кредиторы";