Файл: Ответственность за нарушение договорных обязательств (Ответственность за нарушение договорного обязательства).pdf

Рассматривая указанные явление в качестве форм ответственности, нельзя не отметить, что они влекут для виновной стороны неблагоприятные последствия. Однако, по своей правовой природе она схожи с другой формой ответственности - неустойкой. Проводя параллель между ними, следует отметить некоторую схожесть данных явлений. Так, фиксированный размер ответственности присущ и потере задатка и неустойки, то есть стороны еще до нарушения обязательства могут определить характер ответственности. Также общим выступает и основание ответственности, то есть негативные последствия возникают как следствие нарушение обязательства, в данном случае для их наступления требуется лишь факт установления такого нарушения. Поскольку потеря задатка и уплата двойной суммы задатка по своей правовой природе наиболее близки к неустойке, то соответственно предполагается рассматривать их не в качестве самостоятельных форм ответственности, а в качестве своеобразного вида неустойки.

Помимо имущественных форм ответственности следует выделить и иные, не связанные с ней формы, такие последствия можно представить следующим образом^[18].

К неимущественным форма последствий за нарушение договорного обязательства следует отнести право кредитора требовать исполнения обязательства должником либо за его счет в натуре.

Негативные последствия при применении указанной формы выражаются в отбирании у должника индивидуально-определенной вещи и передачи ее кредитору в соответствии с условиями предусмотренные договором.

В случае, когда должник не исполнил обязанность по изготовлению и передачи соответствующей вещи кредитору либо не выполнил определенную работу или не оказал услугу, то кредитор наделяется правом на поручение выполнения соответствующей работы другому лицу либо осуществить ее своими силами, при этом негативные последствия будут выражаться для должника в виде возмещения за свой счет убытков, понесенных кредитором в целях исполнения нарушенного обязательства.

Реализация указанной формы негативных последствий, связанных с нарушением договорного обязательства, конкретизирована в положениях гражданского законодательства. Так в силу п.п.2 и 3 п.1 ст.475 ГК РФ, в случае передачи продавцом товара ненадлежащего качества, покупатель наделяется правом требовать от него безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара; согласно ст.480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе требовать доукомплектования товара в разумный срок, а в случае если это требование не будет реализовано, то потребовать замены некомплектного товара комплектным. Требование о замене товара в силу п.п.3 п.2 ст.480 ГК РФ также распространяется и в отношении нарушения продавцом условий об ассортименте товара. Согласно п.1 ст.629 ГК РФ при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии и др.

В качестве своеобразной формы последствий можно рассмотреть и изменение или расторжение договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применяя такую форму ответственности к должнику, кредитор стремиться снизить имущественные потери, связанные с таким нарушением, поскольку исполнение такого обязательства для стороны является крайне затруднительным, и в конечном итоге сторона теряет тот правовой смысл, который преследовала в момент возникновения обязательства.

2. Виды негативных последствий за нарушение договорного обязательства и их реализация

2.1. Размер и порядок определения убытков, подлежащих возмещению

Относительно института возмещения убытков гражданским законодательством, в частности, в пункте 2 статьи 393 ГК РФ закреплено специальное положение о принципе полного возмещения убытков.

Сущность данной нормы заключается в том, чтобы поставить кредитора в то имущественное положение, в котором он находился бы в случае надлежащего исполнения обязательства другой стороной. Наличие принципа полного возмещения убытков в гражданском законодательстве в полной мере соответствует принципу справедливости, поскольку содержит в себе соотношение требований прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Между тем, принцип полного возмещения убытков в настоящее время практически не действует, что подтверждается массовым неисполнением договоров его субъектами. Принцип полного возмещения убытков представляет собой некоторый «ограничитель», поскольку при возмещении убытков каждый раз необходимо доказывать наличие всех элементов гражданско-правовой ответственности, при этом особую сложность вызывает процесс доказывания причинной связи и размер убытков.

Между тем, неполное возмещение убытков, являющееся следствие недобросовестных действий должника, помимо того, что нарушает права кредитора, влечет за собой такие негативные последствия для потерпевшей стороны как прекращение деятельности, так и банкротство лица (в случае если кредитором является юридическое лицо).

Однако, представляется возможным устранить допущенный пробел путем введения в гражданское законодательство положение о «заранее оцененных убытках».

Под «заранее оцененными убытками» следует понимать установленную договором денежную сумму либо порядок ее определения, представляющую собой разумную оценку предвиденных убытков, которую сторона договора обязуется возместить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договорного обязательства^[19].

На практике нередко встречаются случаи, когда возникающие вследствие нарушения убытки достигают столь значительных размеров, что их полное возмещение оказывается нереальным.

Своего рода ограничением размера убытков, подлежащих возмещению, является норма пункта 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которой упущенная выгода возмещается в случаи получения доходов при обычных условиях гражданского оборота.

Правовым следствием подобных ситуаций является возможность возмещения убытков в ограниченном размере (статья 400 ГК РФ). Данная законодательная норма содержит два положения ее применения: 1) ограничивается размер убытков, это, стоит заметить, не приводит к какому- либо изменению других оснований применения института возмещения убытков; 2) данное ограничение вводится непосредственно законом.

Уменьшение размера взыскиваемых убытков по соглашению сторон возможно по общему правилу во всех договорах, кроме договоров присоединения или иных договоров, в которых в качестве кредитора выступает гражданин-потребитель. Кроме того, в силу п. 4 ст. 401 ГК РФ ничтожным признается заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Также следует указать, что ни законом, ни договор категорически нельзя полностью предусмотреть возможность полного освобождения должника от ответственности в форме возмещения убытков.

Кроме того, на размер возмещения также влияет и вина сторон. Как следует из ст. 404 ГК РФ суд может уменьшить размер убытков, если будет установлено, что обязательства были не исполнены по вине обеих сторон, а также вправе уменьшит размер взыскиваемых с должника убытков в случае установления со стороны кредитора недобросовестных действий, способствовавших увеличению размера убытков.

К числу оснований для уменьшения ответственности должника судебная практика относит следующие действия (бездействие) кредитора:

• осуществление кредитором (продавцом) поставки товара без получения от должника (покупателя) предусмотренной договором предоплаты, равно и начало выполнения работ кредитором (подрядчиком) до получения от должника (заказчика) согласованной предоплаты;
• непредставление покупателем поставщику отгрузочных разнарядок;
• неисполнение кредитором (поставщиком) обязанности по направлению покупателю счетов-фактур на поставленный товар, приведшее к ошибочному неисполнению покупателем обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом;
• отказ от поставки частично оплаченного товара и последующая продажа всей партии товара по меньшей, чем было предусмотрено в договоре, цене;
• непринятие кредитором (поставщиком) мер, направленных на продажу товара другому покупателю в течение срока годности этого товара;
• продавец не воспользовался правом расторгнуть договор в одностороннем порядке и реализовать неоплаченные материальные ценности другим покупателям;
• кредитор (арендодатель) не ознакомил должника (арендатора) с правилами пользования предметом договора аренды - жилым помещением;
• предоставление кредитором (заказчиком) некачественного материала для производства работ;
• вызов аварийной службы по истечении более чем пяти часов после обнаружения протечки и др.^[20]

Между тем следует заметить, что кредитор, действующий недобросовестно по определению размера убытков, в свою очередь злоупотребляет правом. Как следует из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

В качестве санкции за злоупотребление правом законодателем введена норма пункта 2 данной статьи, из содержания которой следует, что «суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом». В качестве иных мер судом как раз и применяется уменьшение убытков. Можно сделать вывод, что ст.404 ГК РФ своего рода является определенным гарантом добросовестности действий кредитора и таким образом защищает интересы должника.

Особые трудности при доказывании убытков возникают при исчислении и определении самого размера убытков.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ установлены общие правила исчисления убытков: «Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения».

Как следует из судебной практики, при определении убытков во внимание принимаются рыночные цены в месте исполнения обязательства^[21].

При этом весьма обоснована привязка цены к месту и времени исполнения обязательства, кроме этого стороны сами могут установить размер санкции взыскиваемой в случае нарушении субъектами договорных обязательств.

Рыночная цена при определении убытков, безусловно, имеет важное значение в определении размера возмещения убытков, но между тем следует указать, что при определении цены, таким образом, отсутствует возможность использовать такие критерии стоимости вещи, как расходы на ее производство или приобретение для того лица, которому она принадлежит, и цена, за которую он может продать эту вещь. Другими словами, эта попытка установить, за какую сумму продали бы товар, если он предложен покупателю без промедления, с тем, чтобы получить за него справедливую цену^[22].

К сожалению, в действующем гражданском законодательстве отсутствует норма, детально регулирующая порядок исчисления убытков. Между тем данный пробел восполняет судебная практика, так при определении размера возмещения убытков суд должен исходить из принципов разумности и достоверности. При этом следует указать, что в случае невозможности точного указания размера убытков, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении только лишь на этом основании. В данном случае суд, устанавливая размер убытков, должен исследовать все обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению^[23].

Особые сложности возникают при доказывании и исчислении упущенной выгоды. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ: «Упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».