Файл: Изучение основных этапов формирования налогового учета в России.pdf

В то же время для целей налогообложения продолжало существовать два метода определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) – либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.

Налоговая отчетность в этот период составлялась на основе данных, зафиксированных на счетах бухгалтерского учета путем специальных расчетов и корректировки показателей бухгалтерской отчетности.

1.5 V этап - с 1 января 2002 г. по 06 июня 2005 г.

Окончательное размежевание бухгалтерского (финансового) и налогового учета, а также выделение последнего в самостоятельную систему финансовых отношений произошло с 1 января 2002 г.

Главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» законодатель ввел новый вид учета и отказался от идеи корректировки данных бухгалтерского учета в целях налогообложения.

Это связано с тем, что процедура корректировки бухгалтерской прибыли и определения ее величины для целей налогообложения значительно усложнилась, поскольку правила бухгалтерского учета, установленные регулирующей системой бухгалтерского учета в Российской Федерации, уже существенно отличались от принципов группировки. доходы и расходы, установленные налоговым законодательством.

Таким образом, с 1 января 2002 г. полностью изменился порядок формирования базы по налогу на прибыль: до введения этой главы необходимые показатели для расчета налога на прибыль формировались на основании данных бухгалтерского учета, а после некоторые корректировки были внесены непосредственно в налоговые декларации. ; согласно требованиям настоящей главы, налоговая база на конец каждого отчетного периода (налога) должна определяться на основании данных налогового учета.

С 1 января 2002 г. в НК РФ закрепилось официальное понятие «налоговый учет» как система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ (ст. 313 НК РФ).

Таким образом, сложилась ситуация, когда самой системы бухгалтерского учета стало просто недостаточно для выполнения задач налогообложения. Именно эта недостаточность, а в ряде случаев и противоречивость этих двух систем, заставила органы государственного управления все более широко и последовательно внедрять разнообразные формы и методы специального учета, отличного по своей методологии от учета бухгалтерского (финансового).

1.6 VI этап - с 06 июня 2005 г. по настоящее время

С принятием Федерального закона от 06 июня 2005г. № 58-ФЗ у налогоплательщиков появилась возможность самостоятельно определять в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, указанием услуг), гармонизируя его с перечнем, установленным для целей бухгалтерского (финансового) учета.

В дальнейшем Постановление №53 Пленума Высшего арбитражного суда от 12 октября 2006г. и последующее введение изменений в часть 1 НК РФ привели к изменению понимания понятия «налоговый учет». Данное постановление предусматривает более тщательный подход к формированию модели налогового учета на предприятии, что требует создания эффективной системы управления налоговыми обязательствами. Налогоплательщики стали обязаны тщательно планировать предстоящие сделки и хозяйственные операции, заниматься налоговым анализом

Схематично эволюция налогового учета в России представлена на рис. 1 (составлена автором на основе схемы Малявкиной Л И.^[6]

Надо отметить, что не все авторы разделяют эту точку зрения. Так, профессор Р.Б. Шахбанов выделяет три этапа (периода)^[7].

Анализ расхождения бухгалтерского (финансового) и налогового учета в России с 1992г. по настоящее время показал, что данный процесс отражает общемировые тенденции развития бухгалтерского учета. Экономические преобразования в стране привели к усложнению хозяйственной деятельности предприятий, появлению новых объектов учета, что потребовало совершенствования методологии и разработки новых методик ведения учета.

В ходе реформы бухгалтерского учета и отчетности в России процесс формирования бухгалтерской информации все больше соответствовал общепринятым правилам и стандартам, что вступало в противоречие с национально ориентированной налоговой системой, которая также находилась в процессе формирования и развитие в этот период. В результате системная бухгалтерская информация больше не соответствует требованиям налогового законодательства при расчете налога на прибыль.

Выделение в 2002 году налогового учета как системы бухгалтерского учета, отдельной от системы бухгалтерского учета, связано с требованием ее ведения, изложенным в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой главе концептуально изменен порядок исчисления базы по налогу на прибыль и система взаимоотношений (финансового) бухгалтерского и налогового учета. Основное отличие расчета налоговой базы по правилам главы 25 Налогового кодекса РФ по отношению к предыдущему порядку заключается в том, что законодательством не коррелируются налоговые и финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

В дальнейшем многочисленные поправки в Налоговый кодекс РФ в большинстве своем усложняли и уточняли правила налогообложения и способствовали все большему обособлению налогового учета

Тенденция сближения правил бухгалтерского (финансового) и налогового учета наметилась в 2005 г. в связи с внесением соответствующих изменений в НК РФ законом 58-ФЗ (состав прямых расходов, оценка незавершенного производства и др.) и стандарты бухгалтерского учета (изменение классификации доходов и расходов, упразднение суммовых разниц). В настоящее время взаимоувязка двух видов учета осуществляется через механизм учета налоговых разниц^[8].

Из анализа положений предыдущих и действующих нормативных актов видно, что такая задача, как правильный и точный расчет налогов и сборов, не предусмотрена и не была предусмотрена в перечне основных задач бухгалтерский (финансовый).

В рамках выделения налогового учета в отдельный вид учета и его юридического признания бухгалтерская (финансовая) система бухгалтерского учета теряет теоретическую, методологическую, научную и профессиональную самостоятельность, что приводит к снижению ее роли. информационная поддержка принятия управленческих решений, но не отменяет необходимости ее проведения.

(Финансовый) бухгалтерский и налоговый учет не могут заменить или заменить, они должны сосуществовать вместе, а не одно вместо другого.

Глава 2. Налоговый учет в международной практике и развитие его в России

2.1 Основные подходы к налоговому учету в международном учете

Одним из самых спорных вопросов в бухгалтерском учете на протяжении многих лет остается вопрос учета и расчета налогооблагаемой прибыли, налога на прибыль. На это есть несколько причин. Во-первых, налог на прибыль является одним из основных источников формирования доходов государства, что обуславливает повышенный интерес к его исчислению со стороны налоговых органов.

Исследования, проведенные учеными, показывают, что в последнее время даже в таких странах, как Италия, Испания, Германия, Франция, где взаимосвязь между бухгалтерским учетом и налогообложением всегда была значительной, увеличилось количество различий в том, как генерируется прибыль для целей финансовая и фискальная отчетность. Дж. Фридман объясняет эту тенденцию наличием разных целей финансовой и фискальной отчетности, международной глобализацией бухгалтерского учета, нестабильностью справедливой стоимости рынка активов, необходимостью предотвращения манипуляций в фискальной сфере.

В большинстве случаев принципы исчисления прибыли для целей финансовой и налоговой отчетности отличаются между собой, что влияет на бухгалтерские процедуры. Степень такого отличия существенно варьируется в разных странах мира от максимального соответствия до полного разделения. М. Зарубежные эксперты в области налогового учета выделили пять характерных случаев взаимоотношений бухгалтерского учета и налогообложения в части определения прибыли:

1) различие правил формирования финансовой и налоговой отчетности;

2) наличие идентичности отдельных правил формирования финансовой и налоговой отчетности;

3) превалирование правил формирования финансовой отчетности для обеих целей;

4) превалирование налоговых правил для обеих целей;

5) налоговые правила применяются при формировании налоговой и финансовой отчетности, в случае если они не противоречат принципам финансовой отчетности.

Как следствие, каждый заинтересованный субъект выбирает наиболее приемлемый метод оценки хозяйственных фактов для своих целей, что приводит к дифференциации экономической информации и к появлению в бухгалтерском учете налоговых разниц.

2.2. Понятие налоговых разниц в (МСФО) (IAS) 12

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) - это стандарты, определяющие принципы подготовки финансовой отчетности. Финансовая отчетность необходима внешним пользователям для принятия экономических решений в отношении компании.

Концепция МСФО определяет цели подготовки финансовой отчетности, а также определяет основные компоненты, то есть активы, обязательства, доходы, расходы, капитал и другие используемые термины.

Банки обязаны представлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО. Проделана большая работа по пересмотру российских стандартов бухгалтерского учета и приближению их к международным. В настоящее время подготовка финансовой отчетности по МСФО - это устоявшаяся практика для многих крупных российских компаний, так как это широко признанный инструмент повышения их инвестиционной привлекательности.

Понятие «налоговые разницы» было введено в бухгалтерскую практику вместе с Международным стандартом финансовой отчетности «Налоги на прибыль» и связано с необходимостью распределения между отчетными периодами расходов по налогу на прибыль. Определение этого понятия в МСФО (IAS) 12 непосредственно не приводится. В общем понимании налоговые разницы - это оценочные отклонения, которые возникают между учетной и налогооблагаемой прибылью как следствие применения различных методологических подходов к их исчислению.

В международной практике для признания налога на прибыль в финансовой отчетности в основном используется метод обязательств в балансе, который считается более точным, чем метод обязательств в отчете о прибылях и убытках. Это связано с тем, что последний метод не может выявить временные разницы, которые не приводят к изменениям в доходах и расходах компании (например, временные разницы, возникающие в результате переоценки активов). Несмотря на это, например, законодательством Российской Федерации и других стран предусмотрена возможность применения метода переходящего остатка при расчете налоговых разниц.

Процесс идентификации налоговых разниц предусматривает более сложный алгоритм их определения, который зависит от избранного метода их расчета (табл. 1).

Таблица 1

Сравнение методов определения налоговых разниц для налога
на прибыль

Мы считаем, что мнение о налоговых разницах как о единственном инструменте распределения расходов между отчетными периодами ошибочно и не раскрывает многогранность этого понятия как объекта бухгалтерского учета. Международная практика и отечественный опыт показывают, что учет налоговых разниц на предприятии преследует две основные цели: определение объекта налогообложения как налог на прибыль (налогооблагаемая прибыль) и распределение расходов по налогу на прибыль между отчетными периодами. Именно в этом контексте необходимо рассмотреть дальнейшие особенности формирования информации о налоговых разницах в системе бухгалтерского учета.

Исходя из этого, для раскрытия методических положений и технических процедур отражения в системе бухгалтерского учета отклонений, вызванных разными концепциями определения бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли, необходимо в первую очередь указать их виды, поскольку это характер налоговых разниц. что определит процедурный аспект их отражения в системе. Для этого рекомендуется использовать такую ​​методику тестирования, как классификация.