Файл: Субъекты малого предпринимательства (понятие, критерии, признаки).pdf

Вместе с тем в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона о контроле в распоряжении о проведении проверки указывается, в частности, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Некоторые суды считают, что возможно направление отдельного запроса о предоставлении документов, а другие, наоборот, считают это незаконным, основывая свое мнение на буквальном толковании п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона о контроле об указании в распоряжении о проведении проверки перечня истребуемых документов.

Преодоление указанной коллизии видится как в совершенствовании типовой формы соответствующего поля в пункте типовой формы распоряжения о проведении проверки, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, так и в оперативном (текущем) изменении используемых форм.

Законодательство непосредственно не содержит нормы, определяющей перечень документов, на истребование которых имеет право контролирующий орган, в силу чего это перечень должен определяться ситуационно на основании доказанной органом контроля необходимости и достаточности, с учетом указанного в распоряжении о проведении проверки перечня мероприятий, необходимых для проведения в рамках проверки^[34].

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12 ст. 9 Закона о контроле).

Не ясно, уведомление о проведении проверки должно быть сделано менее чем за три рабочих дня до ее начала или в любой из этих дней (в т.ч. и накануне). Как представляется, буквальный и контекстный анализ данной нормы позволяет его трактовать таким образом, что уведомление должно быть сделано не позднее, т.е. за три дня до начала проведения проверки^[35]. Вручение копии приказа о проведении плановой выездной проверки в день проведения проверки квалифицируется как неисполнение административным органом обязанности по уведомлению о проведении проверки за три рабочих дня до начала ее проведения^[36]. Получение проверяемым лицом копии приказа о проведении плановой проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала квалифицируется как грубое нарушение требований к организации и проведению проверки ^[37].

Вместе с тем в судебной практике встречается и иное толкование. Так, суд исходил из того, что, поскольку законодатель в ч. 12 ст. 9 Закона о контроле употребляет формулировку "в течение трех рабочих дней", а "не за три рабочих дня", днем уведомления считается любой из дней, входящих в установленный ч. 12 ст. 9 указанного Закона срок^[38], что нельзя считать приемлемым.

Уведомление должно быть сделано не позднее трех дней до начала проведения проверки, а порождающую сомнения норму ч. 12 ст. 9 Закона о контроле в части сроков уведомления о проведении проверки следует изменить путем исключения слов "чем в течение" из словосочетания "не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения".

Уведомление о проведении проверки является важным этапом в процедуре осуществления контроля. Как показал анализ административной и судебной практики, органы контроля зачастую уведомляют о проведении одной проверки несколькими способами: телефонограммой; направлением копии распоряжения о проведении плановой проверки заказным письмом с уведомлением о вручении и по факсу; вручение уполномоченному лицу копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки непосредственно перед проведением проверки, не все из которых можно считать надлежащими.

Некоторые суды вполне обоснованно занимают более формальную позицию, говоря о необходимости вручения копии распоряжения о проведении проверки и отвергая возможность уведомления проверяемого лица теми средствами связи, передача по которым копии документа невозможна. Так, суд посчитал нарушенными права организации, которой не была направлена копия распоряжения о проведении проверки, а телеграмма о проведении проверки таким распоряжением не является^[39].

Такой подход следует признать единственно правильным, поскольку ч. 12 ст. 9 Закона о контроле устанавливает способ уведомления о проведении плановой проверки - посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Иным доступным может являться только тот способ, который обеспечивает передачу копии распоряжения или приказа о начале проведения проверки, а не саму информацию о проведении проверки (например, передача курьером, по факсу).

Закон о контроле не детализирует основания для продления сроков внеплановой и документарной проверок. Продление срока выездной плановой проверки допускается в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, на основании мотивированного предложения должностных лиц органа контроля, проводящих плановую проверку (ч. 3 ст. 13 Закона о контроле), и должно быть мотивированным^[40].

Вместе с тем не всегда необходимость продления сроков проведения проверок обусловливается проведением сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований. Чаще органы контроля сталкиваются с другой проблемой - большими объемами исследований. Обоснованием продления проверки в этом случае, с одной стороны, может быть большое количество промышленных объектов негативного воздействия на окружающую среду на предприятии, вследствие чего необходимым является сбор дополнительных сведений и документов с привлечением специалистов для подтверждения наличия или отсутствия нарушений^[41]. С другой стороны, такая мотивация не является безусловной - дополнительное изучение документов, представленных для проверки, не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки, в силу чего органы контроля могли предполагать, сколько документов потребуется исследовать, и, исходя из этого, определить количество проверяющих. Тем не менее перечень установленных ч. 3 ст. 13 Закона о контроле оснований следует дополнить указанием на объективно большое количество объектов исследования.

Достаточным процессуальным поводом для проведения внеплановой проверки должно быть обращение лиц, чьи права и законные интересы нарушены: обращение гражданина; письменное коллективное обращение жителей дома по вопросу загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных (загрязняющих) веществ и нарушений правил обращения с отходами при эксплуатации котельной; письменные обращения общественной организации и результаты проведенных проверок, служебные записки; информация об оказании учреждением услуги по проведению лабораторных исследований на особо опасные и карантинные заболевания животных без соответствующей аккредитации^[42].

Более важным в этом случае представляется надлежащая персонализация субъекта, обратившегося с заявлением о фактах, являющихся основанием для проведения проверки. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 ст. 10 Закона о контроле, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки, в т.ч. в том случае, когда проведение проверочных мероприятий согласовано с прокуратурой^[43].

Вместе с тем не может считаться анонимным обращение гражданина, не содержащее отчества гражданина-заявителя, как не исключающее идентификацию указанного лица либо содержащее инициалы обратившегося вместо полных имени и отчества^[44].

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 ст. 10 Закона о контроле, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Не должны считаться анонимными обращения граждан, не содержащие отчества гражданина-заявителя, как не исключающие идентификацию указанного лица либо содержащие инициалы обратившегося вместо полных имени и отчества.

Любое контрольное мероприятие является дестабилизирующим для производственного процесса фактором, в связи с чем ограничение сроков проведения проверок направлено на защиту прав и соблюдение законных интересов контролируемого лица. При любых внеплановых проверках действует общее ограничение в 20 рабочих дней для каждой из проверок. Исчисление рабочих и нерабочих дней при проведении проверок должно проводиться по общим правилам трудового законодательства. Указание распоряжения о проведении проверки в сроках проведения проверки в числе рабочих дней нерабочих дней - 9 и 10 мая является нарушением правил исчисления сроков проведения проверок, поскольку проверяемое лицо не обязано организовывать выход на работу своих сотрудников в праздничные дни^[45].

В отношении малых и микропредприятий (субъектов малого предпринимательства) частями 2 и 3 статьи 13 Закона о контроле установлен специальный (уменьшенный и объединенный) срок проведения плановых выездных проверок в размере 50 и 15 часов в год соответственно.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закона о контроле результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом к грубому нарушению относится в том числе нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Закона о контроле (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

В таких случаях акт проверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства нарушения обязательных требований и положен в основу предписаний, а при расчете времени (в часах) проведения выездных плановых проверок малых предприятий и микропредприятий в расчетный срок следует засчитывать только время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица (фактически затраченное время на проведение мероприятий по контролю)^[46], для легализации чего соответствующие изменения следует внести в Закон о контроле.

В данный срок (в часах) не должно включаться, например, время подготовки к выездной проверке, проведения после посещения проверяемого объекта экспертиз, исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать несколько обобщающих выводов.

Малое предпринимательство, несомненно, является важным видом экономической системы Российской Федерации. Оно имеет большое значение как для формирования самой структуры экономики страны, так и для её развития. Кроме того, малое предпринимательство выполняет ряд важных социально-экономических задач, таких как создание рабочих мест, повышение конкуренции в стране, участие в формировании бюджетов всех уровней.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического, крестьянские (фермерские) хозяйства.

Отнесение субъектов к предприятиям малого предпринимательства производится в соответствии с рядом количественных и качественных критериев.

Во-первых, категория субъектов малого и среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшими по значению условиями средней численности работников и выручке от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.