Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Понятие и виды).pdf

Следовательно, результаты ОРД могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, быть использованы для обоснования проведения, выступать условиями их проведения. Важное процессуальное значение имеют такие документальные материалы, как справки непроцессуального (оперативного) исследования предметов и документов, в том числе об отнесении обнаруженного вещества к наркотическим средствам, принадлежности предмета к огнестрельному или холодному оружию, об отнесении предметов к боеприпасам, о наличии подчисток или следов подделки в документе и др. Такие документы служат основаниями для назначения соответствующих экспертиз. Доказательствами они могут стать только после проведения следственных и судебных действий: осмотров, проведения при необходимости криминалистических экспертиз, допросов лиц, проводивших соответствующие ОРМ, и др. В ходе проведения ОРМ не исключается обнаружение предметов, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления либо на которые были направлены преступные действия; иных предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств, значимых для уголовного дела. Данные предметы в соответствии со ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами. При проведении ОРМ могут быть обнаружены и изъяты предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота. Отдельные предметы могут быть использованы при документировании преступных действий разрабатываемых лиц, например, помеченные денежные знаки. Свойством вещественного доказательства обладает кино- или видеозапись, фиксирующая событие преступления. Таким же качеством могут обладать предметы контролируемой поставки при документировании незаконных действий с ними и т. д.

Вместе с тем ОРД является вспомогательным средством, обеспечивающим раскрытие преступлений, поскольку для признания преступления раскрытым законодательством определена соответствующая юридическая процедура, гарантирующая установление истины по делу, исключающая привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, т.е. уголовное судопроизводство. Преступление нельзя считать раскрытым до того момента, пока виновность обвиняемого не доказана в предусмотренном законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. На это прямо указывает Конституция Российской Федерации (ст. 49).

Соответственно, решение задачи ОРД по раскрытию преступления актуально как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе оперативно- розыскного обеспечения предварительного расследования. Только широкое толкование задачи раскрытия преступления способствует плодотворному взаимодействию оперативных подразделений с органами дознания, предварительного следствия и судом, объединению их усилий при выявлении и изобличении виновных лиц^[21]. Следует особо отметить, что решение вопроса о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление. В этой связи в ситуации, когда такое лицо не установлено, на оперативные подразделения возлагается обязанность его установления. В частности, ч. 4 ст. 157 УПК РФ прямо предписывает, что в случае, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. Тем самым ОРД отводится главная роль в установлении лиц, виновных в совершении преступлений. При этом выбор средств, методов установления таких лиц находится в компетенции оперативных подразделений. Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также без вести пропавших, предполагает обнаружение их местонахождения для последующего принятия в отношении них уголовно-процессуальных мер либо определения состояния и последствий гражданско-правового характера. Хотя такие розыскные меры не носят уголовно-процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они, тем не менее, образуют одну из задач ОРД, обеспечивающих уголовное судопроизводство.

Основанием для осуществления ОРД при решении задачи розыска служит постановление следователя об объявлении розыска подозреваемого, обвиняемого (ст. 210 УПК РФ) либо определение суда об объявлении розыска подсудимого, скрывшегося во время судебного разбирательства, а также осужденного (ст. 253 УПК РФ). Вместе с тем одного лишь установления лица, совершившего преступление, для целей уголовного судопроизводства явно недостаточно. Нередко требуется определить местонахождение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, других лиц, причастных к совершению преступления или ставших его жертвами, разыскать похищенные предметы, ценности, орудия, средства совершения преступления. Для этого оперативные подразделения проводят оперативно-розыскные мероприятия, применяя различные организационные и тактические приемы, предусмотренные федеральным законодательством, ведомственными и межведомственными нормативными актами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях защита личности, общества и государства от противоправных посягательств затруднительна без активного использования результатов ОРД. Недооценка фактических данных, полученных оперативными подразделениями органов внутренних дел, часто становится причиной приостановления уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возврата уголовных дел на дополнительное расследование, переквалификации содеянного в сторону смягчения наказания, прекращения уголовных дел. В этой связи только уголовно-процессуальных действий при раскрытии и расследовании преступлений явно недостаточно, поэтому существенно возрастает роль и значение оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой оперативным путем добывается информация, которая может быть использована при проведении расследования уголовных дел как доказательство. Следует отметить, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, относятся к недопустимым доказательствам и не могут быть использованы в процессе доказывания. Более категоричны в этом плане указания ст. 89 УПК РФ, где сказано, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ.

К сожалению и в УПК РФ, где среди допустимых доказательств не назван документ, который бы закреплял порядок и условия осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Представляется, что таким документом мог бы стать протокол, составляемый по результатам ОРМ, который могут составлять и подписывать уполномоченные на то должностные лица на основании и в соответствии с действующим УПК РФ и федеральным законом «Об ОРД». Введение такого процессуального документа избавит оперативных сотрудников при документировании ОРД составлять различного рода справки, рапорта, акты, меморандумы, не имеющие четких процессуальных параметров. Требует своего дополнительного разрешения и такая проблема, как порядок представления и использования результатов ОРД в уголовном процессе. Не смотря на то, что такой порядок регламентируется федеральным законом и совместным приказом силовых ведомств от 27 сентября 2013 года, утвердившим Инструкцию, регламентирующую рассматриваемую процедуру, в то же время, как показывает практика, оперативные подразделения, органы предварительного следствия и дознания не всегда четко соблюдают установленный порядок представления и использования результатов ОРД, не принимают должных мер по защите сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы и сообщества (организации), о штатных негласных сотрудниках, а также о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе.

Особую тревогу вызывает и то обстоятельство, когда суды, рассматривая уголовные дела, доказательства по которым получены в результате ОРД, зачастую не принимают должных мер по защите от расшифровки этих сведений. А отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данной проблеме приводит к судебным ошибкам, которые активно используются подсудимыми и их защитниками. И, тем не менее, анализ практики взаимодействующих сторон в процессе использования результатов ОРД, показывает, что за период применения федерального закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального законодательства постепенно вырабатываются определенные меры и порядок защиты сведений конфиденциального характера. В частности, по ходатайству следственных органов, ведущих расследование и оперативных подразделений ОВД федеральные суды в целях защиты штатных негласных сотрудников и агентов, внедренных в организованные преступные группировки, используют различные варианты анонимного допроса. По некоторым уголовным делам такие лица не вызывались в судебные заседания, а судьи ограничивались оглашением показаний, содержащихся в протоколах допроса (следственных действий), которые допрашиваемые подписывали присвоенным псевдонимом. Практике известны случаи, когда вместо указанных лиц в судебном заседании допрашивались руководители оперативных подразделений органов внутренних дел, которые давали показания, ссылаясь на материалы, полученные из конфиденциальных источников, в рамках дела оперативной разработки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//"Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"//Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
3. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне"//Собрание законодательства РФ", 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О полиции"//Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.
5. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 18.07.2017)//Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 01.07.2017)//"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Указ Президента РФ от 01.09.1995 N 891 "Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств"//"Собрание законодательства РФ", 14.06.1999, N 24, ст. 2954
8. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд [Электронный ресурс]: приказ МВД, Минобороны России, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и СК Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Рос. газ. 13 декабря 2013 г. // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

Научная литература

1. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 20-25.
2. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е.А. Доля // Российская юстиция. - 2015. - № 6. - С. 39-42.
3. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. - М.: Проспект, 2014. - 356 с.
4. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 1. - С. 29-35.
5. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах / С.К. Загайнова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 1. - С. 45-52.
6. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.А. Карякин // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 38-45.
7. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. - М.: Проспект, 2016. - 415 с.
8. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И.И. Крапива // Журнал российского права. - 2015. - № 3. - С. 49-55.
9. Крапива И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания / И.И. Крапива // Военно-юридический журнал. - 2015. - № 12. - С. 22-27.
10. Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России / Е.В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 10. - С. 9-15.
11. Лукашов В.А. Оперативно-розыскная деятельность: Проблемы и пути совершенствования / В.А. Лукашов // Проблемы теории и практики в ОРД в современных условиях: Сб. науч. тр. - М.: НОРМА-М, 2014. - С. 21-32.
12. Макаров А.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам / А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2012. - № 8. - С. 21-28.
13. Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2016. - № 4. - С. 49-52.
14. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учебник / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. - 408 с.
15. Плотников И.В. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы / И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. - С. 44-48.
16. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия / И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 16-21.
17. Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий / А.С. Цветкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 44-49.

1. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. - М.: Проспект, 2014. - 356 с. ↑

2. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И.И. Крапива // Журнал российского права. - 2015. - № 3. - С. 49-55. ↑

3. Плотников И.В. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы / И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. - С. 44-48. ↑

4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 01.07.2017)//"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. ↑

5. Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий / А.С. Цветкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 44-49 ↑

6. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 1. - С. 29-35 ↑

7. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 20-25 ↑

8. Крапива И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания / И.И. Крапива // Военно-юридический журнал. - 2015. - № 12. - С. 22-27 ↑

9. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд [Электронный ресурс]: приказ МВД, Минобороны России, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН итСК Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Рос. газ. 13 декабря 2013 г. // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» ↑

10. Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России / Е.В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 10. - С. 9-15 ↑

11. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.А. Карякин // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 38-45 ↑

12. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е.А. Доля // Российская юстиция. - 2015. - № 6. - С. 39-42. ↑

13. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия / И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 16-21. ↑

14. Лукашов В.А. Оперативно-розыскная деятельность: Проблемы и пути совершенствования / В.А. Лукашов // Проблемы теории и практики в ОРД в современных условиях: Сб. науч. тр. - М.: НОРМА-М, 2014. - С. 21-32. ↑

15. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. - М.: Проспект, 2016. - 415 с. ↑

16. Макаров А.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам / А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2012. - № 8. - С. 21-28. ↑

17. Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2016. - № 4. - С. 49-52. ↑

18. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"//Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349. ↑

19. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//"Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

20. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учебник / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. - 408 с. ↑

21. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах / С.К. Загайнова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 1. - С. 45-52. ↑