Файл: Буквализм и вольность в истории перевода.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящей работы не ограничивается рамками переводоведения, но затрагивает несколько областей знания, активно исследуемых в современной науке.

В настоящее время теория перевода рассматривается в контексте проблем межкультурной коммуникации, что, с одной стороны, активизирует интерес к теории коммуникации в целом, с другой – увеличивает интерес к проблемам межкультурного взаимодействия.

Такой подход делает перевод чрезвычайно сложным и многогранным явлением. В настоящее время в теории коммуникации на первый план выходят проблемы интерпретации, и осмысление таких проблем происходит не только в лингвистике, но и в философии.

С другой стороны, интерес к проблемам межкультурной коммуникации предполагает учёт лингвокультурных и лингвострановедческих факторов.

Лингвокультурология является тем направлением современной науки, которое актуализировалось в связи с вниманием к антропоцентрической функции языка. Долгое время основой языковой культуры считались правила речевого поведения, однако современная лингвистика включает в сферу своих исследований понятие языковой личности.

Проблемами, связанными с изучением языковой личности, занимались многие учёные (В.В. Виноградов, А.А. Потебня, В. Вундт, Л.В. Щерба, Е.Д. Поливанов, Э. Сепир, Дж. Р. Ферс, Б. Уорф, Дж. Остин, П. Грайс, Г.И. Богин, А.А. Залевская, В.Г. Гак, Т.Г. Винокур, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, О.Б. Сиротинина, Т.В. Кочеткова и др.).

Кроме того, тема настоящего исследования затрагивает проблемы художественного текста. Понятие «художественный текст» в настоящее время имеет нестрогое и неопределённо-расширенное значение. В контексте лингвистических классификаций (Л.Г.Бабенко, И.Е.Васильев, Ю.В.Казарин) художественный текст характеризуют как произведение художественного стиля, сложный или комплексный текст, целостный, связный, подготовленный и нефиксированный.

С точки зрения психолингвистики в понятии «художественный текст» заключается аспект субъективности. Это подразумевает личностную интерпретацию автором действительности.

Следовательно, проблема перевода художественного текста требует всестороннего изучения.

Актуальность исследования обусловлена современным положением переводоведения и выходом на первый план проблемы перевода прозаических текстов. Многие труды исследователей и переводчиков XX века в сфере переводной прозы почти потеряны, а уровень техники перевода резко упал. На фоне широкого распространения онлайн-переводчиков интерес к качественному переводу снизился, что немедленно отразилось на художественной ценности переводных текстов. В то же время представители классической школы перевода не уделяют достаточного внимания реалиям современной жизни, отражённым в переводимых текстах. В этих условиях возникает интерес к переводу, который бы максимально сохранял свойства изначального текста, передавал авторский стиль и соответствовал современным запросам читателя. Очевидно, что проблемы переводоведения нельзя решить раз и навсегда, необходимо пересматривать теорию и практику перевода в соответствии с актуальной парадигмой культуры.

Цель настоящего исследования – изучение понятий адекватности и эквивалентности перевода и обусловленных ими моделей перевода.

• Достижение цели связано с решением ряда задач:
• Описать исторически обусловленные понятия буквализма и вольности перевода.
• Рассмотреть лингвистические теории переводческой эквивалентности.
• Исследовать понятие интерпретации при переводе.
• Проанализировать основные переводческие позиции как основание моделей перевода.

Объект исследования –актуальные понятия теории перевода.

Предмет исследования – факторы, формирующие различные модели перевода.

Структура исследования представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.

Глава 1 АДЕКВАТНОСТЬ И ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ КАК ПЕРЕВОДЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ

Буквализм и вольность в истории перевода

Специалисты в области переводоведения видят задачу перевода в преодолении коммуникативных барьеров - не только лингвистических, но и культурных¹

Существует множество видов перевода, но наиболее часто в поле зрения переводоведения оказывается письменный перевод, который обеспечивает самый высокий уровень эквивалентности по отношению к подлиннику.

В области письменного перевода особо выделяется перевод художественных текстов. Основные свойства художественного текста: эстетичность, суггестивность, целостность, связность, многоплановость, образность и диалогичность требуют от переводчика не только лингвистической компетенции, но и общекультурных знаний, формирующих высокий уровень лингвострановедческой компетентности, а также наличия творческих способностей.

Перевод художественного текста – сложный и долгий процесс, осуществление которого порождает несколько версий текста, а также разработку приёмов, подходящих только для данного текста и данного автора.

В отечественном переводоведении сформулированы «основные требования, которым должен удовлетворять художественный перевод:

• точность: переводчик обязан донести до читателя наиболее полно идеи, высказанные автором. При этом должны быть сохранены не только основные положения, но также нюансы и оттенки высказывания. Заботясь о полноте передачи высказывания, переводчик вместе с тем не должен ничего добавлять от себя, не должен дополнять и пояснять автора. Это было бы искажением текста оригинала;
• сжатость: переводчик не должен быть многословным, мысли должны быть облечены в максимально сжатую и лаконичную форму;
• ясность: лаконичность и сжатость языка перевода, однако, не должны идти в ущерб ясности изложения мысли, легкости ее понимания. Следует избегать сложных и двусмысленных оборотов, затрудняющих понимание;
• литературность: перевод должен полностью удовлетворять общепринятым нормам литературного языка»²

Однако понятие точности в истории отечественного переводоведения подвергалось определённым трансформациям.

До XIV века господствующей являлась теория пословного перевода, отмеченная стремлением держаться как можно ближе к подлиннику. В XIV-XVII вв., в период княжества Московского, на смену теории пословного перевода приходит грамматическая теория, подчёркивающая своеобразие языка оригинала. В царствование Петра I, в XVIII веке при переводе рекомендуется сокращать тексты, устраняя лишние красоты, и передавать только самое главное. Тогда возникла мода на всё иностранное, которая приводила к обилию лексических заимствований из европейских языков. Перед переводчиками того времени стояла задача создания терминологии самых разных областей знаний и вместе с тем – задача донести до читателя содержание специального текста в доступной форме. В правление Екатерины II переводчики, решая общественно-культурные задачи, жертвовали идентичностью текстов перевода и оригинала.

К этому времени в мировой практике перевода чётко обозначилась оппозиция между «буквальным» и «вольным» переводом, сформулированная ещё Св. Иеронимом при переводе Библии. В восемнадцатом веке в России возобладала тенденция «вольного» перевода, подкреплённая тем, что к переводу обратились российские литераторы. В.К. Тредиаковский считал, что «переводчик от творца только именем разнится», то есть свободен в творчестве не меньше, чем автор оригинала.

Во все времена переводческая деятельность развивалась в русле ведущей парадигмы культуры. Для эпохи Просвещения основой всякой деятельности был рационализм, и переводчики руководствовались именно этим принципом.

XIX век стал не только золотым веком русской литературы, но и временем расцвета художественного перевода в России. Традиции романтизма заставили русских переводчиков заботиться прежде всего о передаче национального колорита подлинника с учётом принципа историзма. В то же время многие русские поэты и писатели при переводах используют собственный авторский стиль, добавляя в него экзотические компоненты.

В русле романтизма возникла так называемая романтическая парадигма перевода, в которой «подлинник становится материалом для вольной вариации на некоторые его темы и подвергается переосмыслению, т.е., когда пропорции характерных для него черт нарушаются, и меняется общий тон и колорит»^[1].

В то же время переводчики эпохи романтизма стремились к передаче национального колорита оригинального текста, то есть тенденции буквального и вольного перевода в одинаковой степени соответствовали традиции романтического перевода.

Ю.Д. Левин писал по этому поводу: «В романтическом переводе существует два направления. Одно стремится воссоздать переводимое произведение во всей полноте, во всём его индивидуальном и национальном своеобразии и неповторимости. Романтическим является также перевод, создатель которого стремится к самовыражению, к воссозданию идеала, субъективно им понятого, открывающегося ему в момент творческого вдохновения»^[2]. 

Однако в теории и практике романтического перевода между буквализмом и вольностью нет противоречия, поскольку перевод направлен на познание идеала, который открывается в результате интуитивного прозрения. Соответственно, в переводах романтиков не поднимался вопрос эквивалентности перевода³.

С утверждением принципов реализма оппозиция буквализма и вольности в теории перевода усложнилась, порождая многообразие переводческих позиций. В частности, допускалась русификация деталей быта, включение пояснительных фрагментов – именно так переводил И.И. Введенский произведения Диккенса и Теккерея. Духом, а не буквой первоисточника призывали вдохновляться А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь и А.К. Толстой. Можно говорить о том, что русские переводчики девятнадцатого века жертвовали точностью и сжатостью, рассматривая перевод как вариативное переложение, перевыражение исходного текста. Следует учитывать тот факт, что круг читающих людей в то время был достаточно ограничен, и, как правило, уровень образования позволял читателям ознакомиться с текстом литературного произведения как в оригинале, так и в переводе. Следовательно, переводческая деятельность в это время была направлена именно на усовершенствование приёмов перевода и расширение спектра переводческих позиций.

 На рубеже XIX-XX веков возрастает интерес к художественной литературе, что вызывает увеличение количества переводов. Письменный перевод окончательно становится профессиональным делом.

После революции 1917 года возникают две основные школы художественного перевода: смысловое соответствие с использованием выразительных средств русского языка и перевод с передачей языковых средств оригинала. Именно второй способ перевода стал определяющим в 30-40-х годах XX века. Подчиняясь догматическим принципам, переводы теряли эстетическую ценность. Особенно пагубными эти принципы оказывались для стихотворных текстов.

В начале 50-х годов отчётливо намечается разграничение подхода к художественному переводу и всем прочим видам перевода: литературоведческий и лингвистический подход. Именно в этой сфере теперь происходит противостояние буквализма и вольности. В 60-х годах это противостояние ослабло. Теория перевода начинает опираться на двуединую основу наук о языке и литературе.

Следует отметить, что переводоведение советского периода отражало и обслуживало культурную ситуацию, которая в корне отличалась от предыдущего столетия – количество читающих людей в России увеличилось многократно, но абсолютное большинство из них не имели доступа к оригинальным текстам. В этих условиях переводчик становился полноценным представителем автора в русскоязычном дискурсе.

В настоящее время эта ситуация во многом сохраняется. Хотя тексты различных языковых культур доступны, количество людей, свободно читающих на разных языках, не так уж велико. Однако с изменением культурной парадигмы меняется взгляд на художественные тексты. Произведения прошлого переосмысливаются, исчезают или утрачивают актуальность реалии прежних лет, следовательно, возникает необходимость в переоценке принципов переводоведения. Перевод зачастую подменяет собой оригинал, следовательно, повышаются требования к эквивалентности.

В современных условиях оппозиция между буквализмом и вольностью не исчерпывает проблем переводоведения, и трактовка самих этих понятий изменилась. В настоящее время, по выражению Р.К. Миньяр-Белоручева, «буквализмом называется неудачное воспроизведение формы подлинника, сохранение одного из признаков языкового знака в ущерб другим, которое возникает в процессе знакового способа перевода»^[3].

Наиболее широко используется термин «буквальный перевод», под которым понимается «перевод, воспроизводящий коммуникативно нерелевантные элементы оригинала, в результате чего-либо нарушаются нормы языка перевода, либо оказывается искажённым (или не переданным) действительное содержание оригинала»^[4].