Файл: Буквализм и вольность в истории перевода.pdf

Анализ переводческих позиций производится в современных исследованиях на конкретном материале, и выводы о преобладающей переводческой позиции делаются на основе сравнительного анализа текстов оригинала и перевода. Особую ценность с этой точки зрения приобретают культурно значимые тексты, участвующие в процессе диалога культур на протяжении значительного времени. Множество вариантов литературного перевода одного и того же художественного текста предоставляет материал для полноценного исследования переводческих позиций.

Список литературы

1. Алексеева И.С. Введение в переводоведение: учеб. пособие для студ. филол. и лингв. фак. высш. учеб. заведений / И.С. Алексеева. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Академия, 2004. - 352 с. 
2. Алимова М.В. Особенности и основные критерии перевода художественного текста // Вестник РУДН. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания, 2012, № 2. – С. 47-52.
3. Бархударов Л. С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной теории перевода. - М.: Международные отношения, 1975. - 240 с.
4. Беляева И.Ф., Хухуни Г.Т. «Романтическая парадигма» в истории переводческой мысли: вольность, буквализм, адекватность? // Вестник МГОУ. Серия: Лингвистика, 2017, № 4. – С. 67-77.
5. Беньямин В. Задача переводчика: предисловие к переводу «Парижских картин» Бодлера // Деррида Ж. Вокруг вавилонских башен. СПб. : Академический проект, 2002. – С. 87-111. 
6. Бреус Е.В. Курс перевода с английского языка на русский / Е.В. Бреус. Учебное пособие. - М.: Валент, 2007. - 320 с.
7. Брыкина С.В., Широкова Д.А. Эквивалентность перевода: лексематический аспект // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2012, № 27. - С. 230-235. 
8. Виноградов В.С. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы). - М.; Издательство института среднего образования РАО, 2001. - 224 с.
9. Гарусова Е.В. «Буквализм» и «вольность» как основная переводческая оппозиция // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2007, № 1. – С. 149-153.
10. Гарусова Е.В. Интерпретативные позиции переводчика как причина вариативности перевода: дисс. канд. филол. наук. - Тверь, 2007. - 173 с.
11. Гарусова Е.В. Реализация позиций переводчика при переводе стихотворений А. Ахматовой // Вестник ТвГУ. Серия Филология, 2013, № 24, Вып. 5. – С. 181-188.
12. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. – М.: Прогресс,1980. – 400 с.
13. Емелина М.В. Пути достижения эквивалентности и адекватности при переводе онлайн-каталога «Next» // Балтийский гуманитарный журнал, 2017, Т. 6, № 3 (20). – С. 39-42.
14. Кокунова Ю.В. Буквализмы в переводах художественных фильмов: причины и следствия // Перевод и сопоставительная лингвистика, 2012, № 8. – С. 24-28.
15. Комиссаров В.Н. Общая теория перевода. Учебное пособие. - М.: ЧеРо, 2000. - 136 с.
16. Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты). - М.: Высшая школа, 1990. - 253 с.
17. Комиссаров В.Н., Кораллова А.Л. Практикум по переводу с английского языка на русский. – М.: Высшая школа, 1990. – 127 с.
18. Кулемина К.В. Эквивалентность и адекватность в переводах поэтических текстов: дисс.канд. филол. наук - Пятигорск, 2006. – 185 с.
19. Левин Ю. Русские переводы Шекспира // Мастерство перевода-1966. - М.: Советский писатель, 1968. - С. 5-25.
20. Ленк Г. К методологической интеграции наук с интерпретационистской точки зрения // Вопросы философии, 2004, № 3. - С. 50-55.
21. Мальцева И.Г. Обучение художественному переводу: методика установления адекватности // Педагогическое образование в России, 2012, №1. - С. 188-191.
22. Марченко Т.В. Литературный текст и интерпретационная позиция переводчика: в поисках адекватного решения // Гуманитарные и юридические исследования, 2017, № 2. – С. 186-191.
23. Мешалкина Е.Н. Стратегии исторической стилизации в художественном переводе: на материале англоязычной художественной литературы XVIII-XX вв.: дисс. канд. филол. наук. – М., 2008. – 205 с.
24. Миньяр-Белоручев Р. К. Как стать переводчиком? / Р. К. Миньяр-Белоручев — М. : Готика, 1999. — 176 с.
25. Романова Л.Г. Адекватность и эквивалентность как переводческие категории: дисс. канд. филол. наук – Оренбург, 2011. – 260 с.
26. Сардарова А.А. Переводческая интерпретация при создании вторичного текста // Вопросы психолингвистики, 2014. - С. 170-177.
27. Урубкова Л.М. Интерпретация и перевод // Вопросы когнитивной лингвистики, 2011, № 3 (028). – С. 145-158.
28. Фёдоров А.В. Основы общей теории перевода.- М.: Высшая школа 1983. – 303 с.
29. Шелестюк Е.В. Лингвокультурный перенос как психолингвистическая основа переводческой адаптации // Вестник ЧелГУ, 2013, № 24 (315). – С. 37-47.

1. Фёдоров А.В. Основы общей теории перевода.- М.: Высшая школа 1983. – с. 30. ↑

2. Левин Ю. Русские переводы Шекспира // Мастерство перевода-1966. - М.: Советский писатель, 1968. – с. 13. ↑

3. ³ Миньяр-Белоручев Р. К. Как стать переводчиком? / Р. К. Миньяр-Белоручев — М. : Готика, 1999. — с. 35. ↑

4. ⁴ Кокунова Ю.В. Буквализмы в переводах художественных фильмов: причины и следствия // Перевод и сопоставительная лингвистика, 2012, № 8. – с. 24-25. ↑

5. Кокунова Ю.В. Буквализмы в переводах художественных фильмов: причины и следствия // Перевод и сопоставительная лингвистика, 2012, № 8. – с. 25. ↑

6. Гарусова Е.В. «Буквализм» и «вольность» как основная переводческая оппозиция // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2007, № 1. – с. 153. ↑

7. Там же. ↑

8. Там же. ↑

9. Брыкина С.В., Широкова Д.А. Эквивалентность перевода: лексематический аспект // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2012, № 27. - ↑

10. Цит. по: Комиссаров В.Н. Общая теория перевода. Учебное пособие. - М.: ЧеРо, 2000. –с. 52-54. ↑

11. Бархударов Л. С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной теории перевода. - М.: Международные отношения, 1975. – с. 190. ↑

12. Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты). - М.: Высшая школа, 1990. – с. 52-93. ↑

13. Там же. – с. 222. ↑

14. Комиссаров В.Н., Кораллова А.Л. Практикум по переводу с английского языка на русский. – М.: Высшая школа, 1990. – с. 57. ↑

15. Бреус Е.В. Курс перевода с английского языка на русский / Е.В. Бреус. Учебное пособие. - М.: Валент, 2007. – с. 15. ↑

16. Кулемина К.В. Эквивалентность и адекватность в переводах поэтических текстов: дисс.канд. филол. наук - Пятигорск, 2006. – с. 23. ↑

17. Романова Л.Г. Адекватность и эквивалентность как переводческие категории: дисс. канд. филол. наук – Оренбург, 2011. – с. 17. ↑

18. Кулемина К.В. Эквивалентность и адекватность в переводах поэтических текстов: дисс.канд. филол. наук - Пятигорск, 2006. – с. 24. ↑

19. Емелина М.В. Пути достижения эквивалентности и адекватности при переводе онлайн-каталога «Next» // Балтийский гуманитарный журнал, 2017, Т. 6, № 3 (20). – с. 40. ↑

20. Там же. – с. 42. ↑

21. Беньямин В. Задача переводчика: предисловие к переводу «Парижских картин» Бодлера // Деррида Ж. Вокруг вавилонских башен. СПб. : Академический проект, 2002. – С. 103. ↑

22. Беньямин В. Задача переводчика: предисловие к переводу «Парижских картин» Бодлера // Деррида Ж. Вокруг вавилонских башен. СПб. : Академический проект, 2002. – С. 109. ↑

23. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. – М.: Прогресс,1980. ↑

24. Урубкова Л.М. Интерпретация и перевод // Вопросы когнитивной лингвистики, 2011, № 3 (028). – с. 145. ↑

25. Ленк Г. К методологической интеграции наук с интерпретационистской точки зрения // Вопросы философии, 2004, № 3. – с. 50-51. ↑

26. Урубкова Л.М. Интерпретация и перевод // Вопросы когнитивной лингвистики, 2011, № 3 (028). – с. 157. ↑

27. Там же. – с. 158. ↑

28. Мальцева И.Г. Обучение художественному переводу: методика установления адекватности // Педагогическое образование в России, 2012, №1. – с. 189. ↑

29. Там же. ↑

30. Марченко Т.В. Литературный текст и интерпретационная позиция переводчика: в поисках адекватного решения // Гуманитарные и юридические исследования, 2017, № 2. – с. 190. ↑

31. Сардарова А.А. Переводческая интерпретация при создании вторичного текста // Вопросы психолингвистики, 2014. ↑

32. Там же. ↑

33. Марченко Т.В. Литературный текст и интерпретационная позиция переводчика: в поисках адекватного решения // Гуманитарные и юридические исследования, 2017, № 2. – с. 190. ↑

34. Сардарова А.А. Переводческая интерпретация при создании вторичного текста // Вопросы психолингвистики, 2014. ↑

35. Сардарова А.А. Переводческая интерпретация при создании вторичного текста // Вопросы психолингвистики, 2014. – с. 177. ↑

36. Гарусова Е.В. Интерпретативные позиции переводчика как причина вариативности перевода: дисс. канд. филол. наук. - Тверь, 2007. ↑

37. Гарусова Е.В. Интерпретативные позиции переводчика как причина вариативности перевода: дисс. канд. филол. наук. - Тверь, 2007. – с. 6. ↑

38. Там же. ↑

39. Мешалкина Е.Н. Стратегии исторической стилизации в художественном переводе: на материале англоязычной художественной литературы XVIII-XX вв.: дисс. канд. филол. наук. – М., 2008. – с. 3. ↑

40. Виноградов В.С. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы). - М.; Издательство института среднего образования РАО, 2001. – с. 142. ↑

41. Мешалкина Е.Н. Стратегии исторической стилизации в художественном переводе: на материале англоязычной художественной литературы XVIII-XX вв.: дисс. канд. филол. наук. – М., 2008. – с. 68. ↑

42. Мешалкина Е.Н. Стратегии исторической стилизации в художественном переводе: на материале англоязычной художественной литературы XVIII-XX вв.: дисс. канд. филол. наук. – М., 2008. – с. 68. ↑

43. Мешалкина Е.Н. Стратегии исторической стилизации в художественном переводе: на материале англоязычной художественной литературы XVIII-XX вв.: дисс. канд. филол. наук. – М., 2008. – с. 188. ↑

44. Шелестюк Е.В. Лингвокультурный перенос как психолингвистическая основа переводческой адаптации // Вестник ЧелГУ, 2013, № 24 (315). – с. 38. ↑