Файл: Опека и попечительство, патронаж над дееспособными гражданами.pdf

Другая проблема. В настоящее время осуществление воспитательных функций опекуном (попечителем), как правило, невозможно без совместного проживания с ребенком. Именно поэтому ст. 36 ГК РФ устанавливает обязанность опекунов (попечителей) несовершеннолетних граждан проживать с подопечными. Очевидно, что такой необходимости нет в тех случаях, когда ребенок почти достиг совершеннолетия и достаточно самостоятелен. Речь идет о детях, чье поведение и поступки свидетельствуют об умении распоряжаться своей самостоятельностью. Поэтому современное российское законодательство хотя бы допускает раздельное проживание попечителя и подопечного, достигшего 16 лет, хотя попечитель обязан регулярно посещать своего подопечного. Для этого необходимо согласие органа опеки и попечительства, которое может быть дано при условии, что раздельное проживание не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. 

В зарубежном законодательстве требования к опекунам (попечителям) могут быть и жестче, чем в России. Например, в Сербии закон вводит ряд ограничений при назначении опекуна из числа родственников: по возрасту-до 60 лет; если вследствие болезни, физических и психических недостатков или вследствие специфики рода занятий они не в состоянии должным образом выполнять опекунские обязанности; если они уже назначены опекунами над малолетним родственником или опекуном над двумя и более чужими детьми; если женщина имеет собственных детей моложе семи лет; если они имеют троих и более своих детей. Для российского законодательства некоторые такие ограничения неприемлемы, так как у государства меньше возможностей оказывать помощь детям, оставшимся без попечения родителей. Представляется нелогичным без особых на то оснований сужать и так не очень широкий круг возможных опекунов (попечителей), тем самым еще более ухудшая положение детей-сирот, количество которых с каждым годом растет. Напротив, в нашей стране надо по максимуму стимулировать людей для того, чтобы они брали на себя такой нелегкий труд. 

Вряд ли можно назвать разумными указанные требования к верхнему возрастному пределу опекунов и попечителей, в частности, когда речь идет о бабушках и дедушках, выступающих в таком качестве. Весь опыт российской действительности показывает, что у нас, как нигде в зарубежных странах, люди старшего поколения продолжают заботиться о детях, внуках, правнуках, находя при этом и силы на воспитание, и средства на содержание. 
Возможно, и следует смягчить требования по здоровью, предъявляемые к опекунам (попечителям) наряду с усыновителями, ведь опять-таки правоотношения между опекунами (попечителями) и несовершеннолетними носят, как предполагается, временный характер, и есть все шансы, что даже при наличии некоторых серьезных заболеваний ребенка сумеют дорастить до совершеннолетия и поставить «на ноги». Главное, чтобы такое заболевание не было заразным и позволяло заботиться о ребенке, что все-таки для несовершеннолетнего предпочтительнее, чем пребывание в детском доме. 

Так, на данный момент лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью при наличии целого ряда заболеваний. Большинство этих положений абсолютно правомерны и оправданы, однако есть сомнения в том, что заболевания внутренних органов, злокачественные онкологические заболевания на некоторых стадиях, а также заболевания и травмы, приведшие к инвалидности II группы (II степени) могут служить таким непреодолимым препятствием. Известно немало случаев, когда детей должным образом воспитывают родители -инвалиды II группы, которая, однако, исключает трудоспособность. Представляется разумным не чинить подобного рода препятствий и для опекунов (попечителей), хотя бы тогда, когда детей под опеку (на попечение) принимают родственники, причем они являются единственными кандидатами на роль опекунов (попечителей). 

Представляет интерес норма, содержащаяся в законодательстве Италии. Там, по общему правилу, опекун выполняет свои функции безвозмездно. Тем не менее, судья по опекунским делам может назначить ему справедливое вознаграждение, принимая во внимание объем его работы и сложность управления имуществом опекаемого. Аналогичная норма имеется и в польском законодательстве. Там опекун выполняет свои обязанности безвозмездно. Однако если управление имуществом подопечного потребовало значительного труда, опекунский суд может назначить опекуну вознаграждение в виде периодических выплат или единовременно выплачиваемой суммы при прекращении опеки. Вознаграждение возможно за счет имущества подопечного, причем в данном случае речь идет не о договорном регулировании отношений. В Чехии попечитель имеет право на возмещение произведенных затрат, связанных с управлением имуществом подопечного, а также на разумную оплату своего труда за счет доходов от имущества. Размер этой оплаты устанавливается судом^[39]1. 

Т.е., законодателям, работая над совершенствованием гражданско-правового института опеки и попечительства, есть смысл особое внимание обратить на следующие проблемы:

1. Расширить список лиц, имеющих право быть опекуном несовершеннолетним, за счет их несовершеннолетних старших братьев и сестер, достигших возраста 16 лет.

2. Также сократить список лиц, по состоянию здоровья не могущих быть опекунами (попечителями) для бабушек (дедушек) по возрасту, наличию инвалидности 2 группы, наличию некоторых не заразных для ребенка заболеваний.

Указанные меры позволят расширить число лиц, могущих быть опекунами (попечителями), что актуально для значительной части российских регионов.

3. Несмотря на то, что значительная часть опекунов (попечителей) выполняет свои обязанности на безвозмездной основе, необходимо постепенно увеличивать возмездность выполнения ими данных действий. Это может быть не только выплата пособий, право на получение вознаграждения за управление имуществом подопечного, но и дополнительные пенсионные баллы, право на налоговые вычеты.

Указанные рекомендации могут быть реализованы как путем внесения изменений в Постановления Правительства РФ, так и непосредственно в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опека и попечительство – две формы устройства недееспособных или не имеющих полную дееспособность лиц.

Опека - это форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста 14 лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Попечительство - это форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со ст. 30 ГК РФ.

Институт опеки и попечительства является комплексным институтом, поскольку в нем имеются нормы как гражданского, так и семейного права. Российским законодательством предусмотрена достаточно жесткая система отбора лиц на статус опекуна или попечителя, и последующий контроль за его деятельностью. Это призвано обеспечить соблюдение прав подопечных, недопущение злоупотреблений со стороны их опекунов (попечителей).

Проведенное следование показало, что институт опеки и попечительства существует в России продолжительное время, является важным и востребованным, в целом в настоящее время его правовое регулирование и практика реализации являются адекватными как с позиции социального государства, так и современных реалий. Однако был выявлен и ряд проблем, требующих корректировки действующего законодательства. Предлагается:

1. Расширить список лиц, имеющих право быть опекуном несовершеннолетним, за счет их несовершеннолетних старших братьев и сестер, достигших возраста 16 лет.

2. Убрать из списка лиц, по состоянию здоровья не могущих быть опекунами (попечителями), бабушек (дедушек) по возрасту, инвалидов 2 группы, больных некоторыми не заразными для ребенка заболеваниями. Это позволят расширить число лиц, могущих быть опекунами (попечителями), что актуально для значительной части российских регионов.

3. Несмотря на то, что значительная часть опекунов (попечителей) выполняет свои обязанности на безвозмездной основе, необходимо постепенно увеличивать возмездность выполнения ими данных действий. Это может быть не только выплата пособий, право на получение вознаграждения за управление имуществом подопечного, но и дополнительные пенсионные баллы, право на налоговые вычеты.

Указанные рекомендации могут быть реализованы как путем внесения изменений в Постановления Правительства РФ, так и непосредственно в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. 232 с.
2. Борисов А.Н., Игнатов С.Л., Ушаков А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ "Граждане (физические лица)" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.
3. Ваниянц Д.Ю. Актуальные проблемы опеки и попечительства в России // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2013. № 4. С. 60 – 64.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015. 662 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 336 с.
7. Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? // Юридический мир. 2007. № 12. С. 54 – 66.
8. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 28.11. 2015) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. N 33. Ст. 1913.
9. Захарова О. Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. С. 9 - 13
10. Илейко В. Р.Некоторые аспекты проблемы дееспособности, ограниченной дееспособности в зарубежном законодательстве (обзор литературы) // Первомайский В. Б., Илейко В. Р. Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике. Киев: КИТ, 2006. С. 257–268.
11. Как стать опекуном или попечителем ребенка? // "Электронный журнал "Азбука права". 2015.
12. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
13. Куропацкая Е.Г. Понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними // Судья. 2014. N 7. С. 47 - 50.
14. Лазарева Н.А. Становление и развитие института опеки и попечительства в период Российской империи // Научные технологии. Серия «экономика и право». 2012. № 3.
15. Магдесян Г. А. Теоретические аспекты гражданско-правового регулирования опеки и попечительства в Российской Федерации: Автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009. 30 с.
16. Макеева О.С. Формирование опекунского права в России в первой половине XX века // Социальное и пенсионное право. 2014. N 2. С. 45 - 50.
17. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. – 296 с.
18. Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России (история и современность). М.: Дом, 1994. 176 с.
19. Поздняков А. Б. Институт патронажа в Российской Федерации, его отличие от попечительства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010. 26 с.
20. Поздняков А.Б. Правовые вопросы патронажа как института гражданского права Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2008. N 5. С. 10 – 14.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" // СЗ РФ. 2009. N 11. Ст. 1367.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. N 5.
23. Постановление Правительства РФ от 14.02.2013 N 117 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью" // СЗ РФ. 2013. N 36. Ст. 4577.
24. Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 (ред. от 15.10. 2014) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" // СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6401.
25. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (ред. от 10.09. 2015) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" // СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2572.
26. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 654 с.
27. Приказ Министерства образования и науки России от 13.03.2015 N 235 "Об утверждении Порядка организации и осуществления деятельности по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей" // Российская газета. N 105. 19.05.2015.
28. Приказ Министерства образования и науки России от 15.06.2015 N 588 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством образования и науки Российской Федерации государственной услуги по предоставлению гражданам информации о детях, оставшихся без попечения родителей, из федерального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, для передачи их на воспитание в семьи граждан, выдаче предварительных разрешений на усыновление (удочерение) детей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации" // Российская газета. N 169. 03.08. 2015.
29. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 августа 2012 г. N 623 "Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации" // Российская газета. N 200. 31.08.2012.
30. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
31. Ускова Ю.В. Некоторые аспекты и проблемы установления опеки (попечительства) в Российском законодательстве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100.
32. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об опеке и попечительстве" // СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.
33. Ярошенко К.Б. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. 643 с.

1. Магдесян Г. А. Теоретические аспекты гражданско-правового регулирования опеки и попечительства в Российской Федерации: Автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009. С. 18. ↑

2. 1 Лазарева Н.А. Становление и развитие института опеки и попечительства в период Российской империи // Научные технологии. Серия «экономика и право». 2012. № 3. ↑

3. 1 Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М., 1967. С. 14. ↑

4. 1 Лазарева Н.А. Становление и развитие института опеки и попечительства в период Российской империи // Научные технологии. Серия «экономика и право». 2012. № 3. ↑

5. 1 Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России (история и современность). М.: Дом, 1994. С. 53. ↑

6. 1 Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России (история и современность). М.: Дом, 1994. С. 55. ↑

7. 1 П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 г. № 34 "О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами". ↑

8. 1 Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004. С. 233. ↑

9. СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16. ↑

10. 1 СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755. ↑

11. 2 Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 261. ↑

12. Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. N 33. Ст. 1913. ↑

13. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. С. 114. ↑

14. 1 СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6401. ↑

15. 2 СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2572. ↑

16. 3 СЗ РФ. 2013. N 36. Ст. 4577. ↑

17. 1 Российская газета. N 169. 03.08. 2015. ↑

18. 2 Российская газета. N 105. 19.05.2015. ↑

19. 3 Российская газета. N 200. 31.08.2012. ↑

20. Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. N 5. ↑

21. 1 Куропацкая Е.Г. Понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними // Судья. 2014. N 7. С. 47. ↑

22. 2 Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. С. 11. ↑

23. 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" // СЗ РФ. 2009. N 11. Ст. 1367. ↑

24. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. С. 116. ↑

25. 1Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; ИГП РАН. М.: Юрайт, 2004. С. 138 - 139. ↑

26. 1 Поздняков А.Б. Правовые вопросы патронажа как института гражданского права Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2008. N 5. С. 11. ↑

27. 2 Ярошенко К.Б. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 130. ↑

28. 1 Поздняков А.Б. Правовые вопросы патронажа как института гражданского права Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2008. N 5. С. 12. ↑

29. 1 Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? // Юридический мир. 2007. № 12. С. 25. ↑

30. 2Илейко В. Р. Некоторые аспекты проблемы дееспособности, ограниченной дееспособности в зарубежном законодательстве (обзор литературы) // Первомайский В. Б., Илейко В. Р. Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике. Киев: КИТ, 2006. С. 261. ↑

31. 1 Российская газета. N 105. 19.05.2015. ↑

32. 1 Российская газета. N 200. 31.08.2012. ↑

33. 1 СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2572. ↑

34. 1 Российская газета. N 169. 03.08.2015. ↑

35. 1СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2572. ↑

36. 1 Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. С. 41. ↑

37. 1 Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. N 5. ↑

38. 1Ускова Ю.В. Некоторые аспекты и проблемы установления опеки (попечительства) в Российском законодательстве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. ↑

39. 1Ускова Ю.В. Некоторые аспекты и проблемы установления опеки (попечительства) в Российском законодательстве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. ↑