Файл: Субъекты предпринимательского права.pdf

С выводом суда о подведомственности дела арбитражному суду президиум не согласился и судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции отменил, указав следующее.

Согласно статье 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1).

В соответствии со статьей 27 АПК РФ^[29]арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с общим принципом разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо учитывать не только субъектный состав спора, но и его характер.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, суд не учел, что из содержания кредитного договора и договоров поручительства следует, что А. и В. выступали поручителями как физические лица, не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а потому требования, вытекающие из указанных договоров, относятся к подведомственности суда общей юрисдикции^[30].

В настоящее время в числе внесудебных форм защиты нарушенных прав, в том числе в сфере осуществления предпринимательской деятельности, важную роль играет правовой институт медиации. Между тем, несмотря на наличие специального Федерального закона, институт медиации при защите прав субъектов предпринимательства в России малоизучен и практика его применения еще не сложилась.

Институт медиации существенно отличается от судебной процедуры и от процедуры рассмотрения спора в третейских судах с точки зрения конфиденциальности, кратчайших сроков разрешения, возможности сторон самостоятельно выбрать посредника, активно участвовать в урегулировании конфликта процедуры. Задача реформирования законодательства, регулирующего порядок осуществления третейского разбирательства, была поставлена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Совершенствование законодательства необходимо для устранения несоответствия российских механизмов разрешения хозяйственных споров лучшим мировым практикам, а также для того, чтобы добиться повышения авторитета третейских судов.

Таким образом, обновленное законодательство должно повысить доверие бизнеса и граждан и к третейским судам, сделать этот институт гражданского общества, выполняющий значимые публичные функции, более действенным и весомым в рамках правовой системы и более востребованным и уважаемым в деловой среде.

Практика применения закона об арбитраже (третейском разбирательстве) покажет достоинства и недостатки закона.

Создание благоприятных условий для бизнеса, осуществление защиты прав предпринимателей возможны только при взаимном соблюдении всеми участниками правоотношений установленных в обществе запретов и понимании в полной мере ответственности за их нарушение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, субъекты предпринимательского права - это носители хозяйственных прав и обязанностей, обладающие такими признаками, как: регистрация в установленном законом порядке, наличие имущества как базы для осуществления предпринимательской деятельности, самостоятельная имущественная ответственность.

Субъект наделяется статусом предпринимателя после государственной регистрации. Без проведения данной процедуры работа предприятия будет считаться незаконной. Предпринимательская деятельность ведется как с образованием, так и без создания юридического лица. В последнем случае физическое лицо получает статус индивидуального предпринимателя.

В структуре дееспособности индивидуального предпринимателя можно выделить следующие основные элементы:

• способность определять при заключении предпринимательского договора объем и оптимальное соотношение предоставляемых прав и возможных обязанностей, обеспечивающих качественную и эффективную реализацию интересов индивидуального предпринимателя и общества (или с учетом содержания социальных функций его деятельности);
• способность приобретать предпринимательские права и реализовывать законные интересы;
• способность нести предпринимательские обязанности и требовать их исполнения;
• способность защищать предпринимательские права и законные интересы.

Юридические лица как субъекты гражданского права – интересная и сложная правовая конструкция. Юридические лица как субъекты гражданского права производны по отношению к физическим лицам.Очередной этап реформы гражданского законодательства ознаменовался изменением системы юридических лиц как субъектов гражданского права.

В самом ГК РФ увеличилось количество уровней обобщения (например, общие положения о юридических лицах, общие положения о корпоративных организациях, общие положения о хозяйственных товариществах и обществах, общие положения о публичных обществах).

Кроме того, такие виды организационно-правовых форм юридических лиц, как, например, акционерные общества, регулируются не одним, а несколькими специальными законами. Внесенные в ГК РФ изменения, связанные с институтом юридического лица, касаются многих аспектов функционирования данного субъекта права.

Проблемы определения субъектов малого и среднего предпринимательства, следует отметить, что название ст. 4 Закона о МСП «Категории субъектов малого и среднего предпринимательства» в недостаточной степени соответствует ее реальному содержанию.

Содержание дефиниция субъекта малого и среднего предпринимательства раскрыта, во-первых, через закрепление перечня субъектов, которые при условии соответствия их ряду условий, закрепленных в законодательстве, имеют право получить статус субъекта малого и среднего предпринимательства; во-вторых, через определение возможных организационно-правовых форм юридического лица; в-третьих, через установление собственно условий, необходимых для того, чтобы субъекты малого и среднего предпринимательства смогли приобрести данный статус; в-четвертых, через указание видов (категорий) субъектов, исходя из того, насколько они соответствуют определенным условиям – малое предприятие и среднее предприятие.

Таким образом, следует констатировать, что название ст. 4 Закона о МСП уже ее содержания. Для того, чтобы устранить выявленное несоответствие, как представляется, следует внести изменения в законодательство, регулирующее правовой статус о субъектов малого и среднего предпринимательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: федеральный закон от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002. – N 30. – Ст. 3012
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994.- №.- 32. - Ст. 3301
4. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 1 (часть 1). - Ст. 2
5. Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 210ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. №24.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. №20
7. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Федеральный закон от 29 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 31. - Ст. 4162
8. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4006
9. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434
10. Постановление Правительства РФ от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 15. – Ст. 2097

Литература

1. Агеева Е.Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей. Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии: монография / Е.Ш. Агеева. М.: Статут. — 2015. —145 с.
2. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав: монография / Е.В. Вавилин. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2012.— 364 с.
3. Вайпан В.А. Основы, проблемы и новые изменения в правовом регулировании деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. – 2016. – № 2. – С. 9-16
4. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Изд-во ЗИНАТНЕ, —1976. — С. 124.
5. Головина Л.А., Баер Т.А., Вайло А.В. Активизация предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций на основе коммерческого расчета //Экономика и предпринимательство. — 2017. — №2-2 (79-2). —С. 369—376.
6. Головина Л.А., Лобова О.В. Повышениеэффективностихозяйствованияинтегрированныхсельскохозяйственныхорганизаций. М.: Ваш полиграфический партнер. — 2014. — 170 с.
7. Гражданское право. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2. М.: ООО «ТК Велби». – 2013. –С.284.
8. Ершова И.В. Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (лекция в рамках учебной дисциплины «государственная поддержка малого и среднего бизнеса» магистерской программы «правовое сопровождение бизнеса (бизнесюрист)») // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2013. – № 2. – С. 3-17
9. Ершова И.В. Особенности правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: пробелы и противоречия законодательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2012. – № 5. – С. 38-44
10. Ершова И.В. Дефиниция субъекта малого и среднего предпринимательства: законодательные, статистические, доктринальные подходы // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 9. – С. 1130-1138
11. Комментарий Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский и др. М.: Хозяйство и право, 1995.— 596 с.
12. Ломакин Д.В. Легализация представительской концепции органа юридического лица: необходимость или оплошность законодателя? // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции. — М.: Норма, 2015. — С. 25–28.
13. Могилевский С.Д. Актуальные правовые вопросы образования и деятельности органов хозяйственных обществ // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научно-практических статей международной научнопрактической конференции. — М.: Норма. — 2014. —С.45—51
14. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М.: ВолтерсКлувер. — 2013. —С. 49.
15. Прохорская А.Ю. Критерии дифференциации понятий малого и среднего предпринимательства // Право и экономика. 2016. N 7.С 14— 18.
16. Пурыжова Л.В. Оценкаэффективностипредпринимательскойдеятельности: основные подходы // Молодой ученый.— 2015.— №10.2. —С. 76—78
17. Родионова О.А. Размерность и эффективностьсубъектоваграрногопредпринимательства в регионе //Развитиеагропродовольственногокомплекса: экономика, моделирование и информационноеобеспечение. Воронеж. — 2016.— С. 34
18. Романенко Е.В. Государство и малое предпринимательство: особенности взаимодействий в современных условиях: Монография. М.: Экономика. — 2014. —С. 196 —- 198.
19. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1983. Т. 3.— С. 689
20. Тагирова А.В. Правовые аспекты гражданско-правовой защиты прав предпринимателей // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань: Бук,— 2016. —С. 132–136.

Судебная практика

1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N 10АП-9641/2015 по делу N А41-24889/15// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017).
2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-2887/2016// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017).
3. Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за второе полугодие 2016 года// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017).

1. Головина Л.А., Лобова О.В. Повышение эффективности хозяйствования интегрированных сельскохозяйственных организаций. М.: Ваш полиграфический партнер. – 2014.–С.14. ↑

2. Родионова О.А. Размерность и эффективность субъектов аграрного предпринимательства в регионе //Развитие агропродовольственного комплекса: экономика, моделирование и информационное обеспечение. Воронеж, –2016. –С. 34 ↑

3. Прохорская А.Ю. Критерии дифференциации понятий малого и среднего предпринимательства // Право и экономика.– 2016. –N 7.–С.45. ↑

4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-2887/2016// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017). ↑

5. Вайпан В.А. Основы, проблемы и новые изменения в правовом регулировании деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. – 2016. – № 2. – С. 9-16 ↑

6. Ершова И.В. Дефиниция субъекта малого и среднего предпринимательства: законодательные, статистические, доктринальные подходы // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 9. – С. 1130-1138 ↑

7. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4006 ↑

8. Ершова И.В. Особенности правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: пробелы и противоречия законодательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2012. – № 5. – С. 38-44 ↑

9. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434 ↑

10. Ершова И.В. Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (лекция в рамках учебной дисциплины «государственная поддержка малого и среднего бизнеса» магистерской программы «правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)») // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2013. – № 2. – С. 3 ↑

11. Постановление Правительства РФ от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 15. – Ст. 2097 ↑

12. Вайпан В.А. Основы, проблемы и новые изменения в правовом регулировании деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. – 2016. – № 2. – С. 9-16 ↑

13. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М.: ВолтерсКлувер, 2013. С. 49. ↑

14. Там же ↑

15. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1983. Т. 3. С. 689. ↑

16. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Изд-во ЗИНАТНЕ, 1976. С. 124. ↑

17. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. №20 ↑

18. Ломакин Д.В. Легализация представительской концепции органа юридического лица: необходимость или оплошность законодателя? // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции. - М.: Норма. – 2015.–С.25. ↑

19. Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 210ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.– 2015. – №24 ↑

20. Могилевский С.Д. Актуальные правовые вопросы образования и деятельности органов хозяйственных обществ // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научно-практических статей международной научнопрактической конференции. –- М.: Норма. – 2014.–С.47. ↑

21. Конституция Российской Федерации: федеральный закон от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993.- 25 декабря ↑

22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1994. - №. 32.- Ст. 3301 ↑

23. Агеева Е.Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей. Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии: монография / Е.Ш. Агеева. М.: Статут. – 2015. – С.85. ↑

24. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав: монография / Е.В. Вавилин. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2012. –С.198. ↑

25. Комментарий Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский и др. М.: Хозяйство и право. – 1995. – С.56. ↑

26. Гражданское право. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2. М.: ООО «ТК Велби». – 2013. –С.284. ↑

27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002.- N 30. - ст. 3012. ↑

28. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N 10АП-9641/2015 по делу N А41-24889/15// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017). ↑

29. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002. – N 30. – ст. 3012 ↑

30. Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за второе полугодие 2016 года// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017). ↑