Файл: Россия в системе международных кредитных отношений.pdf

Система международного кредитования и финансирования России за истекшие годы претерпевала серьезные изменения. До кризиса 1998 г. эти ресурсы в основном привлекались государством из официальных источников. Частные участники рыночной экономики делали лишь первые шаги по выходу на мировой финансовый рынок, но пока не разразился глобальный, в том числе финансовый, кризис.

В начале 2000-х гг. государство резко ограничило свои международные заимствования, стремясь сократить суверенный внешний долг. Но одновременно активизировался выход частных субъектов на мировой финансовый рынок с использованием различных методов (привлечение прямых и портфельных инвесторов, эмиссия долговых обязательств, привлечение банковских кредитов). [14, с. 53] Появившийся широкий выбор позволяет им использовать те или иные инструменты в зависимости от конкретных целей и возможностей заемщика. Положено начало интеграции развивающегося российского финансового рынка в мировой. Внешний долг корпораций и банков растет. Но этот процесс, как свидетельствует опыт других стран с формирующимися рынками, имеет как позитивные, так и негативные стороны. России уже довелось испытать это. В связи с резким снижением международных финансовых потоков по государственной линии и их увеличением по частным каналам риски смещаются в сторону частного сектора.

Итак, в международных кредитных отношениях России за последние годы произошли серьезные изменения. Если в начале 90-х гг. XX века, в момент перехода к рыночной экономике, Россия была еще слабо интегрирована в мировой финансовый рынок, то к началу 2000-х гг., благодаря выходу из глобального кризиса и начавшемуся экономическому росту, международные кредитные отношения России приобрели стабильность.

2.2 Роль РФ в кредитовании

Роль государства в кредитовании внешнеэкономической детельности многогранна. Государство может выступать: заемщиком (при получении международных кредитов), гарантом (предоставляя гарантии при получении кредитов субъектами ВЭД), кредитором (предоставляя льготные кредиты национальным экспортерам).

Как кредитор страна сталкивается с неспособностью, а иногда и с нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика она испытывала серьезные трудности и неоднократно прибегала к процедуре урегулирования государственного (суверенного) долга.

В Бюджетном Кодексе Российской Федерации дано определение государственного долга, который представляет собою обязательства, возникающие из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленных настоящим Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. То есть государственный долг является суммой задолженности государства перед внутренними и внутренними заимодателями.

Государственный долг представляет собой:

• внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований); [1, ст.6, абз.17]
• внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации, а также обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающие в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований). [1, ст.6, абз.17]

Причины возникновения государственного долга в основном сводятся к следующим обстоятельствам:

• 1. увеличение государственных расходов (например, военные действия);
  2. спад экономики государства (например, в результате кризиса);
  3. сокращение налоговых обязательств (например, для стимулирования экономики);
  4. увеличение работ, направленных на социальную политику;
  5. стихийные бедствия.

Анализ сегодняшних тенденций в России и возможных сценариев ее развития во многом определяется особенностями процессов, происходящих в мировом хозяйстве и финансовой системе. Являясь одним из крупных участников мирового рынка, Россия остро и в некоторых случаях весьма болезненно ощущает на себе его негативное влияние. Существенное снижение цен на нефть, падение кредитного рейтинга страны, применение экономических санкций, ослабление курса рубля – все это способствует ухудшению условий заимствований на мировом рынке капитала, а также негативно влияет на обслуживание уже имеющихся долговых обязательств. В частности, рост внешнего долга РФ в 2015 году был обусловлен преимущественно изменением курса национальной валюты. [8, с. 402]

Анализируя динамику внешнего долга Российской Федерации за период с 2011 по начало 2017 года (рис. 1), следует отметить рост государственного внешнего долга РФ, начиная с 2012 года. Темп прироста внешнего долга РФ 2016 года в сравнении с 2011 годом составляет 28,17 %. Наибольший объем внешних заимствований приходилось на начало 2014 года, затем вновь произошло его снижение, однако, на начало 2017 года государственный внешний долг РФ составлял 51 211,8 млн. долл. США. Как отмечалось ранее, рост долга в рублевом эквиваленте за последние два года обусловлен в большей степени снижением курса рубля по отношению к доллару.

Рисунок 1. Объем государственного внешнего долга РФ

(2011-2016 гг.), млн. долл. США

Рисунок 1 составлен на основе данных Министерства финансов Российской Федерации. [26]

Характеризуя структуру государственного внешнего долга России (Приложение 1), составившего по состоянию на 01.01.2017 года 51 211,8 млн.долл. США, следует выделить задолженность по облигационным займам РФ, которая в его общем объеме занимает наибольшую долю (73,43%). Второе место по удельному весу в общем объеме государственного внешнего долга РФ занимают государственные гарантии в иностранной валюте (22,90%). Такая тенденция объясняется активной поддержкой в докризисный период отечественных производителей со стороны государства с целью выхода на международные рынки и повышения конкурентоспособности отечественной продукции на международной арене. [8, с. 402]

Как правило, государственные гарантии предоставлялись под проекты, финансируемые с участием международных финансовых организаций, которые обеспечивали Российской Федерации взаимовыгодное сотрудничество с такими организациями. Данные действия способствовали диверсификации экономики, росту доли негосударственного сектора в ней, а также развитию малого и среднего бизнеса.

Рисунок 2. Внешний долг РФ в 2017-2018гг, млн долл США

Рисунок 2 составлен на основе данных ЦБ РФ. [25]

Внешний долг Российской Федерации по состоянию на 1 января 2018 года составил 518,9 млрд долларов США, увеличившись за 2017 год на 7,2 млрд долларов США. Иностранные обязательства органов государственного управления выросли на 16,7 млрд долларов США вследствие приобретения нерезидентами суверенных долговых ценных бумаг, номинированных в российских рублях. Внешний долг центрального банка и прочих секторов вырос незначительно. Задолженность банковского сектора перед нерезидентами сократились на 16,0 млрд долларов США, вернувшись к минимальным уровням десятилетней давности.

Результатом положительного сальдо трансграничных финансовых операций резидентов страны с внешним миром стало увеличение чистой международной инвестиционной позиции Российской Федерации с 211,4 млрд долларов США по состоянию на 1 января 2017 года до 267,8 млрд долларов США по состоянию на 1 января 2018 года. [25]

Представляется наиболее эффективным для регулирования размеров и структуры государственных внешних заимствований РФ в среднесрочной и долгосрочной перспективе сочетание нескольких методов управления государственным долгом. Например, при улучшении ситуации в экономике следует использовать досрочный выкуп долговых обязательств или конверсию, при менее благоприятных условиях – инструменты секьюритизации, обмена долга на акции государственных компаний или бюджетной консолидации. При этом государство должно выбирать именно те методы, которые в наименьшей мере подвергали бы экономических субъектов финансовым рискам, а в идеале способствовали бы их развитию на взаимовыгодной основе. Кроме того, в вопросах обслуживания и сокращения государственного внешнего долга РФ в значительной степени сконцентрированы проблемы как экономического, так и политического характера, связанные с активной ролью нашей страны в современном мировом экономическом пространстве. Поэтому грамотное управление государственным внешним долгом РФ должно стать одним из приоритетных направлений экономической политики Правительства Российской Федерации в современных условиях. [8, с. 402]

Россия-кредитор. По мере укрепления экономики и финансового положения Россия стала активнее предоставлять кредиты зарубежным странам, что ведет к образованию новых международных финансовых требований. При этом расширился географический диапазон внешней кредитной политики и повысился общий объем кредитования. [13, с.101]

Советский Союз, правопреемницей которого по зарубежным финансовым активам стала Россия, предоставлял кредиты развивающимся странам в основном по идеологическим, политическим и военно-стратегическим мотивам. Перспектив возврата долгов от развивающихся стран практически нет. Следовательно, российская кредитная политика, направленная на использование зарубежных активов для покрытия расходов по обслуживанию внешнего долга, а также крупных взаимозачетов, оказалась несостоятельной. До 80% кредитов было связано с экспортом советского оружия. От подобных кредитов требовалась, прежде всего, политическая отдача, а не экономическая эффективность. Вместе с тем в ряде стран при содействии Советского Союза было построено много объектов, имевших большое народнохозяйственное значение.

После прекращения «холодной войны» и распада Советского Союза в 1992 г. прежние стратегические цели исчезли. Но одновременно в России повысилась заинтересованность в возврате заемных средств ее должниками. Это породило идею взаимозачета путем обмена нашей задолженности Западу на долги нам со стороны развивающихся стран. Но при взаимозачете также требуется согласие должника.

Многие страны-должники просто перестали признавать свои долги. Это выразилось в том, что они прекратили направлять документы, подтверждающие график платежей. В 1992-2000 гг. Россия должна была получить 96 млрд. долл. долговых платежей, но фактически поступления составили лишь около 15% этой суммы. Около 2/3 их приходилось на одну Индию. С ней Россия в 1993 г. урегулировала долг на взаимоприемлемых условиях, пойдя на некоторые уступки. Однако эффективность кредитных отношений с Индией, помимо прочего, была обусловлена тем, что за счет кредитов Советский Союз оказал действенную экономическую помощь этой стране.

Столкнувшись с описанной ситуацией и будучи лишена возможности повлиять на своих должников, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве страны-кредитора. [13, с.99] Многие станы были вынуждены вступить в переговоры с Россией и заключить с ней соглашения на условиях Парижского клуба. Однако в числе стран наших должников оказалось большое количество государств с высоким уровнем задолженности и низким уровнем развития. А согласно существующим правилам Парижского клуба долги таких стран подлежат списанию в пределах 70-90%, а остальная сумма погашается с рассрочкой в 25-30 лет. Поскольку Советский Союз активно кредитовал страны с низким уровнем развития, то в начале 2000 гг. Россия заняла одно из первых мест в мире по показателю соотношения списанных долгов к ВВП. Вступление России в Парижский клуб не привело к росту долговых платежей иностранных заемщиков. Значительную часть долгов пришлось списывать, а другую часть реструктурировать.

На страны, с которыми появилась возможность урегулировать их долг, приходилось около 1/3 финансовых активов России, а 2/3 - на страны, которые не признают Парижский клуб. В российских должниках числится более пятидесяти стран. Но изначально на три страны - Кубу, Монголию и Вьетнам - приходилось до 40% долга. С Вьетнамом долг был урегулирован по схемам Парижского клуба: 85% его было списано, остальная часть реструктурирована. Однако с Кубой, Монголией и другими крупными должниками возможно урегулирование долга только на двухсторонней основе. При этом некоторые из них отвергают даже схемы, близкие к практике Парижского клуба, настаивая на полном списании долга.

В 1992 г. долг развивающихся стран России был равен 142 млрд. долл., а в 2002 г. – 76,7 млрд. долл. Сокращение его произошло главным образом в результате списания долговых обязательств. По некоторым оценкам, Россия может рассчитывать на долговые платежи развивающихся стран в размере не более 30 млрд. долл. в течение предстоящих 30 лет. Прогнозировать качественный прорыв в отношениях с нашими должниками не приходится, хотя возможности двухстороннего урегулирования с рядом стран не исчерпаны.

В настоящее время Россия превратилась из государства – должника в государство – кредитора.

Многие ученые выдвигают мнение о том, что внешние заимствования Российской Федерации неэффективны. Это связано с тем, что большая часть государственных займов используются для погашения долговых обязательств, в результате чего образуется долговая проблема. [4, с. 20]

Данное положение не способствует экономическому росту, а наоборот усугубляет проблему внешней задолженности. В целях решения долговой проблемы существуют некоторые пути преодоления долговых обязательств. Во-первых, нужно изменить долговую стратегию и перейти от курса на отсрочку платежей к курсу на сокращение долга. Во-вторых, необходимо ограничить новые заимствования. В-третьих, для сокращения внешнего государственного долга нужно пересмотреть ситуацию с долгом бывшего СССР. Для урегулирования внешней задолженности одним из лучших способов является конверсия долга, то есть обмен внешнего долга на национальные активы. Этот метод ослабит долговое бремя и привлечет иностранный капитал с целью экономического роста и структурной перестройки экономики. Для повышения экономической эффективности российский внешних займов необходимо создание и совершенствование системы управления внешним государственным долгом. Для России главнейшим значением решения долговых проблем предполагается наличие долговременной стратегии, которая ориентирована на обеспечение устойчивого развития экономики. [4, с. 20]