ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.11.2019
Просмотров: 1952
Скачиваний: 3
Одно относительно распространенное понятие в обсуждениях ядерной безопасности - понятие культуры безопасности. International Nuclear Safety Advisory Group, определяет термин в качестве “личного посвящения и ответственности всех людей, занятых любой деятельностью, у которой есть влияние на безопасность атомных электростанций”. Цель состоит в том, чтобы “проектировать системы, которые используют способности человека соответствующими способами, которые защищают системы от человеческих слабостей, и которые защищают людей от опасностей, связанных с системой”.
В то же время есть некоторые доказательства, что эксплуатационные методы не легко изменить. Операторы почти никогда не следуют инструкциям и письменным процедурам точно, и “нарушение правил, кажется, довольно рационально учитывая фактические ограничения рабочей нагрузки и выбора времени, при которых операторы должны сделать свою работу”. Много попыток улучшить культуру ядерной безопасности “были даны компенсацию людьми, приспосабливающимися к изменению непредсказанным способом”.
Согласно директору Юго-Восточной Азии и Океании Аревой, Селене Ын, ядерная катастрофа Фукусимы Японии - «огромный призыв к действию для ядерной промышленности, которая не всегда была достаточно прозрачна о проблемах безопасности». Она сказала, что «Было своего рода самодовольство перед Фукусимой, и я не думаю, что мы можем позволить себе иметь то самодовольство теперь».
Оценка, проводимая Commissariat à l’Énergie Atomique (CEA) во Франции, пришла к заключению, что никакая сумма технических инноваций не может устранить риск вызванных человеком ошибок, связанных с деятельностью атомных электростанций. Два типа ошибок считали самыми серьезными: ошибки передали во время деятельности на местах, такой как обслуживание и тестирование, которое может вызвать несчастный случай; и человеческие ошибки сделали во время маленьких несчастных случаев тот каскад к полному провалу.
Согласно Микле Шнайдеру, реакторная безопасность зависит, прежде всего, от 'культуры безопасности', включая качество обслуживания и обучения, компетентности оператора и трудовых ресурсов и суровости регулирующего надзора. Таким образом, лучше разработанный, более новый реактор - не всегда более безопасный, и более старые реакторы не обязательно более опасны, чем более новые. Островной несчастный случай Трех миль 1979 года в Соединенных Штатах произошел в реакторе, который начал операцию только тремя месяцами ранее, и Чернобыльская катастрофа произошла только после двух лет операции. Серьезная потеря хладагента произошла во французском реакторе Civaux-1 в 1998, спустя меньше чем пять месяцев после запуска.
Однако, безопасный завод разработан, чтобы быть, он управляется людьми, которые подвержены ошибкам. Лорент Стрикер, ядерный инженер и председатель Мировой Ассоциации Ядерных Операторов говорит, что операторы должны принять меры против самодовольства и избежать самонадеянности. Эксперты говорят, что «самым большим единственным внутренним фактором, определяющим безопасность завода, является культура безопасности среди регуляторов, операторов и трудовых ресурсов — и создание такой культуры не легко».
Обычный риск для здоровья и выбросы парниковых газов от власти ядерного деления маленькие относительно связанных с углем, но есть несколько «катастрофических рисков»:
Чрезвычайная опасность радиоактивного материала в электростанциях и ядерной технологии в и себя так известна, что американское правительство было побуждено (при убеждении промышленности) предписать условия, которые защищают ядерную промышленность от отношения полного бремени таких неотъемлемо опасных ядерных операций. Закон о Цене-Anderson ограничивает ответственность промышленности в случае несчастных случаев, и закон о политике Ядерных отходов 1982 года обвиняет федеральное правительство в ответственности за то, что постоянно хранили ядерные отходы.
Плотность населения - одна критическая линза, через которую должны быть оценены другие риски, говорит Лорент Стрикер, ядерный инженер и председатель Мировой Ассоциации Ядерных Операторов:
У завода KANUPP в Карачи, Пакистан, есть большинство людей — 8,2 миллионов — живущий в пределах 30 километров ядерной установки, хотя у этого есть всего один относительно маленький реактор с продукцией 125 мегаватт. Затем в лиге, однако, намного более крупные заводы — 1 933 мегаватта Тайваня завод Кошэна с 5,5 миллионами человек в пределах 30-километрового радиуса и 1 208 мегаватт завод Чина Шана с 4,7 миллионами; обе зоны включают столицу Тайбэя.
172 000 человек, живущих в пределах 30-километрового радиуса атомной электростанции Фукусимы Daiichi, вынудили или советовали эвакуировать область. Более широко анализ 2011 года по своей природе и Колумбийский университет, Нью-Йорк, показывают, что приблизительно у 21 ядерной установки есть население, более многочисленное, чем 1 миллион в пределах 30-километрового радиуса, и у шести заводов есть население, более многочисленное, чем 3 миллиона в пределах того радиуса.
События Черного лебедя - очень маловероятные случаи, у которых есть большие последствия. Несмотря на планирование, ядерная энергия всегда будет уязвима для событий черного лебедя:
Редкий случай – особенно тот, который никогда не происходил – трудно предвидеть, дорогой, чтобы запланировать и легкий обесценить со статистикой. Просто, потому что что-то, как только предполагается, происходит, каждые 10,000 лет не означает, что это не произойдет завтра. По типичной 40-летней жизни завода могут также измениться предположения, как они сделали 11 сентября 2001, в августе 2005, когда ураган Катрина ударил, и в марте 2011, после Фукусимы.
Список потенциальных событий черного лебедя «damningly разнообразен»:
Ядерные реакторы и их лужицы отработанного топлива могли быть целями террористов, пилотирующих угнанные самолеты. Реакторы могут быть расположены ниже дамб, которые, должен они когда-либо разрывать, мог развязать крупные наводнения. Некоторые реакторы расположены близко к ошибкам землетрясения или береговым линиям, опасному сценарию как этот, который появился в Трехмильном Острове и Фукусиме – катастрофическая неудача хладагента, перегревание и таяние радиоактивных топливных стержней и выпуск радиоактивного материала.
Фукусима I аварий на ядерном объекте были вызваны «вне базисного события дизайна», цунами и связанные землетрясения были более сильными, чем завод, была разработана, чтобы приспособить, и несчастный случай происходит непосредственно из-за цунами, переполняющего также низкую дамбу. С тех пор возможность непредвиденных вне базисных событий дизайна была главным беспокойством об операторах завода.
Согласно антиядерной активистке Стефани Кук, трудно знать то, что действительно идет на внутренние атомные электростанции, потому что промышленность покрыта тайной. Корпорации и правительства управляют тем, какая информация сделана доступной общественности. Кук говорит, «когда информация сделана доступной, она часто выражается на жаргоне и непостижимой прозе».
Кеннетт Бенедикт сказала, что ядерная технология и эксплуатации установки продолжают испытывать недостаток в прозрачности и относительно закрываться для общественного мнения:
Несмотря на победы как создание Комиссии по атомной энергии, и позже Ядерной Регулярной Комиссии, тайна, которая началась с манхэттенского Проекта, имела тенденцию проникать в гражданской ядерной программе, а также программах защиты и вооруженных силах.
В 1986 советские чиновники удержали сообщать о Чернобыльской катастрофе в течение нескольких дней. Операторы АЭС Фукусима, Tokyo Electric Power Co, также подверглись критике за то, что они не быстро раскрыли информацию о выпусках радиоактивности от завода. Президент России Дмитрий Медведев сказал, что в ядерных чрезвычайных ситуациях должна быть большая прозрачность.
Исторически много ученых и инженеров приняли решения от имени потенциально пострадавшего населения о том, приемлем ли особый уровень риска и неуверенности для них. Много ядерных инженеров и ученых, которые приняли такие решения, даже на серьезных основаниях, касающихся долгосрочной энергетической доступности, теперь полагают, что выполнение так без информированного согласия неправильное, и что безопасность ядерной энергии и ядерные технологии должны базироваться существенно на морали, а не просто на технических, экономических и деловых соображениях.
Неядерные фьючерсы: Случай для Этической энергетической Стратегии - книга 1975 года Амори Б. Ловинс и Джона Х. Прайса. Главная тема книги - то, что самые важные части дебатов ядерной энергии не технические споры, но касаются личностных ценностей и являются законной областью каждого гражданина, ли технически обученный или нет.
Ядерный и аварии, связанные с радиационным поражением
У ядерной промышленности есть превосходные показатели по технике безопасности, и смертельные случаи в час мегаватта являются самыми низкими из всех главных источников энергии. Согласно Цзыа Мяню и Александру Глэзеру, «прошлые шесть десятилетий показали, что ядерная технология не терпит ошибку». Ядерная энергия - возможно, основной пример того, что называют ‘рискованными технологиями с ‘катастрофическим потенциалом’, потому что “независимо от того, как эффективные обычные устройства безопасности, есть форма несчастного случая, который неизбежен, и такие несчастные случаи - 'нормальное' последствие системы”. Короче говоря, нет никакого побега из системных отказов.
Безотносительно позиции, которую каждый занимает в дебатах ядерной энергии, возможность катастрофических несчастных случаев и последовательных экономических затрат нужно рассмотреть, когда ядерная политика и инструкции создаются.
Защита ответственности несчастного случая
Кристин Шрэдер-Фречетт сказала, «если бы реакторы были безопасны, ядерные отрасли промышленности не потребовали бы гарантируемый правительством, защита ответственности несчастного случая, как условие для их электричества создания». Никакая компания по личному страхованию или даже консорциум страховых компаний «не взяли бы на себя внушающие страх обязательства, являющиеся результатом серьезных аварий на ядерном объекте».
Ханфордское Место - главным образом списанный ядерный производственный комплекс на Колумбии в штате США Вашингтона, управляемого федеральным правительством Соединенных Штатов. Плутоний, произведенный на месте, использовался в первой ядерной бомбе, испытанной на месте Троицы, и в Толстом Человеке, бомба, взорванная по Нагасаки, Япония. Во время холодной войны проект был расширен, чтобы включать девять ядерных реакторов и пять больших комплексов обработки плутония, которые произвели плутоний для большей части этих 60 000 оружия в американском ядерном арсенале. Многая из ранней техники безопасности и методов вывоза отходов была несоответствующей, и правительственные документы с тех пор подтвердили, что действия Ханфорда выпустили существенное количество радиоактивных материалов в воздух и Колумбию, которая все еще угрожает здоровью жителей и экосистем. Производственные реакторы оружия были выведены из эксплуатации в конце холодной войны, но десятилетия производства оставленного позади из радиоактивных отходов высокого уровня, дополнительные из твердых радиоактивных отходов, загрязненной грунтовой воды ниже места и случайные открытия недокументированных загрязнений, которые замедляют темп и поднимают затраты на очистку. Ханфордское место представляет две трети национальных радиоактивных отходов высокого уровня объемом. Сегодня, Ханфорд - наиболее загрязненный ядерный объект в Соединенных Штатах и является центром самой большой в стране экологической очистки.
Чернобыльская катастрофа 1986 года
Чернобыльская катастрофа была аварией на ядерном объекте, которая произошла 26 апреля 1986 в Чернобыльской АЭС в Украине. Взрыв и огонь выпустили большие количества радиоактивного загрязнения в атмосферу, которые распространяются по большой части Западного СССР и Европы. Это считают худшим несчастным случаем атомной электростанции в истории и является одним из только двух классифицированных как событие уровня 7 в Международном Ядерном Масштабе Событий (другой являющийся ядерной катастрофой Фукусимы Daiichi). Сражение, чтобы содержать загрязнение и предотвратить большую катастрофу в конечном счете вовлекло более чем 500 000 рабочих и стоило приблизительно 18 миллиардов рублей, подрывая советскую экономику.
Несчастный случай поставил вопросы о безопасности атомной промышленности, замедлив ее расширение в течение многих лет.
UNSCEAR провел 20 лет подробного научного и эпидемиологического исследования в области эффектов Чернобыльской аварии. Кроме 57 прямых смертельных случаев в самом несчастном случае, UNSCEAR предсказал в 2005, что до 4 000 дополнительных смертельных случаев от рака, связанных с несчастным случаем, появятся «среди этих 600 000 человек, получающих более значительные воздействия (ликвидаторы, работающие в 1986–87, эвакуируемые и жители большинства зараженных участков)». Россия, Украина и Белоруссия были обременены продолжающейся и существенной дезинфекцией и затратами на здравоохранение Чернобыльской катастрофы.
Одиннадцать из реакторов России имеют тип RBMK 1000, подобный тому в Чернобыльской АЭС. Некоторые из этих реакторов RBMK должны были первоначально быть закрыты, но были вместо этого даны жизненные расширения и завышены в продукции приблизительно на 5%. Критики говорят, что эти реакторы имеют «неотъемлемо небезопасный дизайн», который не может быть улучшен посредством модернизаций и модернизации, и некоторые реакторные части невозможно заменить. Российские группы защитников окружающей среды говорят, что пожизненные расширения «нарушают российский закон, потому что проекты не подверглись экологическим экспертизам».
2011 Фукусима I несчастных случаев
Несмотря на все гарантии, главный несчастный случай на ядерном объекте в масштабе Чернобыльской катастрофы 1986 года произошел снова в 2011 в Японии, одной из наиболее промышленно развитых стран в мире. Хэруки Мэдарам Председателя комиссии Ядерной безопасности сказал парламентскому запросу в феврале 2012, что «атомные правила безопасности Японии низшие по сравнению с глобальными стандартами и оставили страну неподготовленной к ядерной катастрофе Фукусимы в прошлом марте». Были недостатки в, и слабое осуществление, правила безопасности, управляющие японскими компаниями ядерной энергии и этой включенной недостаточной защитой от цунами.
В сообщении 2012 года в Экономисте говорилось: «Реакторы на Фукусиме имели старый дизайн. Риски, с которыми они столкнулись, не были хорошо проанализированы. Производящая фирма была плохо отрегулирована и не знала то, что продолжалось. Операторы сделали ошибки. Представители инспекции безопасности сбежали. Часть оборудования потерпела неудачу. Учреждение неоднократно преуменьшало риски и подавляло информацию о движении радиоактивного пера, таким образом, некоторые люди были эвакуированы от более слегка до более в большой степени загрязненных мест».
Проектировщики Фукусимы, I реакторов Атомной электростанции не ожидали, что цунами, произведенное землетрясением, отключит резервные системы, которые, как предполагалось, стабилизировали реактор после землетрясения. Ядерные реакторы такой «неотъемлемо комплекс, плотно соединенные системы, что, в редких, чрезвычайных ситуациях, льющиеся каскадом взаимодействия развернутся очень быстро таким способом, которым человеческие операторы будут неспособны предсказать и справиться с ними».