Добавлен: 30.04.2023
Просмотров: 66
Скачиваний: 3
Введение
Каждый человек хотя бы раз в жизни сталкивается с вопросами наследственного права.
К сожалению, недостаточная правовая культура приводит к затруднениям при реализации права завещать и наследовать.
В настоящее время в России все заметнее становится тенденция роста количества завещаний при определении судьбы наследственной массы после смерти ее собственника. При наличии правильно составленного завещания указанное в нем имущество переходит не к лицам, определенным законом, а к наследникам, указанным в этом завещании, что фактически ставит завещание выше нормы закона.
Кроме того, актуальность темы исследования обоснована тем, что проведенные в России кардинальные социально-экономические преобразования предоставили гражданам свободу предпринимательской деятельности, позволили осуществить переход к рыночной экономике. В этих условиях имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости. Данное обстоятельство сформировало новое отношение граждан к своей собственности и на случай смерти, что чрезвычайно актуализирует институт наследования по завещанию.
Только в завещании возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих значение для завещателя и служащих для определения круга наследников, причитающихся им долей, выполнения определенных действий.
Злободневность данной темы также обусловлена и тем, что многие до сих пор не знают о правах и обязанностях в сфере наследования, несмотря на то, что часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), регулирующая вопросы наследственного права, действует с 1 марта 2002 года.
Объектом исследования данной работы являются общественные
отношения, возникающие в сфере наследования различных специфических объектов.
Предмет исследования – особенности института наследования различных видов имущества согласно современному российскому законодательству.
Целью работы является изучение и уяснение норм наследственного права, регулирующих особенности наследования.
Задачи работы:
теоретико-правовая характеристика становления и развития
института наследственных отношений;
анализ понятийного аппарата, сущности и субъектного состава
института наследственных отношений в гражданском праве;
изучение теоретико-правовых проблем применения норм
наследования на практике;
характеристика завещания как правовой категории;
анализ свободы завещания и способов её ограничения;
изучение правил оформления и содержания завещания как
правового документа, а также рассмотрение его видового разнообразия.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально- юридический, системно-структурный, формально-логический и нормативный.
Нормативно-правовую основу исследования составили: гражданское законодательство, а также материалы судебной и правоприменительной практики, касающиеся правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации.
1. Наследование долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
В случае смерти физического лица, являющегося одним из участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) возникает вопрос о порядке наследования его доли в уставном капитале. Предлагаемое упорядочение отношений в рассматриваемой области дает возможность решить несколько задач сразу.
Во-первых, такое регулирование позволяет избегнуть аффективных задержек в деятельности общества, кото- рые могут возникнуть при решении организационных вопросов в процессе наследования, и под-держать бесперебойное функционирование компании.
Во-вторых, такое регулирование защищает права других участников общест- ва, которые не должны быть нарушены вследствие вступления в общество «незапланированных» членов.
И, в-третьих, такое упорядочение отношений обеспечивает эффективную защиту прав наследников умершего участника от возможных злоупотреблений, как со стороны других наследников, так и со стороны оставшихся участников. Нотариусы Российской Федерации выдавая свидетельство о праве на наследство к имуществу в виде доли (долей) в уставном капитале ООО, ру- ководствуются положениями третьей части Гражданского кодекса Россий- ской Федерации, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ об ООО). Важное значение для единства применения норм играет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, которое касается судебной практики по вопросам наследования. Однако при реализации норм, указанных в вышеприведенных источниках, очень часто возникают трудности при их практической реализации.
В данном разделе анализируются проблемы, с которыми может столк- нуться наследник умершего участника ООО. Однако прежде чем перейти к исследованию указанных проблем, необходимо выяснить, что представляет собой доля в уставном капитале ООО как объект наследования. Относительно правовой природы доли в уставном капитале ООО не сложилось единого мнения в научной литературе. Место имеют две базовые позиции по данному вопросу. Согласно одной из них, к доле необходимо применять правовой режим вещей.
Вторая же позиция свидетельствует о том, что доля в уставном капита- ле ООО - это совокупность прав и обязанностей участника общества, суще- ствующих в неотъемлемом единстве. Данный подход нашел отражение и в практике правоприменения, в частности, в п. 1.2 Методических рекоменда- ций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограни- ченной ответственностью», принятых на Координационно-методическом со- вете нотариальных палат.
В указанных документах отображено, что доля участника (учредителя) в уставном капитале ООО представляет собой способ ничто иное как закреплённый за участником общества конкретный объем имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Возвращаясь к вопросу наследования, в рамках определения доли не до конца ясна ситуация, в случае если наследодатель перед смертью не полно- стью выполнил своей обязанности по оплате доли. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ об ООО каждый участник (учредитель) общества должен полностью оплатить свою долю участия в уставном капитале общества в течение опре- деленного срока, который указан в договоре об учреждении общества или в решении об учреждении общества, если общество учреждается одним участником (учредителем), а также такой срок не может более одного года с мо- мента государственной регистрации общества. От обязанности оплатить свою долю участия в уставном капитале общества участник (учредитель) ос- вобожден быть не может. Законодательство не содержит четких указаний на тот случай, если до своей смерти гражданин, являющийся наследодателем не оплатил или не полностью оплатил стоимость доли в уставном капитале общества. В п. 2.5 Методических рекомендаций «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» предлагается решение данного вопроса следующим образом, а именно, если на день открытия наследства доля участия в уставном капитале оплачена не полностью, но при этом срок оплаты доли еще не истек, в состав наследственной массы включается вся принадлежащая наследодателю доля на момент его смерти, а обязанность по оплате его доли переходит дополнительно наследникам. Если же к моменту открытия наследства срок оплаты доли истек, тогда неуплаченную часть до- ли получает само общество (п. 3 ст. 16 ФЗ об ООО), а к наследникам перехо- дит лишь та часть, которую наследодатель успел оплатить.
Вместе с тем в п. 3 ст. 21 ФЗ об ООО указано, что доля участника об- щества может быть отчуждена любым способом, если она полностью опла- чена или же быть отчуждена лишь в той части, в которой она оплачена. Рас- пространяя этот принцип на наследственные отношения, О.В. Науменко вы- сказывает предположение, что в отношении доли в уставном капитале обще- ства права наследников будут зависеть напрямую от того, в каком объеме оплачена доля участника (учредителя) в уставном капитале 79 . Следуя такому толкованию закона, можно прийти к следующему выводу: если доля не опла- чена или не полностью оплачена участником общества, то к наследнику в полном объеме она перейти не может, даже не смотря на то, истек ли срок для оплаты такой доли или нет. Предлагается уточнить формулировку п. 3 ст. 21 ФЗ об ООО применительно к наследственному правопреемству, во избе- жание неоднозначного толкования закона. В случае выхода участника (учредителя) из ООО, ему обществом вы- плачивается действительная стоимость его доли в соответствии с п. 6.1 ст. 23 ФЗ об ООО.
Возникает вопрос: может ли действительная стоимость доли, а именно ее размер, оспориться наследниками вышедшего из ООО участника, в случае, если действительная стоимость доли была выплачена наследодате- лю при его жизни? Наследники, будучи собственниками унаследованного ими имущества, а также, будучи носителями имущественных прав, перешедших к ним в по- рядке наследования, вправе оспорить в судебном порядке и требовать взыскания с общества имеющейся задолженности, в случае если они не согласны с размером действительной стоимости доли умершего участника общества, которая подлежит выплате в связи с выходом участника – наследодателя из общества.
Однако такое требование может быть предъявлено наследниками лишь реального участника общества, который на день смерти владеет долей в уставном капитале общества. Поэтому, если на момент открытия наследства участник уже не числится в списке участником общества, в связи с его выхо- дом и выплатой ему действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале, то его доля не входит в состав наследственного имущест- ва и наследники, не являясь собственниками этой доли, не имеют право тре- бовать выплаты ее действительной стоимости. Однако, согласно ФЗ об ООО, если участник (учредитель) подает заве- ренное нотариально заявление о выходе из общества, то это значит, что у не- го возникает имущественное право (требования) получить выплату действительной стоимости его доли, следовательно, у общества возникает обязан- ность по уплате этой доли, как должника.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: наследники могут оспорить действительную стоимость доли вышедшего из общества участни- ка, а именно ее размер, если срок выплаты такой стоимости доли обществом не истек на момент смерти участника (учредителя).
Следующей особенностью наследования доли в уставном капитале об- щества с ограниченной ответственностью является тот факт, что согласно п. 8 ст. 21 ФЗ об ООО в уставе может быть предусмотрено предоставление на имя общества обязательного согласия остальных участников общества на пе- реход доли в уставном капитале общества к наследникам. В случае прямого закрепления в уставе положения о переходе к наследникам доли только с со- гласия участников общества, наследнику требуется получить соответствую- щее согласие. На практике до недавнего времени возникала спорная ситуация относительно порядка обращения наследников к участникам общества за по- лучением данного согласия. В частности, не был решен вопрос о том, когда наследник должен обратиться с заявлением в ООО: до истечения шестиме- сячного срока для вступления в наследство или после?
В юридической литературе высказывалось мнение о том, что нотари- усу, ведущему наследственное дело после смерти участка общества, должно быть представлено согласие остальных участников общества в форме по сво- ему усмотрению, а именно в виде протокола собрания участников общества, подписанного всеми участниками, или в виде отдельных письменных заявле- ний всех участников общества, до выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.
Пленум Верховного Суда РФ разрешил данный вопрос следующим об- разом: не требуется согласие участников (учредителей) общества для полу- чения свидетельства о праве на наследство на долю участия в уставном капи- тале ООО.
Такое свидетельство в дальнейшем будет являться основанием для вынесения вопроса об участии наследника в обществе или же вопросам о по- лучении действительной стоимости унаследованной наследником доли 83 . Согласно п. 10 ст. 21 ФЗ об ООО согласие на переход доли или части доли к наследнику будет считаться полученным, если в течение тридцати дней или иного установленного уставом срока со дня получения обществом оферты или же соответствующего обращения, все участники общества на- правят на имя общество свои заявление о своем согласии на такой переход доли. При этом практика исходит из того, что отсутствие письменного отказа участника в согласии на переход доли в уставном капитале общества к на- следникам не может признаваться согласием на принятие наследников в об- щество, если обращение наследников за таким согласием не было получено участником и решение общего собрания по вопросу принятия наследников в состав участников общества признано недействительным по иску указанного участника.