Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Понятие конкуренции).pdf

- разработал элементы модели совершенной конкуренции и теоретически доказал, что в ее условиях возможно максимальное удовлетворение потребностей;

- сделал существенный шаг к формированию теории оптимального распределения ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

Свободная конкуренции, теоретические основы которой постулировал А.Смит, полностью исключает какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических положениях выступает ценовая система в абсолютно децентрализованной экономике[22, 25].

Д.Рикардо, развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, построил самую безукоризненную теоретическую модель совершенной конкуренции, при функционировании рыночной системы в долгосрочной перспективе. Такой подход позволил уйти от «деталей», связанных с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка и т.д., которые в долгосрочной перспективе не имеют решающего значения[12, 20].

Для условий, рассмотренных Д.Рикардо, принципиальным является то, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков», постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости[12, 65].

Идея совершенной конкуренции помогла понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления и как последние способствуют развитию капиталистической экономики. Совершенно определенно на этот счет высказывался Дж.С.Милль: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования». Им был сделан существенный вклад в теорию конкуренции: разработано уравнение международного спроса, выделены так называемые не конкурирующие группы на рынке, дана тройственная классификация ценовой эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативных издержек[3, 20].

Существенные результаты, дополняющие модель совершенной конкуренции, но с позиции закона стоимости, предложил в «Капитале» К.Маркс[12, 28].

По его мнению, конкуренция, регулируя распределение капитала между отраслями, способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. «Равенство прибыли во всех отраслях промышленности и народного хозяйства предполагает полную свободу конкуренции, свободу перелива капитала из одной отрасли в другую. А частная собственность на землю создает монополию, помеху этому свободному переливу. В силу этой монополии, например, продукты сельского хозяйства, отличающегося более низким строением капитала и более высокой нормой прибыли, не идут в вполне свободный процесс выравнивания нормы прибыли; собственник земли, как монополист, получает возможность удержать цену выше средней, а эта монопольная цена рождает абсолютную ренту[5, 25].

---

Неоклассическая школа, расцвет которой приходится на XIX век, еще более точно и полно представила влияние совершенной конкуренции на ценовую систему. Экономика западного общества становилась все более централизованной и свободное ценовое регулирование, на этой стадии развития, применялось на практике как никогда раньше, привлекая внимание и воодушевляя многих известных экономистов. Особенно значительными в этом смысле можно считать неоклассические концепции А.Маршалла. Развивая основные положения классиков, он более последовательно и полно обосновал механизм автоматического установления равновесия на рынке с помощью совершенной (чистой) конкуренции и действия законов предельной полезности и предельной производительности. Однако А.Маршалл пошел гораздо дальше. Им впервые были подвергнуты критике «условности» модели чистой конкуренции. Разработка теории анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции — монополистической[12, 10].

Критики модели совершенной конкуренции указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражение в существующей концепции. Хронический дефицит платежеспособного баланса многих европейских стран, резкое замедление темпов роста экспорта, увеличение могущества монополий и другие последствия первого этапа общего кризиса в начале XX века подтвердили несостоятельность подходов невмешательства в процесс установления рыночного баланса[6, 23].

Работы Дж.Робинсон "Экономическая теория несовершенной конкуренции" и Э.Чемберлина "Теория монополистической конкуренции" подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении неценовых форм конкуренции. При всей несхожести данные произведения объединяют достаточно глубокий анализ и осмысление действия рыночного механизма при обстоятельствах, исключающих условия свободной конкуренции. Оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка, так как неоднородность товара лишает покупателя возможности иметь полную информацию о ценах, а фирм-производителей - конкурировать между собой из-за отсутствия выбора более эффективной деятельности[19, 7].

Введенное Э. Чемберлен понятие «монополистическая конкуренция» стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Он утверждал, что сутью монополии является контроль над предложением, а значит, и ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т.е. дифференциацией продукта. Везде, где в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны заменителей. Исходя из этого, он полагал, что о положении всех продавцов правомерно говорить как о «конкурирующих монополистах» в условиях действия сил «монополистической конкуренции» [14, 57].

---

В развитии своей идеи о процессе «дифференциации продукта» как о естественной реакции конкурентов на не менее естественное проявление самой конкуренции Э. Чемберлен обосновывает растущее влияние на этот процесс неценовых факторов конкуренции, имея в виду обусловленное особыми свойствами (фабричная марка, своеобразие паковки) и индивидуальными особенностями качество товаров и рекламу[18, 26].

Это означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть монополистом может и мелкий (средний) торговец и производитель. «Монополия не обязательно является следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны усиливающие конкуренцию тенденции» [19, 88].

В отличие от Э.Чемберлина, увязывавшего монополистическую конкуренцию с одной из характеристик естественного состояния рынка в равновесии, Дж.Робинсон видела в несовершенной конкуренции нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы. В своей работе она приходит к выводу, что «преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие конкурировавшие между собой фирмы, что способствует еще большей несправедливости в распределении богатства» и дестабилизации социально-экономических отношений рыночной среды. В условиях несовершенного рынка отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли» [20, 91].

В результате своего исследования Дж.Робинсон вполне могла бы сделать выводы о конкретных мерах государственного вмешательства в экономику с целью устранения выявленных ею противоречий несовершенной конкуренции. Обстоятельное обоснование таких мер спустя несколько лет было предложено Дж.М. Кейнс.

Теории государственного регулирования экономики в рыночном хозяйстве имеют два направления. Одно из них опирается на учение Дж.М. Кейнса и его последователей. Рекомендуемые ими меры государственного вмешательства называются «кейнсианскими». Другое направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторов которых принято называть неолибералами[21, 77].

---

По оценкам многих экономистов «Общая теория » Дж.М. Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений не является совершенной и саморегулируемой, и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Он пишет: «Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами».Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж.М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижение полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента[13, 24].

Неолиберальная концепция основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономики частной собственности и негосударственных хозяйственных структур. По их утверждению: «Государство для поддержания условий существования социального рыночного хозяйства как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции, контролировать условия ценообразования и пресекать попытки становления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий» [16, 23].

В последние годы новая оценка конкуренции была дана в работах современного американского экономиста, разработавшего теорию конкурентного преимущества, М.Портера. Он дал определение конкурентоспособности товара с точки зрения «ценности товара для потребителя». По его мнению, ценность любого приобретаемого товара прямо зависит от той прибыли, которую принесет его использование. «Эта величина предельна конкретна и может быть точно подсчитана. Потребительская ценность товара – это максимальная цена, которую потребитель считает для себя выгодным заплатить за него» [4,28]. Конкурентоспособность товара пропорциональна неоплаченной (или доставшейся потребителю даром) части потребительской ценности товара (см. рис.1.).

---

Рис.1. Взаимосвязь ценности для потребителя, цены и конкуренции товара.

Портер считает, что у каждого конкурентоспособного товара цена реализации ниже потребительской ценности. [20, 165]. Для потребителя неоплаченная часть потребительской ценности равна полученной им от использования товара дополнительной прибыли. Для поставщика она соответствует конкурентоспособности его продукции.

При этом потребитель заинтересован в том, чтобы неоплаченная доля была как можно больше.

Отношение же поставщика к этой величине двойственно. С одной стороны он так же выигрывает от ее больших размеров: значительный запас конкурентоспособности гарантирует, что будет куплен именно его товар, с другой стороны, повышая продажную цену и снижая запас конкурентоспособности, он увеличивает свою прибыль[14, 28].

Если поставщик монополист, он предпочитает завысить цену и «запас конкурентоспособности» становится равен нулю. На остроконкурентном рынке прибылью пожертвуют ради конкурентоспособности[12, 68].

Портер в своей работе «Международная конкуренция» дал оценку и объяснение конкурентоспособности некоторых фирм на мировом рынке. По его утверждению, успех фирмы в состязании с конкурентами на мировом рынке, зависит от положения дел в стране.

«С удивительной регулятивностью фирмы одной – двух стран добиваются непропорционально большого успеха в определенных отраслях на мировом рынке.

В основе конкурентных преимуществ каждой страны лежит постоянная и последовательная забота о национальной экономике и ее действительно эффективных отраслях» [20, 17].

В зависимости от соотношения между количеством производителей и количеством потребителей различают следующие виды конкурентных структур.

Таблица 1

Характеристика различных типов рынка.

Параметры	Совершенная конкуренция	Монополистическая конкуренция	Олигополия	Монополия
Количество фирм производящих продукт	Много независимых фирм; нет контроля по рынкам	Много фирм, производящих сходные товары/услуги	Несколько фирм, производящих товары/услуги	Один продукт и одна фирма
Контроль над ценами	Нет. Цены определяются рынком	Влияние ограничено возможностью замены	Существует влияние ценового лидера	Практически полный контроль
Товарная дифференциация	Нет. Продукты не различимы по свойству и качеству	Товары/услуги дифференцированы по сегментам рынка	Существенны для отдельных продуктов, мала для стандартных	Нет
Лёгкость входа	Относительный лёгкий вход и выход	Относительный лёгкий вход и выход	Трудный. Часто требует больших инвестиций	Очень трудный
Пример	Рынок ценных бумаг	Наиболее распространенный вид конкурентной среды	Автомобили, бензин	Электроэнергия, газ

---